Polopravdy pana Koutníka - "Nespravedlivá žaloba" 2. dí3

Proč pan Koutník neseznámí čtenáře se stanoviskem ÚOHS k uvedené kauze - protože se mu to zkrátka nehodí, nebo i tato instituce, podle Koutníka, je součástí spiknutí proti "zachráncům" Opencard?

Závěrem je nutno se zeptat, komu a čemu tyhle Koutníkovy Goeblsovské dezinformace - stokrát opakovaná lež, natož polopravda se stává pravdou - slouží?

A na závěr ještě jednu "pozitivní" doušku - vrácení spisu soudcem Petrem Novákem (prosinec 2014) udělalo údajně radost poslanci Parlamentu ČR Gabalovi, jistě kamarádovi novináře Koutníka - byl to prý jeho nejlepší dárek pod stromeček - je to ale velký chudák, stejně jako celá tahle parta.

karta za necelé dvě miliardy

to je docela síla. Tak za prvé -kdo to vymyslel, za druhé - kteří zloději to realizovali, za třetí - kdo se nažral. Mohli by se vyšetřovatelé vrátit kousek zpátky a zeptat se na těch pár věcí třeba Pavlíka Bémů?

Polopravdy pana Koutníka - "Nespravedlivá žaloba" 2. díl

4. Pro osvěžení paměti:

V roce 2009 se vedení Magistrátu v čele s Bémem zabývalo problémem Opencard a po jednáních se společností Haguess dosáhlo úpravy smluvních vztahů rušících monopol této firmy na všechno, co s Opencard souviselo. Řada činností souvisejících s Opencard tak nejen že mohla, ale dokonce ze zákona musela být soutěžena. V návaznosti na to počátkem roku 2010 bylo ještě za tohoto vedení Prahy vypsáno veřejné výběrové řízení na provoz kartového centra Opencard. Po volbách 2010 se do čela Prahy dostalo nové vedení v čele s exprimátorem Svobodou (ODS), které toto výběrové řízení zrušilo - bez náhrady. Poté se dva roky nic nedělo. V roce 2012 začalo toto nové vedení "zachraňovat" Opencard a to tak, že z ruky (v rozporu se zákonem i možnostmi smlouvy s Opencard) zadalo tuto zakázku přímo společnosti Haguess za předraženou cenu. Byl to záměr - tunelovat Opencard "osvědčeným způsobem", za který bylo odsouzeno "5 úředníků" nebo neznalost ani vlastních smluv, ani zákona? Proč pan Kou

Polopravdy pana Koutníka - "Nespravedlivá žaloba"

1. JUDr. Máchová opět prokázala svoji vysokou profesionalitu státní zástupkyně, jak vyplývá z rozhodnutí Vrchního soudu, na rozdíl od soudce Petra Nováka, který zcela nepodloženě a neprofesionálně "hodnotí" kauzu před prostudováním spisu - komu slouží, kdo mu to nakukal (Koutník, Gabal, Urban)?

2. Proč Koutník cituje pouze naprosto neprofesionální skandální vyjádření soudce Petra Nováka a zcela opomíjí stanovisko Vrchního soudu - jak se s tímto jeho blábolem vypořádalo?

3. JUDr. Máchová si kauzu "Opencard Holeček - Svoboda" nevymyslela - přišla s tím Policie ČR a to jiný útvar, než který šetřil také Koutníkem kritizovaný a již pravomocně odsouzený "Opencard 5 úředníků" - z čeho si pan novinář dovolí naznačovat, že "Vyšetřování kauzy Opencard je od počátku považováno za odvetu "pražské party" politikům, kteří v listopadu 2011 provedli na pražské radnici převrat." Mohl by pan Koutník sdělit čtenářům, kým že je to považováno za odvetu - konkrétní jména, samozřejmě mimo obviněných, "ti jsou vždy nevinní".

4. Pro osvěžení