Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Kauza Nagygate hned tak neskončí

Městský soud v Praze dospěl v kauze Jany Nagyové dnes Nečasové, k závěru, že soudkyně Helena Králová nesprávně vyhodnotila důkazy. Věc má rozhodovat jiný soudce, čímž se kauza vrací na začátek.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J. Křivan

7. 2. 2017 11:59
Zpět k meritu.

Celá akce na předsednictvu vlády byl Šlachtův propadák a všechno další je už jenom takový rituální taneček. Čekal jsem, že tak razantní zásah má racionální jádro a ne několik blbých kabelek. Pokud v ODS a ve vládě mohla vládnout takový prostoduchý Rasputin, to potěš nás pánbůh.

0 0
možnosti

J. Krejčí 030

7. 2. 2017 18:56
Re: Zpět k meritu.

Jak se to vezme. Předpokládám, že kdyby policisté a státní zástupce věděli, jak to dopadne, nešli by do toho. Na straně druhé uzavřena byla jen problematik kupčení s mandáty. Zbytek je stále v běhu a nevsadil bych mnoho na to, že obvinění budou zproštěni. A pokud jde o kupčení s mandáty, trestní postih až tak nereálný není (z hlediska konstrukce skutkové podstaty). Analogické případy byly souzeny a odsouzeny v Rakousku a USA. Ale u nás to zatrhl Nejvyšší soud, když extrémně široce vyložil pojem indemnity.

0 0
možnosti

7. 2. 2017 8:03
Přilepšení k důchodu.

Já myslím, že je to celkem jasné. Soudružka Králová se chystá do důchodů a tak se rozhodla, že si na závěr své kariéry hezky přivydělá. Proto jí zřejmě nevadí, že se odborně naprosto znemožnila.

0 0
možnosti
Foto

Holcman

4. 2. 2017 18:22
Soudružka Králová

by měla bý odříznuta od všech větví kauzy Nagygate .

0 0
možnosti

C. Sangrail

4. 2. 2017 12:24
Skandální soudkyně

Připomeňme, že v květnu 2015 byli Nagyová a spol. osvobozeni především proto, že Nečas začal tvrdit, že nařídil sledování on. Naprosto protiřečil tomu, co řekl dříve: "Nikdy jsem nerozhodl ani nebyl informován o údajném sledování osob, jejichž jména jsou v současné době skloňována v médiích. Pokud se tak opravdu stalo, považuji to za závažné pochybení. Přestože jsem o tomto konání nevěděl, hluboce toho lituji a omlouvám se všem, kterých se mělo týkat. Nikdy bych nepřipustil zneužití zpravodajských služeb k osobním a politickým účelům. Považuji také za nepřijatelné, že dva vysoce postavení představitelé Vojenského zpravodajství údajně přijímali pokyny od osoby, která k tomu neměla jakékoliv zákonné oprávnění." Viz tiskové prohlášení předsedy vlády z 15. 6. 2013 na oficiálních stránkách vlády ČR. Soudkyni tento protimluv zřejmě nevadil.

0 0
možnosti

J. Krejčí 030

3. 2. 2017 22:01
Kuriozita

Tak kuriózní je začátek té kauzy, který by mohl být jako odstrašující případ uváděn v učebnicích trestního práva pro právnické fakulty-v části pojednávající o účastenství.

Šlo o to, když soudkyně Králová trestním příkazem odsoudila Nagyovou pro účastenství na trestném činu, avšak u hlavních pachatelů "trestného činu" shledala toliko přestupek. I podprůměrný právník ví, že to je něco jako ono cimrmanovské H2SO5.

0 0
možnosti

C. Sangrail

4. 2. 2017 12:12
Re: Kuriozita

Myslíte tím, že nelze odsoudit osobu A za účastenství na trestném činu osoby B a u osoby B shledat, že trestný čin nespáchala, tudíž že osoba A se neměla čeho účastnit? Rozumím tomu správně?

0 0
možnosti