Kauza H-Systém: Verdikt Ústavního soudu nové světlo nevnesl

Členové bytového družstva Svatopluk, jež sdružuje část poškozených klientů H-Systemu, dostavěli domy, aniž by jim to schválil konkurzní soud. Ústavní soudci ve verdiktu v úterý 1. října zmínili, že skutečnost, že jim domy nepatří, byla známá minimálně od roku 2008. Do hry se proto znovu dostává stát zodpovědný za nefunkční justici.

Martin Shabu 14.10.2019
Lidé z bytového družstva Svatopluk postavili v Horoměřicích závoru. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Lidé z bytového družstva Svatopluk postavili v Horoměřicích závoru. | foto:  Tomáš Krist, MAFRA
Lidé z bytového družstva Svatopluk postavili v Horoměřicích závoru.

Bytové družstvo Svatopluk, které sdružuje část poškozených klientů H-Systemu, verdikt ústavních soudců v úterý 1. října zklamal. Domáhali se, aby nemuseli opustit domy, v nichž bydlí, jak jim loni nařídil Nejvyšší soud. Insolvenční správce po vytunelovaném H-Systemu Josef Monsport požadoval, aby se domy v Horoměřicích u Prahy prodaly, ale bez jejich obyvatel, což by zvedlo jejich prodejní cenu.

Členové Svatopluku dostavěli domy, aniž by to měli schválené od konkurzního soudu. Ústavní soudci nyní zmínili, že skutečnost, že jim domy nepatří, byla známá minimálně od roku 2008. Apelovali však na citlivý přístup insolvenčního správce. Měl by podle nich zohlednit dopady na osobní a rodinné poměry lidí z Horoměřic. Do hry se proto znovu dostává stát, který nese odpovědnost za nefunkční justici. Ta sice poslala za mříže majoritního akcionáře H-Systemu Petra Smetku, který si odpykal dvanáct let, ale trestní řízení s dalšími manažery trvalo 13 let a ukončila ho prezidentská amnestie.

Nejspíše definitivní tečka

Kvůli krachu firmy v roce 1998 přišlo nejméně 1095 lidí o více než 980 milionů korun. Šedesátka z nich dostala loni od ministerstva spravedlnosti odškodné zhruba ve výši 100 tisíc korun. Podle znalců spletité kauzy je nyní na státu, aby hrál aktivnější roli. Je věřitelem v konkurzu, který trvá od roku 1998. I zde proto přichází v úvahu nemajetková újma, která vznikla vlekoucím se rozhodováním. Konkurz proto stále není uzavřen. Situací po nedávném verdiktu Ústavního soudu se zabývá ministerstvo spravedlnosti, podle kterého jde však nejspíše o definitivní tečku za případem.

Stát je věřitelem v konkurzu, který trvá od roku 1998. I zde proto přichází v úvahu nemajetková újma, která vznikla vlekoucím se rozhodováním. Konkurz proto stále není uzavřen. Situací po nedávném verdiktu Ústavního soudu se zabývá ministerstvo spravedlnosti, podle kterého jde však nejspíše o definitivní tečku za případem.

„V současné chvíli již zřejmě nejsou zákonné možnosti, jak kauzu H-System řešit. Situace ale nemusí být úplně bezvýchodná. Vláda například může přijmout mimořádné opatření. O tom, zda a jaké, však bude teprve jednat,“ sdělil LN Vladimír Řepka, tiskový mluvčí ministerstva spravedlnosti. Premiér Andrej Babiš v úterý 1. října večer v ČT uvedl, že přemýšlí o možných půjčkách pro klienty H-Systemu, kteří se na něho s touto žádostí obrátili. „Musím to probrat s ministryní financí Alenou Schillerovou,“ dodal premiér.

„Je fakt, že to ti lidé postavili za své peníze. Že to postavili bez souhlasu konkurzního správce? Ano, je to chyba, ale je potřeba vnímat lidský rozměr,“ řekl. Bytové družstvo Svatopluk avizovalo, že chce získat úvěr na odkup domů v Horoměřicích u Prahy. Babiše požádali, aby se stát u banky za úvěr zaručil. „Požádal jsem pana premiéra, jestli by nemohl nějakým způsobem pomoci, abychom dostali úvěr takový, který by staříky, kteří tam bydlí, nepoložil,“ řekl ČTK předseda Svatopluku Martin Junek. Rozhodnutí Ústavního soudu šokovalo.

Okamžité vystěhování nehrozí

„Nedovedu si představit, jak budou reagovat hlavně starší lidé, kteří tam bydlí, protože je tahle informace může zabít,“ upozornil Junek. Chce případ dostat až k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Ústavní soud však zdůraznil, že ani klientům od vystěhování pomoci nemohl, protože nebylo porušeno žádné ústavně garantované právo. Nepřísluší mu ani zasahovat do rozhodování obecných soudů, které se týkalo přiměřenosti lhůty pro vyklizení domů. Podle insolvenčního správce Josefa Monsporta ale nehrozí okamžité vystěhování obyvatel domů v Horoměřicích.

Ústavní soud zdůraznil, že ani klientům od vystěhování pomoci nemohl, protože nebylo porušeno žádné ústavně garantované právo. Nepřísluší mu ani zasahovat do rozhodování obecných soudů, které se týkalo přiměřenosti lhůty pro vyklizení domů. Podle insolvenčního správce Josefa Monsporta ale nehrozí okamžité vystěhování obyvatel domů v Horoměřicích.

„Nejsem typem, abych vyhazoval lidi na ulici. Rozhodně nemám v úmyslu připravit Horoměřickým Vánoce na sněhu. Věci půjdou postupně,“ uvedl Monsport. Právnička Hana Marvanová, která se kauzou zabývá přes 20 let, je přesvědčená, že řešení současné situace by se mělo hledat uvnitř konkurzu a za aktivního přispění státu.

„Už dříve jsem řekla, že vystěhování lidí by bylo nepřiměřeně tvrdé, přestože rozumím důvodům, které popsal Nejvyšší a Ústavní soud. Přistoupit ke skutečnému fyzickému vystěhování si neumím představit. To, že bylo vydané rozhodnutí, ještě neznamená, že budou vystěhovaní. Musí se hledat řešení v rámci konkurzu, kterého se účastní i stát,“ řekla LN Marvanová.

Diskuse neobsahuje žádné příspěvky.