K Ústavnímu soudu do Brna míří psaní s nezvyklým titulem Amicus Brief. Posílá je tam zájmové sdružení Platforma pro OZE, jež má ve svých řadách tuzemské a zahraniční investory a podnikatele v oblasti obnovitelných zdrojů včetně fotovoltaiky.
Cílem dopisu je argumentačně doplnit senátorský návrh na zrušení některých zákonných ustanovení včetně 26 procentního solárního odvodu. Odvod začal platit na začátku letošního roku a už v březnu se proti němu postavila solární lobby prostřednictvím senátorů u Ústavního soudu.
Na tvorbě amicus brief se podílela advokátní kancelář NH Partners, která s Platformou pro OZE úzce spolupracuje. Právě právníci NH Partners se původně měli účastnit i psaní návrhu pro Ústavní soud, ten však nakonec vypracovala advokátní kancelář Jana Kalvody.
Jak ČESKÉ POZICI sdělila marketingová poradkyně Platformy pro OZE Klára Bumbálková, v zásadě se jedná o čtyři hlavní doplnění:
- Zdůraznění dlouhodobosti a ustálenosti garancí, aby zřetelněji vynikl zásah, který solární odvod představoval z pohledu legitimního očekávání solárních investorů.
- Vzorová kalkulace typického solárního projektu o instalovaném výkonu 1 MWp, na který dopadá povinnost solárního odvodu. Výpočet má ÚS nabídnout přesná čísla, jež demonstrují, že v důsledku solárního odvodu stát podle Platformy pro OZE nedodrží zákonné garance poskytnuté výrobcům elektřiny.
- Dopis poukazuje také na shodné rysy solárního odvodu a daně ze stavebního spoření, kterou Ústavní soud letos v dubnu zrušil.
- Zdůrazněn je rozpor solárního odvodu s ústavními garancemi ochrany životního prostředí a s některými mezinárodními smlouvami. Právě tento „zelený“ argumentační bod podle Platformy pro OZE Jan Kalvoda zcela opomenul.
Amicus brief není tradiční prostředek tuzemského procesního práva. Kořeny má v římském právu, rozšířený je ale hlavně v anglosaských zemích. V podstatě jde o dokument, jehož autorem není přímo účastník řízení, ale někdo, komu na výsledku řízení záleží a chce svými argumenty podpořit jednu či druhou stranu disputace. Ústavní soud v minulosti už dříve amicus brief v některých jiných případech uznal a v řízení jej vzal v potaz.
