Diskuze
Jak zvýšit energetickou závislost střední a jižní Evropy na USA
Děkujeme za pochopení.
J42i51b 90J30i70b
O ekonomické “výhodnosti“ LNG
O ekonomické “výhodnosti“ LNG svědčí třebas i to, že Finové výstavbu svého LNG terminálu zrušili a raději i nadále zůstanou energeticky “závislí“ na ruském plynu...
.
.
Jestli to nebude tím, že Finové berou zemní plyn přímo z Ruska bez tranzitních “prostředníků“ beroucích cílové země jako své rukojmí...
J40i22b 39J15i91b
SRN je bez jediného terminálu LNG
Mimochodem všimli jste si toho, že Německo – tzv. motor evropské ekonomiky – nemá žádný (!) LNG terminál a raději hodlá stavět ještě jeden nový přímý podmořský plynovod a to nikoli z Norska, ale považte z Ruska!
Což samo o sobě vypovídá o ekonomické a bezpečnostních aspektech víc než dost.
J. Poděbradský
demonopolizace
Takový terminál může přijímat LNG od jakéhokoliv dodavatele , který nabídne nejlepší podmínky.......
J. Křivan
Re: demonopolizace
Ano, pokud ho neomezují nějaké smlouvy, jak bývá zvykem.
J. Poděbradský
je někdo spolehlivější než Gazprom?
Od roku 1972 byly z Ruska dodány miliardy metrů krychlových zemního plynu do celé Evropy a ani jediný den nedošlo k žádnému zvláštnímu výpadku v zásobování, a to ani v době, kdy paralelně probíhaly výrazné revoluční politické změny.
"Chudák" Evropa (?)
"Chudák Evropa" je pod tlakem "neobrežněvismu" z USA (tento "pozoruhodný pojem" jsem převzal z článku "bezpečnostního experta" Jana Schneidera). Vůbec neví, že plyn z USA je drahý. Proto by měla být navýšena spolupráce z Ruskem, které:
(1) je k Evropě přátelské a jako bonus může nabídnout "gratis" dodávky vrtulníků, tanků a letadel ( gratis proto, že jinak z něho dluhy nedostanete)
(2) jeho tanky by spolehlivě ochránili Evropu před "zotročením" ze SŠA" ;-))
Rusko sice světu ukázalo, že může vojensky zasáhnout v daleko větším rozsahu, než jsme si dosud o této zemi dokázali představit. Rozhodlo se ale v Sýrii podpořit politika, který pro zachování aspoň části politické moci, používá proti svým obyvatelům mučení a armádu. Demokracie v Rusku má také svoje nepříjemná "specifika". A to nemluvím o vztahu Ruska k jeho bezprostředním sousedům. Pro Evropu je nejlepší, pokud podíl plynu z Ruska bude stagnovat.
J. Poděbradský
Re: "Chudák" Evropa (?)
aaa další odporník na baterky...
Přestože jsou články pana Stiera zpravidla obsahově zavádějící, nedá se jim upřít jistý post-sovětský šarm. Též jejich sloh (překlad?) je příkladně dokonalý a jeho anti-amerikanismus není nenávistný, ale kultivovaný. Podobně jeho pro-ruské sympatie působí velmi diskrétně. Tipoval bych na absolventa moskevského GISMO. Na jeho články se vždy těším abych se z nich poučil, podobně jako na odborné plynárenské eseje pana Ludvíka.
Pěkná kravina.
Kolik plynu dnes EU dováží z USA? Slyšel jste už někdy o diversifikaci zdrojů? Zajímal jste se někdy o praktitiy Gazpromu? Kolik Vám Putin za ty hlouposti plati?
J. Poděbradský
Re: Pěkná kravina.
jestli ty nebudeš nějaká rychlokvaška!? O plynárenství toho víš jako Kalousek o ekonomice!!
I17n84g27. 18V54r49a33t94i21s60l88a59v 51L66u24d38v81í62k
Pár poznámek
1) Terminál LNG Krk je jugoslávský projekt z roku 1987
2) LNG je dnes cenově srovnatelný či levnější, než dovoz plynu dálkovými potrubními systémy, a to od roku 2005
3) LNG je flexibilnější, tedy i bezpečnější
4) pokud budeme dovoz břidlicového plynu z USA považovat za bezpečnostní ohrožení, doporučuji studium projektu Nord Stream 2.
5) Evropa hodlá importovat v podobě LNG kolem 40% spotřeby z mimoruských zdrojů. Toto rozhodnutí je z roku 2009.
Prosím tedy, abyste příště v zájmu své (naštěstí) již přežité ideologie respektoval alespoň fakta. Děkuji. Ludvík
J. Poděbradský
Re: Pár poznámek
1/ není, je to projekt chorvatsky od roku 2002
2/ v žádném případě není lacinější , nedá se koupit levněji než o 30% dráž od ceny NG
3/ v každém případě
4/ ??
5/ rozhodnutí byrokratů je krásné, ale kdo to zaplatí a navíc infrastruktura v EU v podstatě stále neexistuje
respektujte fakt, že kapacita LNG výroby v žádném případě není schopna nahradit 40% spotřeby EU tedy185 miliard m3 NG