Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Jak zlepšit postavení českých doktorandů aneb O prolomení tabu

Zastaralost, těžkopádnost a neflexibilita českého akademického systému má za následek ztrátu mezinárodní konkurenceschopnosti, finanční podhodnocení vysoce kvalifikované práce a prekérní postavení doktorandů a mladých vědců.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
???

"Pak se nelze divit, že celé obory stojí zanic, když tam není nikdo, kdo by měl reálně čas vědu dělat."

A já žiji celé roky v bludu, že vědu v těch oborech dělají "slovutní profesoři" Humboldtova typu a doktorandi jim v tom pomáhají a při tom se učí...

Nu, už jsem se probudil - je to samozřejmě tak, že profesoři mají mnoho pašaliků a ježdění po konferencích, kongresech, vysedávání v nejrůznějších radách a panelech (prostě mnohoobročí) a doktorandi za ně učí. V lepším případě.

Dovolím si podotknout, že jsem při docela náročné práci zcela mimo vysoké školství zvládl složit SDZk 33 měsíců po zápisu do studia a obhájit disertační práci 28 měsíců po zápisu. "Nejlepší" z prezenčních doktorských studentů na katedře se dokopal ke státnicím čtyři roky po zápisu... Nějak jsem neviděl snahu to urychlit a tím co nejdříve vypadnout z těch "nedůstojných" podmínek.

Ale ono je doktorské studium jen takovou pomyslnou třešničkou na kupě hnoje zvané české veřejné vysoké školství.

0 0
možnosti

Petr Svoboda

6. 9. 2017 11:10
vice penez na stipendia za vice kontroly a vyssi kvalitu

... kdo chce v CR studovat PhD, at si najde skolitele, ktery se o nej bude starat - neni fer chtit, aby treti strana (univerzita) nesla zodpovednost za to, ze skolitel sveho studenta financne nezajisti. Zvlast v dobe, kdy chce tolik lidi skolit. Kdyz si PhD studenti budou vybirat skolitele az po prijeti do PhD (jako tech v USA), tak se muzeme bavit o tom, jak vysoke ma byt stipendium. PhD studium a skolitel, co neplati mzdu, jsou svobodne volby. Muj postoj se zatvrzuje s kazdym studentem, ktery trva na tom, ze chce studovat doma za podminek, jake si urci. Stipendia pritom muzou byt nekolikanasobna – ale pro nekolikanasobne mene studentu – ale na to neni nikdo pripraveny. Misto toho tu univerzity chrli tisice absolventu, z nichz jen mensina je schopna samostatne vedecky pracovat.

... a Dalibore, mylite se, kdyz rikate, ze Vas nesnasim. Jen jsem Vam kdysi slibil, ze budu Vase Nemesis. To je ta, co prilakala Narcise k jezeru, ve kterem nemohl odtrhnout pohled od sveho obrazu ;-)

0 0
možnosti

6. 9. 2017 12:55
Re: vice penez na stipendia za vice kontroly a vyssi kvalitu

Nejlepší studijní zážitek, na který jsem zatím narazil, je pravděpodobně studium v Ateliéru tělového designu VUT v Brně http://atd.ffa.vutbr.cz/atelier.php . Upozornil mne na to kolega Brynda z UOCHB.

:-)

0 0
možnosti

R. Hanuš

4. 9. 2017 14:57
Zcela Vedle

Celý článek na mě působí tak, že autor vůbec nerozumí problematice o které píše.

a) Ph.D. především není akademický titul. Je to vědecký titul.

b) I v zemích, kde jsou doktorské práce běžně součástí výzkumu, který byl odměněn Nobelovou cenou, jsou doktorandi studenti, kteří dostávají doktorandské stipendium, případně navíc učitelské stipendium, pokud vedou semináře, či přednáší, nicméně nejsou členem akademického sboru (University USA, Kanada).

c) Největší problém doktorandského studia u nás je, že většina pracovišť na ČSAV a snad všechny na universitách, nemají vlastní kontinuální výzkum, ve kterém by představovali mezinárodní špičku. Ono totiž, dostat se v nějakém výzkumu na špičku, trvá spoustu let konzistentní, mravenčí práce, kde se vystřídají generace doktorandů a každý z nich splní dílčí úkol, který posune výzkum o další milimetr vpřed a někdy jen potvrdí slepou cestu. Doba, kdy geniálnímu vědci spadne jablko na hlavu a on vykřikne Heuréka, je nějakou tu stovku let pryč.

0 0
možnosti

L. Dvořáček

4. 9. 2017 15:48
Re: Zcela Vedle

Vnímání doktorandů se velmi mění. Stačí si přečíst Boloňský proces, respektive "Salzburg principles", tolik pro Evropu. V USA je to záležitost několika posledních let. Přelomový byl patrně verdikt soudu/odborů z léta loňského roku.

Nejde ani tak o status, jako o reálné podmínky. Kvalita a odvedená (vědecká) práce lidí, kteří mají doktorát jako full-time job (včetně všech odpovídajícíh "sociálních jistot" typu sick days, maternity leave atd. ..) a těch, kteří to mají jako koníčka o svátcích a po večerech je neoddiskutovatelně rozdílná. Země, které chtějí konkurovat nikoli levnou pracovní silou, ale přitahovat investice, zkrátka být mezinárodně konkurenceschopný, si tohle velice dobře uvědomují.... Ve finále je vcelku jedno, zda to člověk dostává jako stipendium či jako mzdu. Jde o to, jak a za co dokáže reálně žít a jaké má existenční jistoty...

U nás je to student a přesto má povinnosti odpovídající zaměstnání (např. vypracovat 2 prvoautorské články)... ano, někteří školitelé svým doktor

0 0
možnosti

A. Alda

4. 9. 2017 13:56
Fakulta sociální věd?

Dr....Ph.D. z fakulty sociálních věd by nedosáhl ani na bakaláře z libovolné fakulty ČVUT.

Titul ..Dr. z libovolné fakulty starší 30 let má několikanásobně vyšší hodnotu než současný titul Ph.D., a to kvůli všelikým tem sociálním "vědcům".

0 0
možnosti

L. Dvořáček

4. 9. 2017 10:41
Reakce na Dalibora Štyse

Pan Dalibor Štys opět vykládá nesmysly ohledně toho, jaké záměry má K. Cidlinská, popřípadě ČAD s koncepcí doktorských studií v ČR. Kdybyste měl trochu času seznámit se s tím, co dlouhodobě ČAD tvrdí a prosazuje, věděl byste to. Dost věcí visí i na webu ČADu - že je potřeba hlídat kvalitu, s čímž souvisí i transparentní a otevřené přijímání do doktorských pozic, na projekty. Píšeme, že ve srovnání s jinými zeměmi máme cca 2x více doktorandek a doktorandů... a tak bych mohl pokračovat. Nikdo z ČADu nelobuje za nekvalitní "vědu", jak se L. Štys a jiní snaží podsouvat - proč tak činí je otázkou.

ČAD jednoznačně požaduje zásadní reformu doktorského vzdělávání, jejíž klíčovou součástí bude vnímání „dělání doktorátu“ jako práce na plný úvazek.

Že to tak jde už teď a někde se to tak děje? To je chválihodné, ale kde to má oporu v zákoně, kde to má oporu v nějakých kariérních řádech atd.? Kde je "zákonem" dáno, že by školitel měl zabezpečit svého doktoranda? O co se toto tvrzení opírá? Co ČADu vadí, je ten "chaos", nekoncepčnos

0 0
možnosti

L. Dvořáček

4. 9. 2017 10:42
Re: Reakce na Dalibora Štyse

t atd. Doktorandky a doktorandi se "de iure" tváří jako studenti, ačkoli je po nich vyžadována práce. Místo koncepčního řešení, se to počesku "nějak pytlíkuje". To ČADu vadí.

Že v systému existují černé duše? Že jsou v systému nekvalitní školitelé? Že existují celé obory, kde o kvalitní vědu ani nezavadíte? To moc dobře ČAD ví. Že se systém s tímto nedokáže vypořádat? To ví ČAD také. Ale - to není problém nás, doktorandek a doktorandů a nehodláme za to nést nezasloužené následky. ČAD je tu primárně od toho, aby hájil doktorandky a doktorandy. Co je na tom špatného, nepochopitelného, že je třeba se proti tomu takto vymezovat?

ČAD je ale jasné, že taková výrazná reforma doktorského vzdělávání je „běh na dlouhou trať“. Abychom však „nepohřbili“ celou jednu generaci nadějných doktorandek a doktorandů, navrhujeme alespoň „zazáplatovat“ největší nedostatky tím, že se zvýší stipendium na takovou úroveň, aby ti, kteří ještě mají vůli dělat vědu, nebyli nuceni dělat prezenční doktorát po (placené) práci a

0 0
možnosti
Ve vysokém školství je peněz dost

Na výrazné podhodnocení především mladých akademiků upozornil rektor Karlovy univerzity Tomáš Zima v rozhovoru...

Možná by J.M.pan rektor a další slovutní profesoři mohli začít u sebe - mít 2 - 4 dobře honorované úvazky (rektor, profesor/přednosta ústavu na fakultě, lékař na klinice + různá grémia...) je jistě příjemné, ale tomu, že jsou tyto pozice zastávány na plný úvazek nevěří asi nikdo. A takových je, stačí vzpomenout jistou paní profesorku, před časem exkomunikovanou, protože žrala až mlaskala. Ale stále se křičí, že VŠ a věda mají málo peněz. Kecy v kleci. Čím více se do nich naleje, tím nehospodárněji se využívají. Doktorandi školu nic nestojí a ještě jsou zneužíváni jako laciná pracovní síla, která chodí učit za profesory a docenty. Ale z hlediska akreditací je to všechno v pořádku, peníze vyplácené univerzitami za neovedenou práci jsou také v pořádku... Tuším, že se tomu říká Augiášův chlév.

0 0
možnosti

4. 9. 2017 11:00
Re: Ve vysokém školství je peněz dost

Víte, a jistě víte, věci nejsou ani černé ani bílé. Nemám rektora pana Zimu rád, protože vše poměřuje jen přes peníze, a ještě z mnoha dalších důvodů. Jenže to sem nepatří. To, co tady zmiňujete, je obecně špatná lidská vlastnost, na kterou narazíte ve všech oblastech. Silněji se to samozřejmě objevuje ve vazbě na veřejné prostředky. Ale jak to souvisí s množstvím a kvalitou doktorandů. Že někteří absolventi chtějí pokračovat ve studiu je v pořádku, ale že je nutné korigovat jejich množství a dohlížet na kvalitu je logické. Měly by to dělat zejména vysoké školy, neboť se jedná o jejich prestiž. Už dnes se bohužel mnohde kvalita vysokoškolského vzdělání snížila na úroveň bývalého středoškolského vzdělání na prestižních průmyslovkách a předválečných gymnáziích. Nedobré by bylo, aby se totéž stalo s doktorandským studiem.

0 0
možnosti

M. Komm

3. 9. 2017 11:50
Veda zije!

Zarazil mne povzdech na konci clanku: "na jakýkoliv pokus o zamyšlení se nad reformou systému zareagujeme vyběhnutím do ulic se slogany „věda žije“. Co to jako ma byt? FVZ! ma za sebou leta cinnosti, kdy se snazila napriklad o vyjasneni role a reformu RVVI, posun smerem k vetsi transparentnosti rozdelovani prostredku ve VaVaI, prekonani kafemlejnku, organizovali jsme diskuse atd. V ceskem prostredi se vyskytuji urcite reakcni sily (hlavne v univerzitnim prostredi), ale FVZ! to fakt neni.

0 0
možnosti

5. 9. 2017 7:21
Re: Veda zije!

Věda žije! zafungovala jako zcela reakční činitel při debatě o změně vysokoškolského zákona pod ministrem Dobešem. Nebo chcete říci, že jste se těch akcí nezúčastnili?

Úkolem profesora Fialy od předsedy vlády Nečase bylo "Žádní studenti v ulicích!". Což vedlo k nekonečným jednáním náměstka Hrudy s Konferencí rektorů a Radou vysokých škol. Výsledkem je radikálně vykostěná novela vysokoškolského zákona, která sice alespoň zrušila Akreditační komisi a nahradila ji nezávislejším Národním akreditačním úřadem, ale zato - dokonce nechtěně - degenerovala profesory na pouhé prosebníky o prezidentův podpis. Předtím byli alespoň potřeba při garantování studijních programů.

Uvidíme, zda NAÚ v sobě najde sílu skutečně pokrátit počty studijních programů a následně třeba i zrušit některé fakulty. Spíš tomu ale nevěřím?

0 0
možnosti

2. 9. 2017 16:22
Jak řekl ministr financí Pilný, inkluze zvýšila požadavky

školství na míru více méně únosnou. ALE když investujeme do blbců, tak na chytré nezbývá. To je přece jasné. A kde chtějí školské odbory vzít na platy učitelů? No přece v našich kapsách!!!

0 0
možnosti

2. 9. 2017 21:03
Re: Jak řekl ministr financí Pilný, inkluze zvýšila požadavky

Inkluze se vážený pane netýká blbců, to jste to špatně pochopil. Jsou to lidé s nějakým hendikepem, nikoliv mentálním. Celé to bylo silně zkresleno novináři a laickou veřejností. Bohužel, tak je to se vším.

0 0
možnosti

Milan V

2. 9. 2017 15:52
jsou doktorandi a "doktorandi"

stejně tak i akademici a "akademici". Jedni mohou posunout třeba Karlovu Universitu dopředu v mezinárodních žebříčcích, jiní ani náhodou ...

Chtít zvyšovat stipendium například doktorandům na sociálních vědách je dle mého názoru (zástupce tvrdé vědy-fyziky) naprostá drzost. Na druhou stranu, doktorandi v přírodních vědách či medicíně či vědách technických nemají problém k nezdaněnému stipendiu získat ještě placený úvazek. Aspoň u mých doktorandů to vždy tak bylo (s výjimkou počátku 90 let, kdy byla tendence doktorandy a vědce vyhladovět).

Milan Vaněček

0 0
možnosti

3. 9. 2017 16:05
Re: jsou doktorandi a "doktorandi"

Dobrá úvaha...

0 0
možnosti

2. 9. 2017 15:51
Jako obvykle,

je problém mnohem složitější, než si jsou někteří ochotni přiznat. Vše se odvíjí od postavení skutečně vzdělaných lidí ve společnosti. Zdá se, že je společnost ani nepotřebuje, resp. v podstatně menší míře. To, že by byla nějaká enormní poptávka po vysoce vzdělaných absolventech s titulem Ph. D. je blud a na tzv. vzdělanostní společnost si jen hrajeme. Základní, ale i aplikovaný výzkum se většinou odehrává jinde, proto také skutečně chytří lidé velmi často odcházejí. Ruku na srdce, jaké je uplatnění doktorandů v českém průmyslu? Asi žádná sláva. Bohužel. A tak svářeč nebo skladník je na trhu práce více vyhledávanou profesí než vysoce vzdělaný absolvent. Když podnikatelé křičí, že mají nedostatek pracovníků, obvykle tím nemyslí doktorandy. Mně víc ale vadí, že upadá takové to české koumáctví, které jsem viděl u svého dědy a vůbec celé jeho generace. Neustále se o něco snažili a něco studovali. A tento fakt s výše uvedeným problémem taky souvisí.

0 0
možnosti

2. 9. 2017 16:13
Re: Jako obvykle,

Potíž je v tom, že někdy v roce 1991 místo aby se všichni, AV i VŠ, spojili a snažili se o co nejkvalitnější terciární vzdělání, a třeba se snažili přitáhnout i úspěšné emigranty, všichni se opevnili ve svých institucích, pokud možno pod těmi starými vůdci. Teď, při 2700 oborech doktorského studia (= rovná se přibližně počtu oborů s ambicí habilitačního a profesorského řízení, přinejmenším do budoucna) i poměrný laik sotva uvěří, že se jedná o terciární vzdělání v nějakém seriózním smyslu slova.

Když nemáte vzdělance, sotva bude někdo pracovní místa, kde jsou takoví lidé potřeba, vytvářet a nabízet. Protože vzdělaní lidé si musí pomoci sami, za ty to žádný vůdce neudělá.

0 0
možnosti