Do dějin výběrových řízení v Česku - a že se tam najdou podivuhodné případy - se zapíše městská část Praha 7, kterou od roku 2006 vede starosta Marek Ječmének (ODS). Dva dny před loňským Štědrým dnem zveřejnila výzvu, že hledá vhodné prostory, kam by přesunula radnici v roce 2015. A teprve na podzim letošního roku si nechala zpracovat právní stanovisko, zda samo zadání soutěže bylo v souladu se zákony!
Pozoruhodná byla už sama výzva k tendru, jehož hodnota přesáhne miliardu korun a městská část se zaváže splácet až třicet let úroky z úvěru, neboť na pořízení sídla nemá dostatek hotovosti. Výzva obsahuje včetně titulku 27 (!) řádků textu. Z toho čtyři řádky připadají na upozornění, že se poptávka neřídí zákonem o veřejných zakázkách.
Uchazečům zůstalo utajeno dokonce i to, podle jakých kritérií se budou jejich nabídky hodnotit
Jak již dříve ČESKÁ POZICE upozornila, součástí výzvy není příloha, kde by byly přesně popsány charakteristiky budovy, o jakou má městská část zájem, rozložení kancelářských prostor, zmíněna není ani požadovaná dopravní dostupnost. Uchazečům zůstalo utajeno dokonce i to, podle jakých kritérií se budou jejich nabídky hodnotit a v kolika kolech se budou posuzovat. Inu, flexibilní tendr.
Kuriózní...
Z jedenácti nabídek, které Praha 7 na výzvu obdržela, byly vybrány dva finální projekty, a to budova B projektu Argentinská hvězda patřící skupině PPF a Mercury Tower společnosti Argentinská 38.
Teprve když soutěž postoupila do závěrečné fáze, požádala městská část Advokátní kancelář Jansta Kostka k vypracování právního stanoviska k postupu Prahy 7. ČESKÁ POZICE má materiál k dispozici. Advokáti měli posoudit zejména samotnou výzvu k podání nabídek a související aspekty. Otázkou je, proč si takovýto posudek nenechala Praha 7 vypracovat dřív. Zkoumat téměř na konci tendru, zda byl v pořádku jeho začátek, působí kuriózně.
Ale zpět k právnímu stanovisku. Advokáti analyzovali, jestli Praha 7 nepochybila, když ve výzvě konstatovala, že se soutěž neřídí zákonem o veřejných zakázkách. Zákon vymezuje, kdy subjekt není povinen se jím řídit. Jednou z podmínek je, že hodlá nabýt či si najmout již existující nemovitost. Jenže z budovy B projektu Argentinská hvězda, která se dostala do finále, je zatím dokončena pouze základová deska.
Podle čeho se má vlastně vybírat?
I v případě, kdy zadavatel nepostupuje podle zákona o veřejných zakázkách, má povinnost počínat si s péčí řádného hospodáře. „Z tohoto pohledu se tak poněkud nestandardně může jevit skutečnost, že klient (Praha 7 – pozn.red.) ve výzvě k podání nabídky ani nenaznačil, jakým způsobem hodlá vybrat mezi podanými nabídkami, to je zda pro něho bude rozhodující pouze cena, ať už kupní cena budovy či pozemku nebo výše nájemného, či nějaká další kritéria,“ píše se v právním stanovisku.
Advokáti též upozorňují, že se Praha 7 žádným způsobem nevypořádala s tím, že může obdržet velmi různorodé, respektive téměř neporovnatelné návrhy. Což se skutečně stalo. Mezi nabídkami figurovaly pozemky s projekty, které jsou zatím jen na papíře, projekty, jejichž výstavba započala před několika lety a poté byla stavba zakonzervována, ale také budovy, které potřebují náročnou rekonstrukci.
„Absentující prvky výzvy k podání nabídky, respektive absence podrobné výchozí ekonomické analýzy a posouzení možných variant řešení, ostatně přivedly klienta do aktuální situace, kdy má k dispozici dvě rozdílné nabídky, které není schopen podle předem jasné stanovených kritérií porovnat a vyhodnotit,“ zní názor právní kanceláře. Připomeňme, že ve finále se utká nedostavěná budova B Argentinské hvězdy s Mercury Tower, která bude vyžadovat určitou rekonstrukci.
Advokátní kancelář Jansta Kostka Praze 7 doporučuje, aby si nechala zpracovat podrobnou analýzu ekonomických aspektů transakce. Na konci října podepsala Praha 7 smlouvu s firmou BDO Tax, která ji má do třiceti dnů vypracovat modely financování dvou projektů, které se dostaly do finále soutěže. Městská část za tuto službu zaplatí více než milion korun.
Vše je OK
ČESKÁ POZICE požádala Prahu 7 o vyjádření k právnímu stanovisku a také o odpověď na dotaz, zda neuvažuje o zrušení problematického tendru. Vyjádření zaslal tiskový mluvčí Martin Vokuš: „Městská část neshledává žádný důvod, proč by měla v rámci probíhajícího procesu výběru nového sídla radnice cokoli přehodnocovat či od něj dokonce zcela upustit, ani by to v současné době, kdy nás již poměrně tlačí čas, rozhodně nebylo žádoucí. Ze zmiňované právní analýzy vyplývá, že veškeré doposud realizované kroky byly v pořádku a nyní bude na zastupitelstvu, aby zvolilo další postup ve věci výběru finálního řešení, který bude dostatečně efektivní, transparentní a samozřejmě zcela v souladu s právním řádem ČR.“
V zastupitelstvu Prahy 7 má většinu koalice složená ze členů ODS a ČSSD. Je nepravděpodobné, že by výsledkem jednání zastupitelstva bylo usnesení, v němž by zazněl odlišný názor než ten, který prezentoval tiskový mluvčí.
