Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Historik Oldřich Tůma: ÚSTR mě nezklamal, já od něj ani nic nečekal

Proč Ústav pro studium totalitních režimů dlouhodobě vyvolává vášnivé spory mezi historiky i laiky? Jsme svědky revize našich nedávných dějin? Nebo je ústav od počátku jen politickým projektem, jak říká ředitel Ústavu pro soudobé dějiny?
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

11. 5. 2014 10:37
Pan Hricák se přibližuje správnému pohledu

na minulost. Na věc se dívám jen " selským " rozumem. Zakopaný pes je v tom, že stále chceme hodnotit dobu, režim atd. Není ale toto totalitní pohled, nebyli to právě pouze komunisté a fašisté jejichž teorie přesně věděla kam se budou ubírat dějiny. Nebylo by lepší kdyby USTR přestal zobecňovat a odkrýval pouze minulost jednotlivců? A zobecňování nechat na občanech. Už slyším historiky : občané by se mohli pomýlit, že. Kdyby se většina občanů pomýlila nikdy by tak velké množství jedinců neudělalo tolik hrdinských činů proti totalitě. Pánové diskutéři, problém totality není v historii, ale v nás současnících. My nevěříme lidem že správně vyhodnotí historii, my nevěříme lidem že se správně rozhodnou v referendech, my jsme ta totalita která chce všechno a všechny řídit aby to bylo podle nás a ne podle toho co si přeje většina prostých lidí. My tu hloupou masu lidu musíme chránit , aby v tom referendu si neodhlasovala nějakou pitomost. Páni politici díky za péči!

0 0
možnosti

11. 5. 2014 11:54
Re: Pan Hricák se přibližuje správnému pohledu

Občané by se mohli pomýlit?To je klišé jako vystřžené z rétoriky politických stran. Občané jsou hloupí a proto je pořeba jim vládnout, ukazovat jim správnou cestu. Která však to je, ona správná cesta. Správných cest podle ideologií různých politiků je tolik, jako je ideologií samých. Ano, jednotliví občané se mohou mýlit, demokratická většina občanů však málokdy. Tato demokratická většina tedy nepotřebuje, aby jí někdo vládl, diktátoři a politické strany už vůbec. "My nevěříme lidem, že správně vyhodnotí historii". Kdo je to ti "my"? Pokud někdo nevěří lidem, tedy, jejich většině, potom nemůže věřit ani demokracii. Proč se tedy o ni pokouší a na ni se odvolává? Jsou opravdu vědci oněmi neomylnými? Co takhle Zdeněk Nejedlý?  Nemýlil se snad? Vědec to bezesporu byl a pokud se nemýlil, prznil dějiny úmyslně a o to je to horší. Kdo činí režim totalitním? Přece lidé, kteří tento režim zavádějí, podporují a tedy tvoří. Žádný režim se nikdy nevytvořil sám od sebe. Vždy byl někým vytvořen.

0 0
možnosti

V.Hricák

11. 5. 2014 8:17
Pane Tůmo,

ÚSTR, je ústav pro studium všech totalitních režimů a zužovat jeho činnost pouze na čtyřicet let vlády jedné strany není fér.Navrhnul jste, že by mohli vypracovat historii StB.Ta však nezačala v únoru 48.Celá řada lidí spolupracovala ještě před tím s gestapem.Pokud by taková práce měla mít smysl,musí obsahovat jména a jejich podrobně zmapovaný život ještě před únorem.Lidi,kteří StB zakládali a vedli,se zde nevyskytli ze dne na den.A pro ucelený a nestranný pohled na totalitu jako takovou není důležité,zda šlo o komunismus,nebo fašismus.Mnohem důležitější je morální profil lidí,kteří takové režimy podporují.Osobně si myslím,že jde téměř vždy o jeden samý druh osobnosti.Bez ohledu na ideologii,kterou preferují.

0 0
možnosti

11. 5. 2014 9:45
Re: Pane Tůmo,

Souhlasím s Vámi. Je zde očividná snaha, zejména politiků, svádět nepravosti na dobu, ideologii či systém, který v dané době vládl. Ideologie i systém jsou však tvořeny lidmi a jejich fungování zajišťují opět lidé.. Zajímavé je, a zde máte naprostou pravdu,že jde téměř vždy o jeden a týž duh osobnosti těchto lidí. Obvykle se jedná o bezcharakterní prospěcháře, kteří se vyskytují a objevují v každém systému, tedy i totalitním. Je pravdou, že v totalitním systému se objevují v obzvláště zvýšené míře. Objevují se a chápou moci zejména v systémech diktátorsky a diktátem řízeného státu, kde jeho občané nemají v rukou žádné nástroje, pomocí nichž by mohli vykonávat svou většinovou, demokratickou moc. Paradoxem sice je, že i demokracie je svým způsobem také diktaturou. Ovšem diktaturou většinové občanské vůle, kde ovšem menšina se    d  o  b  r  o  v  o  l  n  ě    podřizuje této vůli většiny. Jako taková ovšem menšina musí v demokracii mít možnost se onou většinou stát. V opravdu demokratických státech tomu tak

0 0
možnosti
ÚSTR

Přesnější název této instituce by byl ÚPRD,tedy Ú stav Prznění Dějin.

0 0
možnosti

11. 5. 2014 7:40
Jaký pán, takový krám.

I zde je nutno opět a opět konstatovat, že žádná odborná instituce, jakou ÚSTR dozajista má být, nesmí být v žádném případě ovlivněna a ovlivňována jakoukoliv ideologií. Pokud totiž nejsou věci brány přísně nestranně, potom to k ničemu nevede a vésti nemůže. Do činnosti ÚSTR se bohužel pletou politické strany a jejich tlaky, podporované ničemu nerozumějícími novináři zhusta dosahují svého. Tedy žádných o něčem vypovídajících výsledků studia totalitních režimů. Každá politická strana totiž, zvítězivší ve "volné soutěži" podle čl. 5 ústavy, se na 4 roky legálně stává stranou totalitní a to proto, že po toto období ovládá zcela moc zákonodárnou, zčásti výkonnou a skrytě i soudní. A jen o tom je nefunkčnost čehokoliv, ÚSTR nevyjímaje. Na vině je nefunkčnost celého systému vlády a moci politických stran.

0 0
možnosti

10. 5. 2014 18:58
tůma je opak ÚSTR

20 let neprelozil krizem steblo.. nenapsal jedinou ucebnici pro skoly.. diky takovym tumum jsme neodsoudili totalitu a dones nevime co se vlastne po sametove revoluci delo..

0 0
možnosti

Katmer

11. 5. 2014 7:22
Re: tůma je opak ÚSTR

pán je střelec s kolty proklatě nízko? No, ale možná by neškodilo nejdřív mířit a pak střílet - tady máte mimo jiné i výčer prací, jichž je Tůma (který podle vás "stéblo nepřeložil") autorem, nebo spoluautorem http://www.usd.cas.cz/cs/pracovnici/tuma-oldrich

0 0
možnosti