Diskuze
Feminizace ničí společnost
Děkujeme za pochopení.
Recenze nebo ideologická dojmologie?
Autorka, kterou jsem doposud považoval za velmi kvalitní recenzentku zajímavých a podnětných knih a jejíž recenze jsem vždy rád četl, mne touto recenzí velmi zklamala. Tentokrát její recenze (kterou snad ani nelze nazvat recenzí - spíše je to jakýsi pomlouvačný pamflet) klouže po povrchu a je často vysloveně zavádějící a snaží se autora osobně dehonestovat. Skutečně nechápu, jak mohla paní Matějčková něco takového s klidným svědomím publikovat. To, že s někým ideově či idelogicky nesouhlasím, mne přece ještě neospravedlňuje k tomu, abych jeho slova účelově zkresloval, překrucoval či znevažoval. Bohužel takových momentů je v recenzi Terezy Matějčkové celá řada. Vysvětlení pro to vidím v tom, že si autorka knihu přečetla jen velmi povrchně či si účelově vytáhla jen některé pasáže, aniž by vnímala (či chtěla vnímat) jejich kontext, nebo knihu nečetla (ale tomu nevěřím) a přebrala její kritiku z druhé ruky, nebo (a to považuji za nejpravděpodobnější) jí kniha zabrnkala na její feministickou st
Dokončení
...zabrnkala na její feministickou strunu, takže se jí zatmělo před očima a rozhodla se autora za každou cenu dehonestovat, aniž by se pokusila vnímat jeho názory v plném kontextu. To je ale smutné. Takhle se kvalitní recenze nepíší.
Pravdou je, že názory J. Petersona jsou někdy dosti vyhraněné a také vyvolávají v některých (levicových) kruzích velký odpor. Ale Jordan Peterson si vždy dá tu práci své názory vyložit a podložit argumenty. (A to i když čelí velmi emotivním diskutérům - viz četná videa na youtube - kteří používají mnohdy velmi podpásové metody. Bohužel si paní recenzentka tentokrát moc práce s argumentací nedala. Její recenze je tedy spíše ideologickou a zavádějící dojmologii psanou z militantně feministického hlediska.
Plně souhlasím s autorem toho polemického příspěvku, který recenzi T. Matějčkové vnímá zřejmě hodně podobně.
Zase ďalšia disinterpretácia
Nie je to prvý, a ani posledný raz, čo som videl podobnú disinterpretáciu Petersonovych názorov, ako ponúka autorka textu. Máme tu viacero podsunutých tvrdení, s ktorými by sa Peterson nestotožnil a už viac krát ich vyvrátil. Ako príklad možno uviesť jeho chápanie mýtov a príbehov, ktorým by sme nemali rozumieť ako návodom alebo zdrojom argumentácie. Zdôrazňuje, že ich treba chápať symbolicky, rovnako ako dichotómiu chaosu a poriadku. To znamená, že keď v mýtoch sa často spája vedomie s mužským princípom, nemožno ho chápať ako niečo výsostne mužské (a naopak nevlastné ženám). Toto je veľmi primitívna interpretácia. Knihu som čítal a zjavne v nej mýty fungujú skôr na dokreslenie toho, ako sa vyvíjali kultúrne hodnoty, a že niektoré opakujúce sa mytologické princípy majú aj základ v ľudských skúsenostiach. Peterson netvrdí, že by sme mali bojovať proti ženám ako nositeľkám chaosu (pokiaľ si pamätám, nič také sa v texte neuvádza). Iba poukazuje na fakt, že v súčasnosti sú vo viacerých oblastiach pret
Snůška nesmyslů
To, že je někdo považován za filozofa, neznamená, že nemůže být hlupák!
Jik
Moc složité
Hledejte Myší ráj, nebo Universum 25.
M. Konečný
Dík, ušetřím čas
To se raději občas neshodnu v klasické rodině a budu žít normální život, než drahocenný čas vyplýtvat čtením knih s touto tematikou.