Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Evropská unie na rozcestí

Pro osud Evropy bude v europarlamentu důležitý poměr sil mezi „federalisty“ a „stoupenci suverénního státu“. O tom ale výsledky letošních voleb vypovídají jen mlhavě. Je třeba se rozhodnout pro federaci, nebo pro „Evropu národů“.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Dank

31. 5. 2014 16:16
Evropa by se mela federalizovat

Evropska Unie a sjednocena Evropa je uspesna. Hospodarskou krizi EU nezavinila...

Jsem presvedcen, ze federalizaci by se odstranil tzv. demokraticky deficit a konecne by se zacal resit spolecny Evropsky zajem oproti narodnim malichernostem.

Resit jestli se nam zrovna ted EU vyplati, mi prijde neuveritlene kratkozrake. To jde v ramci EU jen o penize? A nakolik se tedy vycisli bezpecnost a mir od dob 2. svetove valky? Vice nez 80% jsme rekli ze chceme do EU vstoupit a 10 let pote se na to chceme vykaslat, protoze se to zrovna v tu chvili (podle zahadnych a nedohledatelnych dat) nevyplati? 

Male narodni staty (vcetne napr. Francie) samy o sobe v dnesnim svete nic neovlivni. A v Evrope nas spojuje mnohem vic veci, nez ktere nas deli.

P.S. V dnesni EU rozhoduji o vsem spolecne narodni vlady, tak dokud EU nebude federalni, nadavejte na sve vlady a ne na EU.

0 0
možnosti
EU, to musí být rovné podmínky pro všechny.

Pokud budou různé měny, různé mzdy za stejnou práci, různé ceny a důchody a všechny rozdíly uměle vytvořené, nemá EU budoucnost. Jestliže v ceně zboží v jednotlivých zemích jsou rozdíly minimální a v příjmech obyvatel mnohonásobné, bude pořád nespokojenost.

0 0
možnosti

V.Hricák

30. 5. 2014 6:21
Re: EU, to musí být rovné podmínky pro všechny.

Myslím,že nemáte pravdu.Když dva dělají totéž,není to vždy totéž.A jedna práce se dá dělat mnoha způsoby.Kdysi jsem viděl,jak chorvat čistil a natíral sprchu na jedné chorvatské pláži.Práci,kterou bych já osobně měl hotovou za 1-1 1/2 hodiny si tento člověk šetřil na půl dne.Pokud bych to měl vzít,jako určitý model,byla by česká produktivita 2-3 krát vyšší,než ta chorvatská.Měli by oba dělníci,chorvat i čech dostat stejně zaplaceno?Kam by se vytratila ekonomická soutěž?Vrátilo by se nám socialistické rovnostářství?Pokud by si státy zachovaly každý svou měnu,mohli by lidé dostávat zaplaceno za svou práci přiměřeně svému výkonu a přesto by bylo možné zachování přijatelné životní úrovně,protože přibližně stejnou produktivitu by pak měli i lidé produkující potraviny,spotřební zboží i služby.Myslím,že i za problémy Řecka může,alespoň z části,zavedení společné měny.

0 0
možnosti

29. 5. 2014 12:27
Celý článek a také počty v něm

uvedené jsou zavádějící! Vyhráli všichni ti, kdo byli doma! Ti se vyjádřili o tom, že je EU nezajímá, tudíž je zbytečná...

0 0
možnosti

R. Vondřich

29. 5. 2014 6:57
NOVÁ NADĚJE NA EVROPU PRO LIDI

Základním problémem EU je "demokratický deficit" způsobený tím, že Evropská komise byla navržena 

během druhé světové války

 petrochemickým

a farmaceutickým Kartelem

 s

cílem vládnout nad celým kontinentem Evropy mimo jakékoli demokratické kontroly http://www.eu- facts.org / en / kořeny / inde . Více informací viz Zpravodaj - EUROVOLBY 2014" . Má mimo jiné kapitoly STAV DEMOKRACIE V SOUČASNÉ EU, NACISTICKÉ KOŘENY "BRUSELSKÉ EU", PETICE EVROPA PRO LIDI, atp. Zde http://rozkvet.cz/texty/zpravodajrozkvet042014.htm

0 0
možnosti

V.Hricák

29. 5. 2014 6:57
Rozdílné výsledky u jednotlivých,krizí postižených zemí

budou asi mít příčinu v tom,jak se v nich úřadující strany stavěly k problémům jednotlivých zemí.Nemusím být euroskeptikem jen proto,že si dokážu spočítat,kolik mne,např. stojí imigranti a nakolik mne unijní předpisy svazují ruce při jejich řešení.Asi každá země má své problémy a každá je při jejich řešení limitovaná unijními zákony.Rozdílnost vnímání voličů bude asi v tom,jak jsou,nebo nejsou zástupci schopní naslouchat svým voličům,na problémy ukázat snažit se hledat řešení.

0 0
možnosti

Karolinast.

28. 5. 2014 16:18
Přesně jsem to nepočítala,

ale autor ve svém článku opakovaně použil označení "eurofob". Nebudu se pouštět do lingvistického okénka a vysvětlovat, že fóbie znamená "strach" a eurofob je tudíž někdo, kdo se bojí - v tomto případě EU. Ve skutečnosti totiž nejde o význam slova, jako spíše o nálepku, kterou tím autor dává. Označit někoho za "foba" (a je jedno zda s předponou euro, homo nebo xeno), je oblíbený způsob, jak takovou osobu/politické uskupení marginalizovat a odsunout kamsi na okraj. Ve skutečnosti ale ve volbách neuspěli žádné eurofobové! Uspěly strany (ano, někdy i s velmi radikálním programem), které si z řady velmi racionálních důvodů nepřejí další prohlubování evropské integrace, protože hlubší integraci považují pro svou zemi za nevýhodnou. Jedná se o postoj naprosto legitimní, kterému dává za pravdu i současný stav Evropské unie, o ekonomické situaci v eurozóně ani nemluvě! Primitivní nálepkování někoho jako "eurofoba" jen jasně ilustruje obrovskou míru nepochopení, které autor má pro dění na evrop

0 0
možnosti

V.Hricák

29. 5. 2014 11:41
Naprosto s vámi souhlasím

Jen bych snad dodal,že čím déle a více budou "neeurofobní" strany zavírat oči před současnými problémy a odkládat jejich řešení,tím více budou posilovat pozice skutečných radikálů.Řešení současných problémů si jistě vyžádá přijetí řady nepopulárních kroků,které by ale dozajista byly méně bolestivé,než ty kroky,které budou muset být přijaty,až problémy ještě více vygradují a výrazně jich přibyde.

0 0
možnosti