Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 5
  • Poslední: 28.5.2014 13:21
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Nepříliš zdařilý článek

popisuje známé evropské skutečnosti. Pokud autor tvrdí, že při vzniku nešlo o politický projekt, tak se mýlí. Vždy zde hrála důležitou roli politika, poněvadž smlouvy uzavírali státní představitelé.

Jen snad poslední část článku (Neúprosná logika integrace) přináší čerstvější pohled na eurounijní dění.

Autorem preferovaná diskuze o přínosu integrace na národní úrovni, která by měla dovést Evropu k žádané prosperitě, (namísto populizmu prezidentských debat) je pouhým zbožným přáním. Samozřejmě, že autor není s takovým názorem osamocený.

Faktem je však to, že logika integrace přináší logiku zvyšování regulací a dirigizmu, nárůst administrativy a korupce, zvýšení daňové zátěže, preferování státních (polostátních) podniků, snížení ekonomické výkonnosti a konkurenceschopnosti a tím zvýšení nezaměstnanosti a sociálního neklidu.

Je nutno otevřeně přiznat, v prezidentských i národních debatách, že EU dlouhodobě žije na životní úrovní, na kterou si nevydělala.

Vážený pane Venci, ve Vašem příspěvku

mě zaujaly 3 myšlenky :1) jestli je EU politický projekt 2) Integrace přináší větší regulaci a snížení konkurenceschopnosti 3) EU si dlouhodobě žije životní úrovní na kterou si nevydělala. Všechno je pravda ale musíme si odpovědět otázku: Proč? Všichni se brání přiznat že podstatou tržního hospodářství je hra s nulovým koncem. V této hře nevyhrávají všichni. To co jeden vyhraje někdo musí ztratit. Pokud si toto nepřiznáte nedostanete se dále. Bohužel nikdo to nechce slyšet, ale toto dilema se řeší od středověku např. Thomas More a dovedl ho ad absurdun Marx s Engelsem. Máme dvě možnosti neregulovaný trh s vysokou produktivitou práce a konkurenceschopností se stále většími sociálními rozdíly končícími válkou. Druhá možnost je regulovaný trh a regulace kapitálu vyznačující se nižší produktivitou a konkurenceschopností. Zisk méně válek. Je na lidech co si vyberou. EU vznikla jako pol. projekt k zabránění válkám. Generace, která válku nepoznala se jí tolik nebojí a spěje

Pokračování !!!

k nové válce. Podívejte se na Historii CS Velmi zajímavé : http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10150778447-historie-cs/213452801400007/

Re: Pokračování !!!

Ad Cerman (28.5.2014 7:09)

Dík za reakci, ale mám problém s Vaším: “Máme dvě možnosti… Zisk méně válek.“

Neexistuje relevantní důkaz, že trh vede k válkám. Trh je výsledek chování lidí a regulace trhu sice znamená regulaci chování lidí, ale musíte potom odpovědět na otázku - kdo a jak (která politická strana, proč většina …) má regulovat.

K válkám vede nemorální chování lidí, stejně jako ke zločinnosti (není výsledkem majetkových rozdílů, ale ztráty morálky).

V EU má pravomoc regulovat bruselská komise. Jak můžeme pozorovat, její „regulování“ ovšem nezamezilo válce na Ukrajině, spíše ji iniciovalo. (Pokud si přejete podebatovat o této problematice nebo k Historii.cs, tak lépe přes vvenc@iol.cz)

paraziti

Vzniká nám novodobá aristokracie - paraziti co žijí na naš úkor, nejvíc je jich v EU. Je potřeba s tím něco udělat.

http://www.epshark.cz/clanky/201405/c201405c06.php