.. ono má Norsko v Baltu nějaké teritoriální vody? Možná tak někdy v dobách Ragnara Lothbroka (a to neměl NorthStream ještě neměl ani EIu)

Co se plynovodu Nabucco týká, tak ten dopadl - navzdory tomu, co pan autor pábí - tak, jak obvykle dopadají vekoprojekty EU. Aniž by byl úplně zrušen, tiše a znenáhla změnil se nic. Dodavatel Ázerbajdžán vycouval, potenciální dodavatel Írán byl na pokyn shůry (tedy z Washingtonu) sankcionován, Turecko jakožto tranzitér si chtělo nechat 35% plynu, EK zrušila financování z rozpočtu EU - a celé Nabucco skončilo v mlhách.

Měl je nahradit ruský South Stream, a když USA vyměnily bulharské vládě názory a nebylo tedy kde plynovodu vyjíti na pevninu, dohodlo Rusko během snad půl roku TurkStream. Bulharsko pak silně prosíkalo, aby aspoň jednu větvičku plynovodíčku dostalo... Dostalo, bude platit Turkům, ale Srbové a Maďaři zase budou platit Bulharům. Větev do Srbska byla slavnostně zprovozněna nedávno.

Hubou se moc plynu nepřenese a papíry ještě méně - takže nic pro EU...

Že by ?

Kohoutkem na plynovodu jde otočit kdykoliv a okamžitě.

Jaderné palivo je nakoupeno do zásoby, takže je čas na vyjednávání, nákup odjinud.

To "zastavení přepravy plynu přes Ukrajinu, které pocítila celá Evropa (2009)" bylo důsledkem toho, že Ukrajina nenasmlouvala na rok 2009 ani litr plynu - navzdory opakovaným ruským upozorněním - a Rusko tudíž snížilo dodávky o ten nenasmlouvaný - což Ukrajina nějak "nezaregistrovala" a odebírala plyn nadále. Takže Gazprom snížil dodávku o plyn, který Ukrajina nelegálně odebrala - a za chvíli byla Evropa na nule.

Gazpromu se těžko divit, když měl problémy dostat z Naftohazu i nasmlouvanou cenu za odebraný plyn. Gazprom totiž slušné zákazníky úvěruje - platí se mu zpětně. Ukrajina slušným zákazníkem nebyla, takže od r. 2009 musela platit měsíčně a dopředu. Od roku 2015 nebo 16 Ukrajina nakupuje "fracouzský" plyn, tedy ruský, ale přeprodaný přes Engie, s patřičnou marží. Neplatit Francouzům si sotva troufne.

Nevím, jak se "odebrání zboží bez placení" říká u Ludvíků, ale obvyklý název je "krádež".

Nečetl jsem to celé a když tak autor hájí USA, napadla mne otázka.. stalo se někdy, že by Rusko jako sankce přerušilo někomu nasmlouvané dodávky a vyhlásilo sankce na toho, kdo by jejich embargo sabotoval? Stejnou odpověď ohledně USA mu dávat nemusí, to si přečtu často.

Ještě bych se rád zeptal, proč Rusko prodalo svůj plyn USA a proč to USA neodmítli se stejnými důvody, která autor uvádí.. nepřítel, neduveryhodny, závislost

To je ale odporník. Na slovo vzatý.

Autor pomíjí ekonomické aspekty. Drahá elektřina vede ke stagnaci ekonomiky. Levnou elektrickou energii mají Francouzi, protože 70% spotřeby elektrické energie ve Francii kryje jaderná energetika. Ta navíc neprodukuje žádné CO2. Spalováním plynu se však produkuje CO2, jen méně, než z uhlí. (Relevantní pro ty, kdo přijímají teorii o antropogenním globálním oteplování.) Větrníky u nás jsou vyhozené peníze, málo tu fouká a větrníky znehodnocují krajinu. To bychom je museli postavit někde v moři, kde fouká, a energii k nám vést HDVC vedením. V Číně už to dokázali na vzdálenost přes 3 tisíce kilometrů.

Zkapalněný americký plyn je dražší, než ten ruský. To, že i Němci zároveň budují terminály pro LNG, je spíš pro vytvořit konkurenčního prostředí.

Plete si Norsko s Dánskem a zbytek je nemlich ten samej.

Douhatánský článek naplněný bláboly, ze kterého čouhá lobbying pro dovoz plynu. Jadernou energetiku odbyde jednou větou: "Provoz a rozvoj jaderných elektráren zajišťujících pouze základní výkon je s ohledem na stále nevyřešený konec palivového cyklu eticky i historicky nepřijatelný." To je nehorázná lež. Dnešní vyhořelé palivo je surovinou pro jiné typy reaktorů a i kdyby ne, je pořád lepší skladovat pár desítek tun vyhořelých palivových článků než vypouštět CO2 z plynovývh elektráren. Autor dále spekuluje o fantasmagoriích typu "dostatečná kapacita bateriových úložišť energie". Buď je nevzdělanec nebo opět úmyslně lže. Současnou technologií je výstavba bateriových úložišť s relevantní kapacitou neuskutečnitelná. Jen jedno číslo, celková kapacita vyrobených baterií co kdy byly vyrobeny na celém světě (mimochodem 90% je jich ve vozidlech) by nestačila na spotřebu ČR ani na 5 dní a to neuvažuji jejich objem a ztráty při převodu energie.

Divím se , že redakce něco takového vůbec přijme k

Divím se , že redakce něco takového vůbec přijme k vydání. Jenže tam je asi důležitější podlézáni Babišovi než odborná kvalifikace.

Pracuje od roku 1973 v plynárenství...

Jen pravidelná, správně ideologicky zaměřená, hodně nafouklá bokovka. Nejspíš dobře ohodnocená. Jen dvě perličky.

Norský plyn do Česka nikdy nedorazil. Místo toho jsme dostali jako zápočet z Německa ten ruský.

O dodávkách LNG do EU se autor jaksi zapomněl zmínit, že podstatnou část z nich jsou opět dodávky z Ruska. Ruský LNG ovšem nakupují přes třetí strany i USA.