Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

MH17: katastrofa, která se již nehodí?

Zdálo se, že sestřelení malajsijského dopravního boeingu nad Ukrajinou již není na pořadu dne. Po zveřejnění předběžné zprávy autorizovaného vyšetřovatele, Nizozemského bezpečnostního úřadu, nastal čas se k této tragédii vrátit.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MF

9. 9. 2014 21:23
Pokud si přečtete poctivě všechny články

tohoto autora, máte před sebou krystalicky čistou kremroli. Hned článek pod o Zemanovi je opravdu k popukání.Babišnoviny takové autory potřebuje, co jiného čekat od STBáka Babiše, když mu jiní STBáci odpřísahali u soudu, že nikdy STBákem nebyl. Dá prostor každému milovníkovi SSSR a ještě zaplatí.

Dezinformace a lži od této části společnosti lze i nadále očekávat v hojné míře. Naštěstí jsou texty určeny pro lidi s IQ houpacího koně a průměrně inteligentní čtenář si obrázek udělá velmi snadno.

0 0
možnosti
JS

J. Schneider

9. 9. 2014 22:11
Jen čtěte,

zjistíte, že se nepotřebuji snižovat k osobním útokům, protože mám argumenty a protože by se mi dost eklovalo se zajímat o to pařeniště, odkud se berou takoví "diskutéři", jako tento. Tluče prázdnou slámu a uráží, protože nemá co by namítl. Každopádně se snaží, ale zase - nic moc.

0 0
možnosti
RJ

R. Jackl

9. 9. 2014 21:22
teroristi

Zakladni kriminalisticka otazka zni: Komu to prospelo nebo kdo z toho ma prospech?? Dalsi otazka zni: proc letove rizeni provozu Ukrajiny odklonilo let nad oblast boju, kde bylo sestreleno nekolik stihacek??  Nebo to byl zamer???  A pokud by letadlo z techto duvodu bylo sestreleno raketou , ktera nestrefila puvodni cil, kdo by za to mohl??

0 0
možnosti
PM

P. Mach

9. 9. 2014 22:10
Blábolení o "odklonění letu nad místo bojů"

je příznakem pokročilé demence. "Nad místo bojů" let MH17 nikdo neodklonil. Vzdušný prostor v letové hladině nad 10000 metrů byl nad východní Ukrajinou otevřený, protože ICAO (mezinárodní organizace civilního letectví) nepovažovala boje na Ukrajině za ohrožení pro letadla v této letové hladině a protože uzavření tohoto vzdušného prostoru by značně stížilo leteckou dopravu směrem z Evropy do Asie. Pro srovnání, vzdušný prostor v letové hladině nad 10000 metrů je otevřený pro civiliní lety i nad Afghánistánem. Panuje tam celkem živý letecký provoz a nikdo nepovažuje za problém to, že hluboko pod podlahou boeingů a airbusů se vyhazují do povětří talibanci. Jen naprostý debil nebo psychopat by dnes mohl zpochybnit to, že skutečnými viníky jsou ti kdo raketu vystřelili, tj. ruské bandy, které přešly zelenou hranici a jsou placené putinem a ruský stát, protože dodal těmto všehoschopným zločincům nebezpečné zbraně.

0 0
možnosti
MF

9. 9. 2014 20:27
Pana autora

nepovažuji za seriosního člověka. Z článku kouká jak sláma z bot ruská propaganda. Že letadlo sundala raketa BUK je již prokázáno, kdo ji vystřelil je otázkou dalšího šetření. Nebude těžké udělat inventuru střel nalézajících se na Ukrajinském území. V případě kompletů nalézajících se na Ruském území o tom pochybuji, i když evidenci rusáci určitě mají (ale neukáží, usvědčili by tím separatisty). Zde je jeden ze starších odkazů konkurence nepracující pro ruskou stranu, jak činí ceskapozice:

http://www.blisty.cz/art/74011.html

0 0
možnosti
JK

J. Křivan

9. 9. 2014 20:43
Re: Pana autora

Ukrajinské armáda nemá čas, počítá zbylé tanky.

0 0
možnosti
V

Vlkp

9. 9. 2014 20:24
Ke stejným závěrům na mém blogu už 12.srpna

došel autor  článku

BUKuji, BUKuješ, média BUKují aneb léčba BUKového virupublikující po nickem Kchodl.

Hned  po půlnoci  na  mém  webu http://vlkovobloguje.wordpress.com/

vyjde  článek s  názvem  Tři různé zprávy  o sestřelu HM17.  Kdepojednávám holandskouzprávu s  souvislosti se  dvěma jinými, které se právě ted  objevily..

Nejde mi  o to dělat si tady lacinou reklamu. Jen  annoncuji fakta, které  v  tradičně  perfektním článku  pana  Schneidera  nejsou.

Aby  to bylo jasné, tak  onoho signalizovaného článku  ještě ted  zapracuji informaci o tomto  článku z České pozice a  to včetně linku. Půjčka  za oplátku.

vlk

0 0
možnosti
JK

J. Křivan

9. 9. 2014 20:42
Re: Ke stejným závěrům na mém blogu už 12.srpna

Vlku to vypadá zajímavě. Ten předchozí článek jsem četl. Rád něco přidám.

http://www.globalresearch.ca/deleted-bbc-report-ukrainian-fighter-jet-shot-down-mhi7-donetsk-eyewitnesses/5393631

https://www.youtube.com/watch?v=zUvK5m2vxro#t=17 (Ještě před hodinou tam byl text, který říkal, že majitel tohoto videa je BBC které zakázalo jeho publikování.

0 0
možnosti
JK

J. Křivan

9. 9. 2014 18:11
Něco tu nehraje

Okolo MH17 je příliš mnoho dezinformací. Například i "seriozní" BBC stáhla svojí reportáž bezprostředně z okolí místa pádu letadla, kterou natočila jejich reportérka přímo po pádu letadla, protože nepodporovala verzi o povstaleckém systému BUK. Tohle po tom videu a jeho neautorizovaných kopiích zbylo. Video jsem viděl, nebyla to žádná bomba, přesto bylo staženo.

https://www.youtube.com/watch?v=RZ8sjMWhl-4&feature=youtu.be

0 0
možnosti
JV

J. Václav

9. 9. 2014 18:10
Kdyby to vyšetřovací komise chtěla na někoho hodit

už dávno by existoval důkaz, který by potvrzoval, kdo letadlo sestřelil. Tuhle možnost měli všichni. Rusové, Ukrajina i teroristi. Nechal bych to opravdu času, stejně už ty mrtvé nikdo nevzbudí a katastrofa letadla nikomu nic nepřinesla. Pokud to někdo udělal úmyslně, byla to zbytečná oběť. V histotii lidstva jich bylo víc než dost. Pane Schneidere je to škoda času.

0 0
možnosti
ID

I. Dobrota

9. 9. 2014 17:40
Scheider se nedívá na ČT2

kde každý týden běží seriál o leteckých katastrofách a aspoń odtud by věděl, že vyšetřování příčin nehod trvá často léta, a nemusí zrovna probíhat v oblasti, kde zuří ozbrojený konflikt. Vyšetřovatelé katastrofy nemají k dispozici trosky letadla, aby mohli provést chemickou analyzu, která by určila výbušninu. To by mu ředitel Explosie měl umět vysvětlit, že to lze.Kdyby mohli trosky posbírat a sestavit, což trvá měsíce, možná by i on pochopil, jak se mýlí.

0 0
možnosti
JK

J. Křivan

9. 9. 2014 18:21
Re: Scheider se nedívá na ČT2

To s komisí máte pravdu, ale z druhé strany převažující část novinářů na "západě" již z Putina viníka vytvořila a některé země i z těchto důvodů vyhlásily proti Rusku sankce. Místo tragedie, které leží na povstaleckém území se přes příslib o příměří, ukrajinská armáda několikrát pokusila obsadit.

Já osobně o této tragedii jasno nemám, ale mám pocit, že ze mne chtějí všichni udělat hlupáka. Znáte to o stokrát opakované lži.

0 0
možnosti
ID

I. Dobrota

9. 9. 2014 17:30
Su25 to nebyl

Autor by se měl laskavě podívat na fotky B747 z Lockerbie a hned by viděl rozdíl. B777 byl zničen velkým výbuchem, střely z BUK nesou 650 kg výbušniny. Su25 má max. rychlost 950 a dostup 7000 metrů bez výzbroje a při stoupavosti 58m/sec. by nejen nedosáhnul letové hladiny malajského stroje, ale kdyby to náhodou uměl, trvalo by mu to skoro tři minuty. Středoškolská znalost fyziky by mu ihned sdělila, že je nemožné, aby odstartoval, dostihnul malajský letoun a sestřelil cíl pohybující se rychlostí 900 km/hod. S výzbrojí umí Su25 jen do výšky 5000 metrů.Tedy by jeho pronásledování B777 muselo trvat dlouhé minuty a řídící středisko letového provozu by ho zaznamenalo,.Zbývá otázka, proč bezpečnostní expert přes tajné služby vstupuje propagandisticky na tenký led znalostí o letectví?

0 0
možnosti
SP

S. Panza

10. 9. 2014 0:15
Proč by ho honil, když si na něj mohl počkat

Navedení bitevníku na lehce identifikovatelný cíl letící po předem dané dráze je jednoduché. SU odstartuje s předstihem a vyčká na vhodné pozici na přílet Boeingu. Stačí se jen přiblížit a když se v zaměřovači objeví Boeing stisknout na vteřinu spoušť kanonu a na Boeing vyletíz 30mm kanonu 50 granátů, z nichž každý může Boeing zničit.

Modernizovaný SU-25M1, který má ve výzbroji ukrajinská armáda má tabulkový výškový dostup 10 km a to je výška v níž letěl ten Boeing.

Na tenký let vstupujete vy, když zcela ignorujete naprosto reálné varianty, jen proto, že se vám nehodí do krámu a vymýšlíte si a obhajujete jen ty nereálné.

0 0
možnosti
ID

I. Dobrota

9. 9. 2014 17:17
Komentátor cucá z prstu

Předběžný závěr jen říká, že letadlo bylo zasaženo zvenčí rychle letícím objektem. Vzhledem ke komunikaci mezi letadlem a řídící věží v Dnepropetrovsku je zřejmé, že se v blízkosti nepohybovalo žádné jiné letadlo, protože by ho řídící věž v Dněpropetrovsku zaznamenala a upozornila posádku. Jde o klasický důkaz opakem. Autor by měl vyčkat závěrů komise a případně se podívat do hodnověrnějších zdrojů než jsou nějaké plky, jako jsou třeba Janeˇs Defense nebo Aviation Weekly. Pokud ví něco o raketách a letectví, tak by měl vědět, že zasáhnout z kanonu letícího bojového stroje kokpit je zázrak a vyžaduje víc střel, což se neprokázalo a trup velkého dopravního letadla by dosti pravděpodobně jeden zásah vydržel. Rakety vzduch-vzduch jsou naváděny teplem z motorů a také by stroj s největší pravděpodobností nějakou dobu dokázal letět. Když už cituje ředitele z Explosie, že se ho nezeptal, jak velké množství výbušniny museli použít, aby pokusně zničili velké letadlo Il62. Dalo jim to tehdy hodně

0 0
možnosti
SP

S. Panza

9. 9. 2014 23:59
Asi jste nikdy neviděl jakou paseku dokáže 100gramů TNT

zbytek vykoná implose a vysoká rychlost!

0 0
možnosti
JD

J. Dvořák 188

9. 9. 2014 17:16
´Tak to zase nevyšlo !

Ti Banderovci Kyjevskomajdanovský mají pech ! Tak holky Putin to nebyl !

0 0
možnosti