Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Čaroděj Babák oslavil smutné výročí

  17:29

Poslanec, který záhadným způsobem sponzoroval Věci veřejné, už rok neodpovídá na otázky ČESKÉ POZICE.

Otázky ČESKÉ POZICE obdržel poslanec Věcí veřejných Michal Babák 20. dubna 2011. foto: © ČTK, ČESKÁ POZICEČeská pozice

Známý zákonodárce Michal Babák může slavit. Poslanec a obětavý sponzor Věcí veřejných (VV), jeden z nejbližších spojenců superguru Víta Bárty, již více než rok odmítá odpovídat na otázky, které mu 20. dubna 2011 položili redaktoři ČESKÉ POZICE v souvislosti s financováním strany.

Asi bude užitečné ve zkratce připomenout počátek příběhu. Jeho jednotlivé epizody jsme celý rok zaznamenávali a analyzovali, naleznete je v archivu rubriky HOT TOP.

Babák si postupně vypůjčil od firem, kde figuroval jako jednatel, šest milionů korun, které následně velkoryse daroval své straně. Kromě toho Věcem veřejným ještě krátce nato půjčil asi pět milionů. Začátkem února 2012 deník Právo zveřejnil informaci, že Babák všechny půjčky splatil. Tvrdí, že si v roce 2011 vydělal třináct milionů korun a na daních z prodeje opce na akcie auditorské firmy Bene Factum odvedl bezmála 1,5 milionu korun. To je sice hezké, ale nejasnosti kolem opce to bohužel nerozptyluje. Zůstává totiž otázka, za co tyto miliony poslanec VV dostal? Jenže Babák na položené otázky neodpovídá.

Poslanec loni vysvětloval, že peníze, které daroval své straně poté, co si je sám vypůjčil, získá tak, že prodá akcie či opce na akcie auditorské firmy Bene Factum. Ta patří podnikatelům Petru Šrámkovi a Miloši Havránkovi dodnes. Svůj podíl na této firmě Babák kvantifikoval na 15 procent. Vysvětloval, že tyto akcie či opce získal tím, že pomohl firmě Bene Factum k lukrativní klientele, a její hodnota proto významně vzrostla. Výnos z prodeje opcí odhadoval na 38 milionů korun. Oba zmínění majitelé (Šrámek a Havránek), kteří vlastní každý po 50 procentech firmy Bene Factum od jejího založení, odmítli cokoli komentovat.

Následně vyšlo najevo, že Bene Factum poskytuje různé služby politickým stranám, kontrolovala například účetnictví ČSSD a ODS. Bene Factum také provádí audit nebo obdobné činnosti pro firmy sdružené okolo společnosti Via Chem Group problematického podnikatele Petra Sisáka. A podnikání Via Chem Group zase financovaly radnice Prahy 6, 10 a 13 tím, že prostřednictvím společnosti Key Investments nakoupily její dnes neprodejné dluhopisy za stamiliony korun. Praha 6 a 10 mají v těchto takzvaných prašivých dluhopisech (junk bonds) stále utopených více než 200 milionů korun.

Co přinesl rok

Společnost Bene Factum vykázala v roce 2010 zisk něco přes 300 tisíc korun. Ani údajné nové obchody zprostředkované Babákem tedy nepomohly.

ČESKÁ POZICE již loni v dubnu poslanci Babákovi položila řadu otázek týkajících se toho, které klienty firmě Bene Factum zprostředkoval a jak se to srovnává s tím, že sám je jednatelem jiné společnosti, jež má stejný nebo obdobným předmět činnosti. Že jsme se odpovědi dodnes nedočkali, je už obligátní poznámka. Jediné, co se v mezidobí podařilo zjistit, bylo, že společnost Bene Factum vykázala v roce 2010 zisk něco přes 300 tisíc korun. Ani údajné nové obchody zprostředkované Babákem tedy předloni k nějakým mimořádným výdělkům nepomohly. Navzdory tomu Babák vždy tvrdil, že oněch zmíněných 38 milionů korun za svůj podíl dostane. Ale za co? Že by zase čaroval?

Web Aktuálně.cz již loni v květnu napsal, že podezřelé peněžní transakce poslance Babáka se dostaly do agendy Finančního analytického útvaru ministerstva financí (FAÚ). Speciální oddělení, jehož úkolem je mimo jiné odhalovat praní špinavých peněz, prý začalo prověřovat sponzorský dar, který Babák poskytl své straně v letech 2009 a 2010. Podnětem se údajně stalo upozornění banky, která zachytila neobvyklé operace na poslancově účtu. Část z peněz totiž byla na Babákovo konto vložena v hotovosti a banka má prý o skutečném původu peněz pochybnosti. Ministerstvo financí informace o prověřování poslancova konta odmítlo na dotaz Aktuálně.cz komentovat. Od zveřejnění této zprávy uplynul skoro rok a o výsledku šetření FAÚ se nic neví.

Přesné znění otázek, které ČESKÁ POZICE poslala poslanci Babákovi 20. dubna 2011:

  1. Jste si vědom neplatnosti smlouvy o půjčkách od firem WCM CZ a MxB z důvodu neexistence předchozího schválení valnou hromadou společnosti (§ 196 a obchodního zákoníku a § 135 obchodního zákoníku)? Vaše půjčky musíte ihned vrátit společnostem jako neoprávněný majetkový prospěch. Kdy tak učiníte? Nebo schválení máte a jen jste to zapomněl veřejnosti sdělit?
  2. Jak vysvětlíte, že máte 15 procent akcií v akciové společnosti Bene Factum, když podle zakladatelské smlouvy jste nebyl zakladatelem, do společnosti jste nevložil žádný peněžitý ani nepeněžitý vklad a Miloš Havránek a Petr Šrámek od založení společnosti do dnešní doby deklarují, že každému z nich patří 50 procent společnosti. Máme to chápat tak, že oba pánové lžou? Máte akcie, které jsou v listinné podobě v trezoru? V prohlášení ze dne 16. 4. 2011, které je k dispozici na webových stránkách Věcí veřejných, hovoříte o vlastnictví akcií, jinde jsme zachytili zmínku o opcích. Co z toho je pravda? A pokud máte opce, a ne akcie, kolik jste za opce zaplatil, kdy hodláte opce za akcie uplatnit a jaké podmínky opce při uplatnění výměny za akcie mají? Máme tím na mysli interval, kdy je lze uplatnit, kdo opce vydal, počet opcí a za kolik akcií je lze vyměnit a cenu za pořízení akcie výměnou za opce (strike price).
  3. Ve svém prohlášení na webových stránkách Věcí veřejných uvádíte, že při vstupu do parlamentu jste vlastnictví akcií neuvedl, protože jste neznal jejich cenu. Proč jste tedy neuvedl samotný fakt, že akcie vlastníte? Na jiném místě uvádíte, že nynější cenu akcií odvozujete od nových zákazníků, které nazýváte zlatými vejci. Chápeme to správně tak, že všechny tyto zákazníky jste získal pro Bene Factum za posledních zhruba osm měsíců, když jste o nich při vstupu do parlamentu nevěděl?
  4. V článku na Parlamentních listech se píše: „Nejednalo se o běžný prodej akcií, nýbrž o převod podílu společnosti, jíž jsem byl spoluzakladatelem.“ Tento termín nám není jasný. Akciová společnost má akcie, s.r.o. podíly. Můžete první část věty vysvětlit, nebo někdo Vaše vyjádření zkreslil? Zakladatelská smlouva společnosti Bene Factum o Vás jako o zakladateli nemluví. Tomu nerozumíme. Pokud je v zakladatelské smlouvě chyba, proč jste ji nenapadl u soudu? Teď už nemáte šanci svůj podíl na založení společnosti prokázat, protože Váš eventuální nárok je promlčen.
  5. Kde a za jakých podmínek se Vám podařilo získat půjčku 15 milionů korun na nemovitosti, které vlastníte?
Autor: