Diskuze
Až normativní smysl práva nahradí matematické vzorečky...
Děkujeme za pochopení.
K27a13r17e58l 71P57l55í98h41a90l
Autor trefil desítku.
Věta "Začneme-li právem regulovat pažitku, jsme na cestě do pekel. " mě rozesmála při představě toho, jak si objekt této zákonné regulace krájím a sypu do polévky. Ona ta chyba je už v ústavě - člověk může dělat vše, co není zákonem zakázáno. A to je nebezpečné...
J12i69ř63í 16K45o56p88i26s
Re: Autor trefil desítku.
Pro státní sektor platí opačná premisa tzn. že stát může činit jen to, co zákon povoluje a stejně si z toho nikdo z "manažerů" a zejména politických (což jsou v podstatě skoro všichni) nic nedělá. Vámi uvedené ustanovení v Ústavě však deklaruje pouze danou skutečnost vzhledem k společensky regulatornímu účelu práva. Ústava tuto deklaraci de facto nemusí z významového hlediska ani uvádět a jen daný stav zdůrazňuje, protože pokud dané společenské chování zákon neobsahuje/neřeší, tak se jedná o neregulované, případně neregulovatelné společenské chování, což by měl být i ten případ pažitky :o). Více méně tím chtěl autor Ústavy zdůraznit, že nikdo nesmí být nucen ke konání, které není společenskou normou-zákonem upraveno!
J63i40ř65í 49K50o69p39i17s
Náš právní systém je
zdeformován výsledkem vývoje za posledních 26 let, kdy došlo k jeho totálnímu zaplevelení a zahlcení nejrůznějšími přílepky a novelizacemi vznikajícími v zájmu nejrůznějších lobbistických skupin, neziskovek, zlodějských politiků a bez ohledu na skutečnou společenskou potřebu a na logiku, kdy zájmy jednotlivce byly povýšeny nad zájmy společnosti. Dále je problém v tom, že zákony spoluvytváří "odborníci", kteří vůbec neberou na vědomí vzájemný přesah normativů a z toho pak vznikají konflikty mezi normativy, nebo naopak chybí mezinormativní kontinuita.
