tak to tady bylo v 90. letech

je nepochopitelné, jak akademici stále nemají dost peněz,mají jich sice 2x více než např. jejich kolegové v Rakousku,stále chtějí něco reformovat, co evidentně reformovat nelze,produkují tolik jako jejich rakouští kolegové,ale je jich 5x více,pokud jim něco zbývá tam, kde by toho mělo být nejvíce,vědí, jaká budoucnost je čeká

Reforma je nutná právě kvůli nízké nákladové efektivnosti

Totiž, včetne eurofondů OP VaVpI již veřejných prostředku do VaV v ČR vloni nateklo skoro 33 miliard Kč, a to je prosim krize.To jistě není zas tak málo. O to dramatičtější je pak ten institucinalizovaný chaos, nesytémovost a nákladová neefektivnost ve využití těchto prostředků. To je hlavní důvod, proč systém VaV v ČR akutně potřebuje přenastavit, aby 1.1.2016 nenastal onen mnohokrát zmiňvaný  "blackout". 

Pokud vim, tak by tam mely

Pokud vim, tak by tam mely byt nektere vice klinicke panely a nektere vice vedecke panely. Obsazeni bude zalezeit i na tom, kdo bude ochoten tam jit. Ale vzhledem k tomu, ze ted konci 4-lete obdobi prvni generaci panelistu z GACRu (ktera byla vybrana velmi kvalitne), tak asi nic nebude branit, aby se ti panelisti presunuli do AZV.V nekterych zemich, napr. UK, funguji oborove specificke grantove agentury, ale ja osobne bych radeji videl silny GACR pokryvajici vsechny obory. Uz i treba proto, aby bylo kam podavat mezioborove projekty, kde je treba potreba spoluprace fyzika, chemika, biologa a lekare. Neumim si predstavit, jak by se takoveto projekty daly postavit pres 2 agentury...

V roce 2009 se přešlo na panelový systém hodnocení v GAČR!!!

V roce 2009 se konstituovalo nové předsednictvo GAČR a hlavně byl zaveden panelový způsob hodnocení, což byl jednoznačně velmi pozitivní posun vpřed směrem k objektivizaci posuzování grantových žádostí, byť žádný systém nefunguje nikdy na 100%.Jak velký pokrok to byl ocení jen ten kdo viděl zblízka jak zmanipulovatelný byl starý systém hodnocení, kdy předseda(kyně) podoborové komise navrl/la   ty "správné" zpravodaje, ti vybrali ty "správné" (rozuměj vstřícně naladěné oponenty, poučené, že mají přidělit maximální možný počet bodů a moc nešťourat) a bylo "v podstatě" vymalováno. Tedy pokud ze zahraničí náhodou nepřišel nějaký vyloženě negativní posudek, ale i tam se dalo vybrat "správného" oponenta, případně zahraniční posudek nebyl vůbec, nebo se zdůvodnilo, že je podjatý.Neříkám, že to byla běžná praxe, ale párkrát jsme to u vybraných případů spřízněných s předsedou/kyní panelu viděl zblízka, a mohl jsme u toho jenom bezmocně vzteky  skřípat zubama...Tak tohle po roce 2009 určitě skončilo!!! Jednak se při obsazování panelů začalo mnohem více koukat na vědeckou erudici, zkušenost a kvalitu CV panelistů, a jednak každý grant čtou a známkují 4 členové panelu v prvním kole a prakticky všichni v druhém kole, poté co přišli zahraniční posudky.Domácím externím posuzovatelům se již granty raději neposílají.GAČR teď dokonce začíná využívat databázi SciVal pro algoritmizovaný návrh zahraničních oponentů, který hlídá jejich potenciální vazby na navrhovatele projektů. Čili, "so far so good". Tohle dramaticky snížilo prostor pro manipulaci, byť to, že se se skupinka panelistů přes všechna podepsaná čestná prohlášení stejně domluví, to asi nepůjde úplně vyloučit nikdy. V panelech sedí jenom lidé a Češi... Když začíná být opravdu málo peněz a jde o odborné přežití dotyčných, či osob z jejich blízkého okolí, může se stát, že někteří ztratí zábrany.Jinak RVVI jmenuje premiér (vláda) a tahle vláda dovládne až do konce funkčního období, protože podivné existence z VV a LIDEM, ba dokonce dnes již ani poslanci za ODS, žádné předčasné volby nemohou nyní potřebovat, mnoho z nich by po volbách nemělo z čeho splácet hypotéky...Čili, zajímalo by mne, z jakých informací vychází Váš názor, že brzy dojde k významným změnám v RVVI...???

Tak tohle po roce 2009 určitě skončilo!!!

Není panel jako panel a lidé se znají "napříč panelovým spektrem". Ztrátu zábran pod tlakem nedostatku peněz bych nekladl na první místo. Letos to bylo zlé, to je pravda.  Ale předloni a loni se standardně "lobbovalo".  "Jinak RVVI jmenuje premiér" - přesně tak ;-).

Kdo tlačí na vznik LAČR?

 Rýsuje se vznik Agentury pro zdravotnický výzkum ČR http://www.ceskapozice.cz/domov/veda-vzdelavani/rysuje-se-vznik-agentury-pro-zdravotnicky-vyzkum-cr  Asi někdo z RVVI, pro koho mají  "pochopení" v předsednictvu GAČR. Peněz je málo, administrativa narůstá, a kdosi získá ještě lepší kontrolu nad penězi pro svůj medicínský "výzkum". Kdo by to dnes v RVVI a předsednictvu GAČR mohl být? Někdo, kdo si je (nebo ještě nedávno byl) jistý politickou (a mediální) podporou. Takový člověk by určitě v médiích a odborných kruzích "pouštěl balónky". Stačí ty balónky najít. A otálení se asi nemusí vyplatit. Co když ten člověk užívá strategie "po nás potopa" a "co je doma, to se počítá"? 

Bude záviset na provedení...

Pokud dojde k transformaci IGA MZ na méně prolobovanou a více transparentní a skutečně nezávislou grantovou agenturu s objektivnějšími procesy hodnocení, tak to jistě bude jen ku prospěchu věci.Pokud by to ovšem znamenalo také, že se velká část prostředků a oborů nyní soustředěných v sekci lékařských a biologických věd GAČR odleje do Agentury pro zdravotnický výzkum, bude to velký problém a pravděpodobně smrtící rána kvalitnímu molekulárně a mechanisticky orientovanému výzkumu v ČR v oblasti, kterému se anglicky říká "biomedical life sciences". Tedy především molekulární a buněčná biologie, imunologie, parazitologie a mikrobiologie, strukturní biologie a bionformatika, biochemie atp. Proces ořezávání podpory základního neklinického výzkumu v těchto oborech, které jsou základem poznání a zdrojem pokroku moderní medicíny, již nastal v roce 2009 při novém oborovém nastavení panelů 2. a 3. sekce GAČR, kde převládly pohledy  chemika a lékaře. To významně zůžilo prostor grantové podpory molekulárně orientovaného základního výzkumu v biologii v ČR. Další posun a přesun do AZV, kterou nepochybně ovládnou zavedení profesoři medicíny s přirozeně klinicky orientovaným pohledem na výzkum, to pak pro molekulárně orientované badatele v biologických disciplínach v ČR již může být doslova likvidační. Ti přitom na pracovištích AV a přirodovědeckých fakult VŠ představují velmi početnou skupinu, jejíž mezinárodní viditelnost a vědecká hodnota produkce za posledních 10 let šla v ČR významně nahoru (minimálně co do počtu publikací se stále vyšším impakt faktorem).Čili krajní ostražitost je namístě, neb nejčastěji ze všeho platí, že počítá se jenom kvalita a způsob provedení a to jak to kdo "odmaká...", ne záměr sám. Především pak platí, že "cesta do pekel bývá dlážděna těmi nejlepšími úmysly...", což v této zemi platí trojnásob. Na deformaci sebelepšího zámeru až k dosažení jeho úplné nefunkčnosti, či zcela opačného než zamýšleného výsledku jsme opravdu mistři. Ve zdejším chaosu VaV soustavy se totiž vše děje tak nějak samo..., a nikdy nikdo za to nemůže, že to nakonec dopadne úplně jinak než  autor nápadu původně zamýšlel..., takže nakonec ani "není komu za to dát přes hubu". Prostě se ty průšvihy "tak nějak rodí, samy od sebe..." 

Kdo je kdo v procesu likvidace Akademie věd ČR

Biologický otec vysokoškolské reformy Velmi pravděpodobně to byl předseda GA ČR Petr Matějů, kdo si vymohl ono totalitární oktrojování jediné kandidátky en bloc. Jak je možné, že uspěl? Jednoduchá odpověď. Matějů není v "řízení" vědy žádný nováček. Právě on byl mj. autorem všobecně kritizované a nyní Petrem Fialou odmítané vysokoškolské reformy. Ta bývá dnes novináři paradoxně označována jako "dobešovská", ovšem ještě pro Mirka Topolánka ji vypracoval Petr Matějů s kolektivem. Na Matějů rovněž spoléhala v řadě otázek i dvojnásobná exministryně školství a trojnásobná (viz úvodní odstavec) místopředsedkyně RVVI Miroslava Kopicová. Není důvod si myslet, že je tomu dnes jinak. Skandální průběh volby vedení GA ČR to dokládá. Kopicová hájí v RVVI především zájmy průmyslu. Spolu s Matějů pak dlouhodobě podporovala extrémní nárůst počtu vysokých škol. A jednoho dne se probudila a "podivila se", že jich tu máme nějak moc, až příliš na tak malou zemi ... Oba zmiňované pak zjevně pojí i nepřátelský postoj vůči Akademii věd ČR.  http://krummholz.bigbloger.lidovky.cz/c/276368/Kopicova-Mateju-Konec-ceske-vedy-a-vzdelanosti.html ;

VŠ jsou přelidněné

Na řadě z nich se veřejné prostředky doslova ztrácejí. K velkým týmům: GAČR a jeho politika přidělování mzdových prostředků (úvazků) univerzitám a ústavům AVČR opravdu zařezávají šance budovat v ČR kvalitní týmy a pracoviště. Socialistická praxe "ukazatelů" se do vědy nehodí. Asi by pomohl rychlý vznik ekonomicky mimořádně silné soukromé výzkumné univerzity - jihokorejská cesta. Dokud bude chudý stát  prostřednictvím titánů vědy, kteří převažují v RVVI a předsednictvu GAČR, "plánovat" a regulovat základní výzkum, potažmo univerzity, není jiné východisko, než vzpoura. Ale konkrétně EU megacentra a centra excelence (kompetence, prominence, protekce a exkluzivity) jsou černými dírami na peníze. A téměř všichni zasvěcení čekáme průšvih (někteří ovšem stále i zázrak). Problémem není "jen" nedostatek peněz na GAČR. Pokud by jich bylo více, v problematických kanálech by byl větší proud. Problémem této země je vláda vedená předsedou ODS. Problémem je RVVI, které předsedá ten samý šéf ODS. Problémem je předsednictvo GAČR, kam ten samý předseda ODS vyslal toho s kloboukem a toho se řetězy.  Ale jak také všichni víme, problémem je i EU s její centralistickou a přebujelou administrativou. Ekonomická krize drtí vědu a univerzitní školství i v Evropě. Takže by bylo dobré posuzovat české problémy v EU-kontextu. Moloch zadusí i dobré nápady. Je zlá doba. P.S.: NÚDZ

Dokumenty

 Zpráva o činnosti kontrolní rady Grantové agentury České republiky za období od října 2011 do září 2012  http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=138613  SEFIRAhttp://www.ceskapozice.cz/domov/veda-vzdelavani/cerny-ctvrtek-pro-vyzkumniky-grantova-data-jsou-v-trapu Informace ke Grantovému informačnímu systémuhttp://http://www.vyzkum.cz/storage/att/3F7F3E611411501048BC9C445AEC9ADB/272%20C3%20u%20Informace%20predsednictva%20GACR%20clenum%20RVVI.pdf ;

nechci rejpat, ale...

a) co je pravdy na tom, ze zminovanou IT zakasku vysoutezila firma patrici synovi Bohuslava Gase (clen predsednictva GACR) b) granty dostalo spousta lidi, co za nekolik mnoho poslednich let nema vlastni "paper", jen pripisovacky, coz jasne ukazuje na zkorumpovanst systemu c) technicka poznamka, zminvani lide z UOCHB a VSCHT zadny Nature nemeli, je to paper z Nemecka, jedna se o pripisovacku(cesky zvyk vydavat pripisovacky za clanek je na zapad od nas neakceptovatelny)

a) co je pravdy na tom, ze zminovanou IT zakasku vysoutezila fir

Uf, jak tyhle pitomosti vznikají? Omlouvám se za expresivní výraz, ale je přesný :-). 

Problém GACR není IT systém, ani předsednictvo, ale rozpočet....

Protože jedna mladá kolegyně z Fóra věda žije hledala celoareálovým mailem někoho kdo by se novinářům vyjádřil jak mu nefunkčnost GAČRu překáží ve vědecké práci, dovolil jsem si jí odpovědět rovněž celoareálovým mailem (cca. 1000 adres), který zde přikládám v plné verzi. P. Svoboda pak následně reagoval svým důkladným rozborem. Chci věřit,  že tuto diskusi předsednictvo GAČRu i Rada vlády monitorují a budou ji reflektovat.--- celoareálový mail z 31.1.2013 v krčském areálu AV ČR-----------Vazeni, nehci se nikoho dotknout, ale ty zpravy v novinach o GACRu, na ktere posilala odkaz pani Janickova, to jsou "s prominutim" opravdove hlouposti. Mozna by bylo ucelnejsi, kdyby nasi mladi kolegove z "Fora veda zije" prestali slouzit jako "beranidlo" pri neustalem reseni osobnich antipatii nekterych lidi z pozadi vuci predsedovi GACR. Nasazovat "psi hlavu" P. Mateju je sice snadne a libive, ale vubec nic to neresi. Nejvetsim problemem GACRu je predevsim to, ze v rozpoctu GACRu neni dost penez...!!! Uspesnost v poslednim kole klesla na 17% a to v situaci kdy je to pomalu jediny zdroj penez na praci v AV. To je ten opravdu zasadni problem!!! Zkusme radeji "nadavat" RVVI a spojit sily k reseni toho problemu, ze GACR nedostava tolik penez, aby mohl kvalifikovane obslouzit a podporit praci vetsi casti tech, kteri jsou z tehle male zatuchle ceske kotliny schopni vyprodukovat nejakou kvalitni, originalni a mezinarodne viditelnou vedeckou produkci...!!! Letos totiz pod carou se svymi navrhy zustalo prilis mnoho velmi dobrych navrhu od lidi s velmi uctyhodnou publikacni produkci. To je skutecny problem GACRu (ne P. Mateju a spol.)..!!! Dekuji predem, P. Sebo P.S.: Pokud jde o IT problem, GACR si podle Zakona o zadavani verejnych zakazek musel vysoutezit firmu spravujici IT system, protoze do puvodniho IT oddeleni za tabulkovy plat kolem 25 tis. mesicne nebylo mozno sehnat IT-aky schopne funkci databazovy system vybudovat a provozovat, problemy ktere se resily pred 2-ma roky nebyly vubec male... Tuto aktivitu tak musel GACR outsourcovat, protoze stary system kolaboval a firma, ktera vybudovala novy IT system byla vybrana ve verejne soutezi podle Zakona o zadavani verejnych zakazek. Tam se soutezi predevsim podle nabidnute ceny, se vsemi dusledky. GACR mela trochu smulu na dodavatele a navic se to cele buduje za pochodu a z toho plyne mnoho problemu. Tim nechci nikoho omlouvat, jen se chci zastat tech velmi obetavych pracovnic kancelare GACR, ktere tam s velikym nasazenim delaji co se da, aby GACR fungoval co nejlepe. Zpravidla to delaji i pres cas a za dosti chabe vyplaty, za jake by se zde mnoho nasich mladych kolegu ani neobtezovalo chodit do prace... Cili, prosil bych vsechny o trochu umerenosti a soudnosti!!! V panelech GACR jsem pusobil radu let a i ze zhranicnich zkusenosti (napr. ERC) si troufnu tvrdit, ze GACR zdaleka nefunguje tak spatne a neobjektivne, jak se zde nekteri, obzvlaste neuspesni zadatele, snazi neustale sirit.  

Petr Sebo to vyjadril zcela

Petr Sebo to vyjadril zcela presne. K tomu se da dodat jen to, ze bude hur. Se zvysovanim rozpoctu TACRu a odklonenim stale vetsi casti budgetu na VaV na Udrzitelnost VaVpI center bude na GACR a institucionalni financovani AV a universit cim dal mene. Snizujici se uspesnost GACR pod tlakem vsech kritiku resi tim, ze omezi pocet prihlasek na 1/osobu/rok a max. na 3 roky, coz spolehlive zlikviduje vsechny excelentni velke tymy... Jedina sance je, ze politici ten celkovy rozpocet VaV zvysi aspon o 5 miliard - jinak to do 3-5 let skonci velkym prisvihem.Jinak Forum Veda zije mi prijde jako nastupce SSM, kde pusobi lidi, kteri se nedokazi prosadit vlastni vedou, tak na to jdou pres natlakovou politiku, ktera je velice kontraproduktivni. 

  V mém oboru (zhruba panel

 V mém oboru (zhruba panel 103) funguje výběr projektů GAČR dobře a pryč je doba, kdy se platily úplné nesmysly. Projde vždy jen několik málo projektů, na víc asi nejsou peníze, ale výběr je spravedlivý. Současný systém výběru je mnohem lepší než ty předchozí. Určitě bych si přál menší byrokracii v průběhu projektu a větší soustředění na posouzení kvality výsledků. Otázka je, nakolik to při současných zákonech jde. Pár návrhů jsem v minulosti oponoval a někdy nevycházel z údivu, z toho co všechno nazývají někteří kolegové ve svých návrzích základním výzkumem. Už jsem třeba „zabil“ žádost o peníze na překlad učebnice, což zřejmě není vůbec žádný výzkum. Ale i to se trochu zlepšuje: Dříve běžné návrhy projektů začínající větou „V prvním roce přečteme literaturu abychom zjistili, co už je uděláno ...“ už se tak často nevyskytují.