Drobný dotaz:

když jsem četl Váš 3.+4.odstavec, maně jsem vzpomněl na Ratha. Jsem úplně mimo?

Nejste úplně mimo

Musím se přiznat, že když jsem to psal, tak jsem myslel na kauzy, které měly takový začátek, průběh a konečný debakl a stejně tak na kauzy, které takto na 99% dopadnou. Kauza Rath mezi nimi nebyla, byť si myslím, že se budeme také divit...

Polemika

Dobrý den Arny,v procesu vyšetřování jsem pracoval více jak 17 let a znám tedy postupy šetření podle § 158/1 TŘ a prověřování podle § 158/3 TŘ. Šetření podle § 158/1 TŘ má téměř takovou váhu jako postup podle policejního zákona. Vaše tvrzení, že zahájení úkonů trestního řízení podle ust. § 158/3 TŘ může zásadním způsobem zasáhnout do základních práv a svobod občanů mi přijde komické.  Je-li podezření, že byl spáchán trestný čin, tedy čin pro společnost nebezpečný,  tak je povinností OČTŘ aby náležitě objasnily všechny skutečnosti důležité pro rozhodnutí, zda byl trestný čin spáchán a kdo jej spáchal. A že tím zasahuji do základních práv a svobod občanů? Ano, zasahuji, od toho zde OČTŘ máme, ale zasahují způsobem, který je v souladu se zákonem. A jak jinak prověřit některé skutečnosti než legitimním zásahem do práv a svobod občana. Ten, kdo trestný čin spáchal také zasáhl do práva a svobod osob, ovšem způsobem, který zákonu možná odporuje. A aby se zjistilo, zda ANO či NE, tak k tomu slouží šetření, prověřování, vyšetřování, ale také soudní projednávání věci. O konečné vině či nevině totiž rozhodují soudy.  To, že je náš TŘ zmetek, který některé důkazy hodnotí podle toho, kdy, v jaké fázi tr. řízení byly získány, a ne podle toho co obsahují je na jinou diskusi.Je mimo věcnou diskusi, že postup policejních orgánů podle § 158/1 TŘ neumožňuje policejním orgánům zajistit tolik důkazů jako postup podle § 158/3 TŘ.  Není-li policii umožněno úkony tr. řízení zahájit mají svázané ruce.  Osobně bych postup šetření podle § 158/1 TŘ úplně zrušil neboť jen supluje postup podle zákona o policii.Není zde prostor na odbornou polemiku, ale také ne pro to, aby se demagogicky tvrdilo, že postupem podle § 158/3 TŘ  zasahujeme do práva a svobod občana.Přeji hezký den.

Žádné překrucování faktů.

Žádné překrucování faktů. Pokud se budete bavit s lidmi, kteří na daném útvaru pracovali, tak vám řeknou, že listinné důkazy zpravidla není problém získat. Příkladem může být problematická veřejná zakázka. Dokumenty k ní jsou veřejně dostupné. Co je ale problém, je získat emailovou korespondenci mezi podezřelými osobami, které se dohadovali na kritériích, která se v tendru měly objevit. Pokud nezahájíte trestní řízení, listovní tajemství nesmíte prolomit. A teď tedy k tomu, co nemůžete, pokud nepostupujete 158/3: obstarávat nahrávky komunikace podezřelých osob, zadat znalecký posudek či provést prohlídku nebytových prostor. Sám tedy jistě chápete, že 158/3 je robustnější nástroj šetření. Není přitom tajemstvím, že 158/1 (spolu s rezervací zájmové osoby v centrálních policejních systémech) je jednou z metod, jak efektivně zdržet vyšetřování.Mějte se MS  

Komické? Zdržující? Jak pro koho.

 Už v roce 2003 vydalo Nejvyšší státní zastupitelství stanovisko k otázce zahájení úkonů podle ust. § 158/3 tr.ř.  Je to velmi smysluplné stanovisko, které mj. klade důraz na to, aby si OČTŘ udělaly již na počátku trestního řízení jasno v tom, co vlastně chtějí prověřovat a jak. Nemyslím si, že by v době vzniku stanoviska, kdy byla v čele NSZ M. Benešová, byly činěny kroky, které by měly komplikovat práci OČTŘ a pomáhat podezřelým.Naopak – tímto stanoviskem byl kladen důraz na to, aby zejména policisté MYSLELI (a potažmo i státní zástupci) před tím, než začnou konat (podotýkám, že se vyjadřuji k hospodářské trestné činnosti a k, nyní tak „populární“, korupci). Necítím žádný velký sentiment k jakémukoliv pachateli trestné činnosti ani mne nedojímá, pokud jsou v jeho případě důvodně nasazeny operativní prostředky. Vadí mi to, že pro některé osoby z řad OČTŘ je nepřekonatelný problém samostatně logicky myslet (jak ostatně požaduje tr. řád).  A tak rovnou vyrobí záznam podle § 158/3 tr.ř., ve kterém pustí naplno uzdu své fantazii, pokud jde o skutkové okolnosti.  Podle toho také probíhá další prověřování – nejlépe začít rovnou odposlechy, prolamováním bankovního tajemství, zkoumáním majetkových poměrů atd. – hlavně pěkně zeširoka a do hloubky.Vůbec nevadí, že OČTŘ nerozumí tomu, o čem odposlouchávaní mluví, že jim unikají souvislosti – to je přece jasný znak kódovaného dorozumívání, takže podezření je „kované“.  Tak ještě chvilku počkáme, až se odposlouchávaní budou bavit třeba o penězích a máme tam tu korupci (když to nepůjde napasovat na něco jiného). K tomu pochytat pár drbů „z prostředí“,  ve kterém odposlouchávaným někdo nemůže přijít na jméno. Že nikdo „z  prostředí“ nechce vypovídat do protokolu, ani pod skrytou identitou, nevadí, o důvod víc pro závěr, že máme co do činění s nebezpečným pachatelem. Nakonec udělat majetkový profil. Je bohatý – tak je to jasné, chtěl ještě víc. Není moc bohatý – tak chtěl taky, aby byl bohatý. Takže motiv bychom také měli.  Tak šup, zadržet, obvinit a navrhnout na vazbu. Pak to po roce dvou, nebo i více, vyšetřování dát k soudu.Tisíce stran spisu „o ničem“ a pak zírající veřejnost, když soud konstatuje „nevinen“- vždyť to bylo tak jasné a i noviny o tom psaly, jak to bylo jasné!  Ještě Vám to přijde, pane Ondráčku, komické, když zpackaný začátek předznamená fiasko na konci? Mně ne, protože toto jsem si nevycucal z prstu. Nebo snad myslíte, že vše je vlastně O.K. , když má trestní řízení takový začátek - hlavně, že byl použit robustní nástroj k šetření, pane Shabu?  Co budete říkat v TV nebo psát na ČP až zase někdo udělá průzkum o efektivitě nasazení operativních prostředků s výsledkem „nutno zredukovat“ – a to nejlépe plošně, bez ohledu na případy, kde došlo k nasazení z lenosti, hlouposti a bez výsledku? Že se to dá neustále vysvětlovat floskulí „soud je nestranný a jeho rozhodnutí akceptujeme“ nebo, že máme pořád špatný zákon? Že takto vedené kauzy, v momentálně protěžovaných druzích trestné činnosti, mají nějaký preventivní vliv na další potenciální pachatele? Můj názor je ten, že opak je  pravdou. Množství policistů je vázáno na provádění zbytečných úkonů (na úkor odhalování a vyšetřování skutečné trestné činnosti) a skládání nepotřebného spisového materiálu, právě díky takto zahájenému trestnímu řízení. To nemluvím o tom, že možná skutečně v takto vedené kauze, došlo k trestnému činu, který zůstal neodhalen a nepotrestán. Jen díky tomu, že na počátku byl někdo líný (nebo i neschopný) přemýšlet tak, jak mu to ukládá zákon a vytyčil si jeden jediný směr postupu – a zrovna ten špatný, ale pro laickou veřejnost velmi efektní, jako z bondovky.A nakonec na to můžeme pohlédnout z úhlu finančního – na jedné straně je suma všech nákladů na takové trestní řízení, proti které nestojí ani, byť obtížně měřitelný, preventivní účinek. To si můžeme pak zase stěžovat, že je málo policistů a málo peněz pořád dokola. 

Strýček Ivo

Byl jeden strýček Ivo. Ivo uměl hodně věcí. Uměl ČEZ, DPP,. Ivo také pásl. Jednou Bendla, Nečase, Hulínského. Ivo uměl i policii a státní zastupitelství. Strýček Ivo dnes umí státní zastupitelství jen z části ale zbytek umí stále. Někde na to potřeboval bílého koně Shenara. Někde lidi z AK Šachta. A nám nezbývá než ohnout záda a čekat až nás Ivo zase přijde podojit. Jediné, co nás může tešit je, že Ivo je jen střední ryba. Jsou větší ryby co nás dojí ještě víc. Díky Ivo, že jsi nám ukázal jak to u nás chodí. Díky bohu, že naše demokracie vynesla k moci ty nejschopnější. Bývylé vexláky, číšníky a Nagyové. Díky

Bílí koně a jejich vodiči

V úvodu je třeba všem věci neznalým vysvětlit, že pro postup podle ust. § 158/3 tr. řádu (prověřování) je třeba existence zákonných podmínek. Základní podmínkou pro nastíněný postup policie je "důvodnost existence podezření, že došlo k trestnému činu".  V žádném případě neobstojí názor oznamovatele, že policie měla postupovat podle § 158/3 tr. řádu, jestliže popis okolností (které mají zakládat podezření z trestného činu) v jeho podání je nejasný, neurčitý, mlhavý a není ani schopen je blíže konktertizovat, právě proto, aby bylo možné důvodnost podezření vyslovit. V takovém případě postupuje policie podle ust. § 158/1 tr.ř. a to až do doby, kdy může rozhodnout o postupu podle § 158/3 tr.ř.  a nebo také nemůže, protože šetřením žádné důvodné (!) podezření  z trestného činu nezadokumentuje. Zahájení úkonů trestního řízení podle ust. § 158/3 tr. řádu může zásadním způsobem zasáhnout do základních práv a svobod občanů mj. i možností nasazení operativní techniky, tj. i tolik mediálně diskutovaných odposlechů. Vůbec není pravda, že kdo nic neudělal, nemá se čeho bát. Stačí, aby někdo z orgánů činných v trestním řízení tzv. záznam o zahájení úkonů podle § 158/3 tr.ř. patřičně "přimašlil"  (ať už úmyslně nebo z blbosti) a je "kriminální kauza" na světě. Pak už nikdo nepřemýšlí nad tím, jestli se náhodou věci ve skutečnosti neměly jinak a "jede se" jen podle jediné verze. Není žádnou zvláštností posledních let, že informace z trestního řízení (zejména odposlechy) "lítají" do médií  jako "z praku". Ani jeden pachatel úniků informací do médií GIBSem neodhalen - český zázrak!  Ještě než "kauza" doputuje k soudu, je díky takovým poměrům, široké veřejnosti jasné, kdo je vinen. Za chvíli můžeme očekávat, že soudy budou mít funkci tiskáren, kdy se na hlavičkový papír soudu natiskne text obžaloby i s výší trestu+razítko. TVRZENÍ, ŽE : "Dle prvního postupu (pozn. podle § 159/1 tr.ř.) si útvar podnět šetří sám a nikdo mu nehledí pod pokličku. Prověřování tak může trvat i několik let a důkazy nemohou být použity u soudu. Dle druhého způsobu (pozn. podle § 158/3 tr.ř.) bezprostředně po zahájení úkonů trestního řízení vstupuje do hry státní zástupce, zakládá se spis a mohou se zajišťovat důkazy včetně výslechu svědků, které obstojí u soudu. Nad prací detektivů tedy panuje dozor žalobců." JE  VĚDOMÉ PŘEKRUCOVÁNÍ ZÁKONA A NEBO JEHO TOTÁLNÍ NEPOCHOPENÍ A IGNORACE ZÁSADY, ŽE TRESTNÍ PRÁVO JE "ULTIMA RATIO" - SUBSIDIARITA TRESTNÍ REPRESE. Spis se zakládá VŽDY, ať je to podle § 158/1 nebo 158/3 tr.ř.  Nejen prověřování, ale i šetření a vyšetřování a vůbec celé trestní řízení může trvat několik let, bez ohledu na to v jaké je fázi trestní řízení a jestli je tam dozor státního zástupce. To znamená, že fáze trestního řízení ani státní zástupce není žádný "urychlovač" trestního řízení.  A při šetření podle § 158/1 tr.ř. se důkazy nezajišťují? Když jsou v rámci šetření získány listinné materiály, které svědčí v důvodné podezření ze spáchání trestného činu, a později je konkrétní osoba obviněna, tak to jako důkaz už "neplatí" to se jako "vyrábí" znova?  Nebo bez státního zástupce získaný důkaz (když to zákon výslovně nepožaduje, aby st. zástupce k opatření nějakého důkazu dal podnět, žádost..) jako neplatí nebo co? Jedinému argumentu z kritizovaného trvzení, kterému lze přisvědčit, je poznámka o vyslýchání svědků. Ano, při postupu podle § 158/1 tr.ř. nelze vyslýchat osobu v procesním postavení svědka, ale toliko požadovat vysvětlení. Nic to ale nemění na skutečnosti, že zákon nelze vykládat způsobem "účel světí prostředky".A co s tím mají společného bílí koně a jejich vodiči? To si průměrně inteligentní čtenář dovodí z textu nad touto diskuzí. Přesněji z toho, kdo koho v rámci orgánů činných v trestním řízení osočuje  a stejně tak, kdo je bílý kůň a kdo je  (může být) jeho vodičem.

Pan Petr Jansky

... ktery je svymi slovy: "autor je duchodce a nic zajimaveho na nem neni"  a z nejakeho mozna zajimaveho a mozna uplne fadniho duvodu ma stejne jmeno, jako ekonom Petr Jansky  ( http://jansky.blog.ihned.cz/ ) clen NERV. 

Doporučuji všem přečíst blog pana Janského,

kde hodnotí současnost a budoucnost paní Bradáčové velmi pokřiveným způsobem. Podle pana Janského v podstatě není důležité jak je paní Bradáčová odborně zdatná, schopná řešit závažné případy, ale jaké má případné krytí v zákulisí od politiků. To uvádí pod názvem Záhady kolem Bradáčové. Takový sprostý způsob okopávání kotníků a vyvolávání zdání ovlivňování státních zástupců podle politického klíče. Bez důkazů a relevantních příkladů.

RE: vidím to takto

Uvedl jste na svém blogu "Protože se mi nelíbilo, jak se tato paní dostala k moci, jejího odchodu litovat nebudu."Mohl by jste mi to prosím osvětlit?Já na paní Bradáčové nevidím nic špatného. Konečně někdo kdo funguje jak má.Děkuji

vidim to takto

http://petrjansky.blog.idnes.cz/c/332261/Zahady-kolem-Bradacove.html