Ani jedna ani druhá strana...................................

Myslím,  ze se zde zcela nesmyslne vyvazuje "pírko"  na lékárníckých vahach......" je zvoleno"  je to opravdu historická a ne hysterická prímá volba prezidenta...volici ve druhém kole volili podle mého názoru" SRDCEM" a cas projeví  vsechna ocekávání i obavy.........tod vse

tak dobre, ale naposled

http://www.blisty.cz/art/67115.html a pro ty, co umi nemecky http://www.format.at/articles/1245/933/346057/fuerstlicher-sieger-streit-schwarzenberg-erbe

Evropský soud

Mám takový dojem, hypotézu, že to za hranicemi možná zkoušejí, testují, možná tím získávají politické body. Záleží tedy, jak se k tomu postavíme u nás.  A navíc, je tu určité rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva (dle wikipedie) - nejde sice přímo o kauzu "Benešovy dekrety", ale trochu podobný případ - Lex Schwarzenberg : "Ve druhé polovině 90. let 20. století usilovala neúspěšně Alžběta Pezoldová  (roz. Schwarzenbergová; praneteř výše uvedeného Adolfa) před českými soudy o restituci uvedeného majetku resp. o zrušení Legis Schwarzenberg.Její stížnost v této věci k Evropskému soudu pro lidská práva byla v roce 1996 odmítnuta jako nepřípustná."Neumím německy, ale politik nějak potřebuje vyjít pokud možno se všemi stranami...

ohlas v zahraničí

Britské listy se 24.1. nejen ohradily ohledně tvrzení Miloše Zemana, ale zmiňují některé reakce v zahraničí, mj.: "Nejen Süddeutsche Zeitung, ale i další německé a rakouské deníky zaznamenaly otevření diskuze o Benešových dekretech v duchu sudetoněmecké rétoriky Karlem Schwarzenbergem v diskuzi s Milošem Zemanem. Citovaly přitom například tiskovou zprávu poslaneckého klubu rakouské lidové strany ÖVP a jejího mluvčího pro otázky "vyhnání"." (zpráva z 23.1. Hammer: Klare Worte Schwarzenbergs wichtiger Schritt) Další podrobnosti jsou v článku v BL.Celkově to vyznívá jinak než zmiňovaná oficiální česká státní doktrína nebo tvrzení v médiích. Zajímalo by mě, jestli by tady někdo věděl, zda české válečné oběti (např. z Lidic, Ležáků, všeobecně) někdy byly odškodněny nebo jestli se tohoto odškodnění (někdo za ně) vzdal. Proč se nemluví o tom? Že by Češi byli v jistém smyslu smířenější?

Další Zemanova televizní lež. Tentokrát o Posselttovi

" Zeman opět lhal    Schwarzenberg musel opět mluvit o svém postoji k poválečnému odsunu Němců a k Benešovým dekretům. Podle Zemana Schwarzenberg s dekrety "ujel", potěšil svými výroky některé kruhy v Rakousku a Německu a zhoršil prý také vztahy se Slovenskem. Před pár dny citoval mluvčího sudetských Němců Bernda Posselta, který se údajně v Süddeutsche Zeitung vyjádřil pochvalně o Schwarzenbergovi. Posselt však České televizi sdělil, že se k situaci vůbec nevyjádřil. Poté, co televize odvysílala Posseltovo tvrzení Zeman obrátil a řekl, že Posselta necitoval ze Süddeutsche Zeitung, ale z webového portálu Britské listy. Debata na toto téma potém skončila. Ovšem jen malou chvíli na to reagoval portál Britské listy, který Zemana usvědčil ze lži: "Britské listy se musí ohradit proti tvrzení Miloše Zemana v prezidentské diskuzi na ČT 24, že "zveřejnily informaci z Süddeutsche Zeitung o podpoře Bernda Posselta kandidátovi na prezidenta Schwarzenbergovi. Není to pravda. Jméno Posselt použily Britské listy naposledy 30. 05. 2012, napsaly Britské listy na svém portálu. ..."Lidovky.cz

BL

"..Britské listy se ovšem musí stejně důrazně ohradit i proti útočné dezinterpretaci tohoto dementi Lidovými novinami, které tvrdí, že Britské listy "usvědčily Zemana ze lži". Lidové noviny se nezachovaly férově. Lež je vědomé tvrzení nepravdy. Britské listy nemají důkaz o tom, zda Miloš Zeman zmíněný výrok pronesl, protože se o něm domníval, že je pravdivý, anebo zda, jak tvrdí Lidové noviny "lhal". Britské listy nicméně velmi pochybují, že Zeman záměrně lhal ve věci, v níž musel být z nepravdy za pět minut usvědčen."

Pravda o názorech činech Schwarzenberga.

Parlamentní listy uveřejnily článek o tom, jak Schwarzenbergr jako kancléř Havla sliboval prolomení Benešových dekretů šlechtičně slovy: Marguertto, buďte trpělivá. Přišla doba, ve kterou jsme vůbec nedoufali. Uteče pár let, lidi tady budou mít problém se nažrat, a pak jim bude jedno, co se komu vrátí.To osvětluje trpělivou politickou práci knížete uvrhnout co nejvíce lidí do bídy a jeho úpornou snahu být na pozici, kde může k tomu co nejvíce přispět. Jeho rukopis je ve všech ožebračujících zákonech z dílny TOP09. Tak voliči, rozum do hrsti a myslete!

Z čeho usuzujete, že je to pravda?

Obávám se že je to další zlolajný pokus o diskreditaci. A Vy, ať už v dobré víře, nebo z nenávisti - jdete s křížkem po funuse. Princezna je mrtvá a NIKDY vrácení zámku nepožadovala; Radim Panenka je konservativní národovec a  mystifikátor;  údajný správce Sychrova Jiří Polanský je nezvěstný; a volby už zítra končí...  Tak už se uklidněte, Atas9 a vyčkejte výsledku. P.S.  Zeman žere děcka a vůbec nepije alkohol!   A to JE Pravda. Fakt!!

Není to tak jednoduché.

Autor opomíjí, že naše "slavné" soudnictví jaksi již není suverénem nad našimi věcmi. Přistoupili jsme, tuším Lisabonskou smlouvou, k Listině základních práv EU (došlo k tomu zajisté v souladu s naší Ústavou, což tajtrlící na ÚS poslušně stvrdili, byť to výslovně odporuje hned prvnímu článku Ústavy). Nikterak tedy nejsou vyloučeny žaloby poškozených konfiskacemi majetku atd. před 25. únorem 1948 (což je v naší zemi považováno úzusem za nepřekročitelné), proti českému státu a už vůbec bych si netroufal spolehnout se, že je evropské soudy zamítnou.Klaus vyjednal výjimku, která by měla takové záruky zajistit, která se však dosud právně nezakotvila a jak to vypadá, už ani nezakotví.http://cs.wikipedia.org/wiki/Listina_z%C3%A1kladn%C3%ADch_pr%C3%A1v_Evropsk%C3%A9_unie

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Novinář o nacistické minulosti Schwarzenbergovy rodiny a pozoruhodném obraze  http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Novinar-o-nacisticke-minulosti-Schwarzenbergovy-rodiny-a-pozoruhodnem-obraze-260228

Jen upřesnění (zřejmě došlo k

Jen upřesnění (zřejmě došlo k překlepu): k 25. říjnu 1945 nebylo deportováno 2,5 milionu obyvatel; ke konci října 1945, kdy končí období tzv. divokého odsunu, bylo vysídleno 700 000 - 800 000 obyvatel. Ještě by možná stálo za to upozornit na to, že tzv. divoký odsun byl prováděn proti vůli západních spojenců - nejen v období do zveřejnění  Postupimské dohody, ale i po ní, když článek XII požadoval okamžité pozastavení vyhošťování, což naše vláda na zasedání 3.8. výslovně nerespektovala a naopak vybídla k pokračování trasferů (přičemž tuto skutečnost v oficiální nótě Spojencům zamlčela).

oko kuřete

proč mám u každého projevu pana doležala pocit, že mu kdysi pan klaus šlápl na kuří oko a stále to bolí....?

mozna proto

že mu kdysi pan klaus šlápl na kuří oko a stále to bolí....:-))))

Dotaz na autora článku Vážený

Dotaz na autora článkuVážený pane Doležale,v jakém smyslu chápete "neoficiální českou doktrínu" (k problematice odsunu) za "projev odpudivého alibismu"? Ve smyslu nevýhodnosti pro české národní zájmy, amorálnosti či účelového zjednodušování historických faktů? Zmíněná doktrína (a smlouva) jsou skutečně dobře míněným, ale problematickým kompromisem a argumenty pro tyto odlišné pohledy by se daly najít...Osobně velmi nerad registruji ahistorické snahy projektovat do historie současná měřítka - a to je vlastně to hlavní, co bych vytknul K. Swarzenbergovi. Insinuace některých jeho protivníků samozřejmě pokládám za nehodnotitelné a nechutné.Děkuji MS