Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Špatně zavázaný provázek aneb Jak (ne)koupit od města byt v centru Prahy

Praha 1 inkasuje za prodej bytů 150 milionů. Skoro polovinu nabídek ale ze soutěže vyřadila pro formální nedostatky. Nemohl být výnos vyšší?

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Dsaidlova

24. 10. 2012 21:42
Kouzlo je skryto v nabídkách č.2, 3 a dalších, milý Watsone
příspěvek se objevil 2x, podruhé tedy smazán
0 0
možnosti

Dsaidlova

24. 10. 2012 21:39
Kouzlo je skryto v nabídkách č.2, 3 a dalších, milý Watsone
Velké nebezpečí pro transparentnost prodeje bytů spočívá ve způsobu, jakým bude úřad postupovat, když zájemce s nejlepší nabídkou odmítne uzavřít kupní smlouvu.  Zastupitelstvu byl totiž předložen ke schválení seznam bytů k prodeji a u každého bytu byl uveden vítěz s nejvyšší nabídkou a zároveň všechny ostatní uznané došlé nabídky v pořadí dle jejich výše. Takto předložený seznam zastupitelstvo schválilo EN BLOC jako podklad k prodeji.POZOR ale na zájemce, jednající jaksi po dohodě mezi sebou (a možná i s někým zevnitř?), pokuta za neuzavření kupní smlouvy byla totiž nastavena na pouhých 150.000,- kč, takže například u bytu Na Kampě 9 sice zvítězila nabídka s cenou 7.000.000,- (130.000,- Kč za m2), ale druhá nejvyšší nabídka se liší o celých 1,5 milionu a třetí v pořadí dokonce o celé 3,2 miliony korun. Takže pokuta 2x 150.000,- by při odstoupení dvou nejvyšších nabídek představovala pouze 10% zisku z ušetřených peněz a cena za metr by pak poklesla na pouhých 70.000,- za byt přímo u Karlova mostu v jedné z nejkrásnějších lokalit Prahy 1. A to se ani nechce domýšlet variantu, že by postupně odstoupili všichni čtyři předchozí zájemci a byt Na kampě o rozlože 54,1 m2 získala poslední uznaná nabídka s cenou 2,7 milionu tj. za necelých 50 tis. Kč za m2.  Zájemce by ušetřil přes 4 miliony a na pokutách postupně zaplatil pouhých 600.000,- Kč. POZOR po druhé a to na netransparentnost celého procesu, protože uzavření smlouvy s druhým nebo třetím v pořadí proběhne již v šeru kanceláří, zastupitelstvo ani veřejnost se o tom vůbec nedozví a informaci kdo vlastně a za kolik konkrétní byt koupil půjde zjistit jen na základě zákona 106 poté, až uběhnou všechny 30-ti denní lhůty pro uzavření smluv o prodeji.  S tím se možná počítá, kdo že si vzpomene zjišťovat SKUTEČNOU prodejní cenu po 30, 60 nebo v absurdním modelovém případě Kampy až po 150 dnech. Prosím Českou pozici, zda by si neuvázala uzel na kapseníku a periodicky se na úřadě Prahy 1 na prodejní ceny bytů nezeptala - bude asi většinou stačit po 30 dnech, pak po 60 a jen u nejotrlejších po 90 a více dnech.
0 0
možnosti

Tomz

25. 10. 2012 8:05
to je hnus, velebnosti...
...ještě horší, než jsem si myslel.Tento způsob prodeje může vymyslet jedině blbec nebo zloděj. A když se dají dohromady, tak se to umocňuje.
0 0
možnosti

Knight

22. 10. 2012 15:28
Neni nad transparentnost. To,
Neni nad transparentnost. To, ze se s byty v Praze smelilo a smeli jak to jde je pravda. Kde muze chudak zbohatlik taky rozmnozit sve tezce nabyte penizky? Jak to udelat aby to vypadalo co mozna nejtransparentneji a zaroven to splnilo svuj ucel. Z celkoveho popisu je patrne, ze si nekdo daval velice zalezet, aby nektere zajemce vyradil. Nejdriv je ujistovana, postupuje a nakonec nepostoupi. Ta ucelovost je videt na prvni pohled.  Zase muzeme byt radi, ze vubec Praha nejakou soutez vypsala ze? Aspon si muzeme hrat na to, ze jsme v normalni zemi....Je to obdobne jako vyrazovani firem z ucasti na verejnych zakazkach. Hodite tam nejaka kriteria a omezite konkurenci nebo je zpetne vyradite pro formalni nedostatky.
0 0
možnosti

Tomz

22. 10. 2012 8:33
"Uznávám, že šlo o malichernosti, ale za chyby se holt platí."
Mne by zajímalo, kolik ušlých milionů tahle malichernost stála, když zastupitelstvo a komise strčilo hlavu do písku a u téměř poloviny nabídek nezveřejnilo nabízenou částku?Kdyby šlo MČ Praha 1, jako řádnému hospodáři, o nejvyšší cenu (v kombinaci s omezením 10 letého užívání k bydlení),  tak nevymýšlí další byrokratická omezení a nabídne byty v aukci.Holt proč, to dělat jednoduše, když to jde složitě. Pak se ale páni radní nemůžou divit, že jsou podezíráni z nekalého jednání.Také by mne zajímal názor právníka na omezení kupce, že nesmí vlastnit jinou nemovitost k bydlení? A jaký zájem může přebít vlastnictví a rovnost v právech definovaných LZPS?
0 0
možnosti

Mis3

22. 10. 2012 7:01
z komára velblouda...
tak já nevím... je chválihodné, že se ČP o tuto záležitost zajímala, protože možnost nějaké levárny se zdála být velká, nicméně tento text je trošku velboudem z komára. Uznávám, že šlo o malichernosti, ale za chyby se holt platí. Celkově mi přišly podmínky těchto prodejů sympatické - nejvyšší cena, jeden majitel na byt, nutnost zachovat bydlení. 
0 0
možnosti

I97s43t24v35á45n 57L74é78k30o

22. 10. 2012 10:51
No, nevím, zda byste reagoval
No, nevím, zda byste reagoval stejně, kdybyste byl na místě paní Javůrkové. Asi ne, že?
0 0
možnosti