Skládačka jménem „Případ Rath“

Média od úterka postupně skládají a upřesňují mozaiku příběhu, jenž zatím vyvrcholil vzetím Davida Ratha do vazby.

David Kasl 17.5.2012
 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy foto: © ČTK, ČESKÁ POZICE, Richard CortésČeská pozice
 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Jaké informace jsou do této chvíle známy o případu, který prozatím vyvrcholil zatčením hejtmana Středočeského kraje Davida Ratha? Všechna zpravodajská média od úterka postupně skládají a upřesňují mozaiku, v detailech se shodují i liší. Ve čtvrtek 17. května vyhlíží obraz asi následujícím způsobem.

Vycházíme především z informací zveřejněných deníkem MF Dnes a serverem Aktuálně.cz. Obě média prý čerpají z dokumentu, který připravila protikorupční policie a žalobkyně Lenka Bradáčová pro poslance a obviněné.

  • Úplatek se týkal machinací při opravě zámku v Buštěhradu u Prahy. Policie se nejprve zajímala o ředitelku kladenské nemocnice Kateřinu Pancovou a jejího druha a bývalého poslance ODS Petra Kotta. Na ně detektivové narazili vloni na podzim při rozkrývání kauzy údajných daňových podvodů Rathova spolupracovníka Filipa Bušiny.
  • Kotta a Pancovou považuje policie za klíčové postavy, které plán na „odklonění“ desítek milionů z plánované rekonstrukce buštěhradského zámku, jež měla být financována z fondů EU, připravili. Spojencem, kterého potřebovali na středočeském krajském úřadu, se stal Rath. Ten měl prý mimo jiné zajistit nového projektanta, který zakázku na rekonstrukci nadhodnotil. Původní odhad zněl na 160 milionů, „cinklý“ na 210 milionů.
  • Vítězem veřejné zakázky se měla stát firma Konstruktiva Branko, s jejímž ředitelem Pavlem Drážďanským se dobře znala Pancová. Firma totiž opravovala pavilony kladenské nemocnice. Mezi dohodnutými podmínkami, za nichž měla Konstruktiva Branko tendr na rekonstrukci buštěhradského zámku vyhrát, měla být i provize ve výši 24 milionů.
  • Tato částka měla připutovat od firmy FISA, která měla na opravě zámku pracovat jako jeden ze subdodavatelů. Majitelka společnosti Ivana Salačová je prý rovněž mezi obviněnými. Hejtman Rath se prý na scéně objevil tři měsíce poté, co policie začala celou skupinu odposlouchávat.
  • Aby Konstruktiva Branko tendr vyhrála, musela podat nejvýhodnější nabídku. To prý zajistil ředitel firmy Drážďanský, který se dle policie dohodl s konkurencí a některé nabídky soupeřů prý nechal sám vypracovat. Mezi finalisty se Konstruktiva dostala oblíbenou „losovačkou“, jejíž hladký průběh měli zajistit Rathovi oddaní lidé na úřadu.
  • Zakázku na opravy buštěhradského zámku vyřizovala pro Rathův úřad právnická firma Erinyes, za kterou se dle Aktuálně.cz skrývali zkušení administrátoři veřejných zakázek ML Compet. Ti veřejnou soutěž vypsali loni v červenci způsobem, který prý umožňoval bezpečnou manipulaci. Právníci z ML Compet v lednu prodali společnost Erinyes devětadvacetileté Věře Bohuslavové, která dosud nikdy nepodnikala a firmu přejmenovala na Aveza. (O tomto příběhu informovala ČESKÁ POZICE v lednovém článku Méně losovat, více soutěžit, pane hejtmane Rathe!)
  • Konstruktiva Branko v tendru zvítězila, rada o zakázce rozhodla letos v březnu. V odposleších policie zachytila, že první část z 24milionové provize bude vyplacena v hotovosti měsíc po podepsání smlouvy. Informace o výši první splátky se v médiích rozcházejí. Dle deníku MF Dnes mělo jít o 14 milionů – polovina pro Ratha, druhá pro Kotta s Pancovou. Dle serveru Aktuálně.cz šlo o 12 milionů, sedm pro Ratha a pět pro zmíněné duo. Dle informací čtvrtečního vydání deníku Právo měla být pro Ratha určena pouze polovina ze sedmi milionů, s nimiž byl policií zadržen. Adresát druhé poloviny prý není dosud známý.

Deník Právo ve čtvrtek přinesl také první rozhovor s Rathovým obhájcem Adamem Černým. Ten již ve středu podal stížnost jak proti obvinění svého klienta, tak uvalení vazby. Rath dle něj nadále odmítá, že by převzal úplatek. Krabice na šest vín měla být při zadržení hejtmana zabalená a zapečetěná. Než v ní policisté objevili oněch sedm milionů, měla taška s krabicí zmizet Rathovi na „třeba pět minut“ z dohledu. Řízení dle Černého probíhá nestandardně, tendr prý Rath nemohl ovlivnit, protože „ta zakázka nebyla Středočeského kraje“. Na dotaz Práva, zda je Rath obviněn za korupci v kauze Buštěhrad, Černý odpovídá, že „ne úplně“. Prý je tam možná vzdálená souvislost a „jiné skutky (Rath) nemá“. Dnes již bývalý hejtman si dle svého obhájce myslí, že „se to nějak vysvětlí“.

Vazbu navrhla ústecká státní zástupkyně Bradáčová i pro sedm dalších obviněných, mezi nimiž mají dle dosavadních informací být již zmínění Kott, Pancová, Drážďanský a Salačová a také členka představenstva firmy ML Compet Lucie Novanská (o společnosti ML Compet jsme se zmínili v článku Kam se losovací mašiny pro veřejné zakázky hrabou na forbes v hospodě). Tuto firmu si Středočeský kraj najal také na přípravu tendru na dostavbu mladoboleslavské nemocnice.

Obhájcem Kotta a Pancové je známý advokát a eso v trestním právu Tomáš Sokol. Dle Sokola je pravděpodobné, že i on podá za své klienty stížnost proti obvinění.


Autor

David Kasl

David Kasl | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Další autorovy články

Rozjedou to v nové profesi?

25.8.2014 - 14.09