není lehké psát soudničky

Z článku jsem rozpačitý,  netuším, do jaké míry  šlo o významovou dezinterpretaci  (seriozního) vědeckého náhledu a do jaké míry jejich vlastní "změkčení" názoru, jak naznačují  poslední diskusní příspěvky zmiňující korupci. Neb korupcí je i to,  jestli tak činili proto, aby mohli (zdarma) dál pracovat pro státní úřad, pokud  jim to přinášelo prestiž.  Nevím. Myslím, že soud bylo složitější jednání než  to, co  popsal autor.  Mám v paměti, jak členové výboru rozvoje ZHMP stáli v r.92 na hradní rampě  s vodohospodářským odborníkem z  Útvaru hl architekta,  suverénním blbem tvrdícím,  že  "povodeň v Praze  již nikdy nebude".  I když průměrně vzdělaný a myslící člověk ví či tuší, že všechno to dole, Staré město atd. je spoludílo m.j. i povodní a vývoj nekončí dneškem.  A přestože si to odborník  zasloužil, nikdo jej  z rampy neshodil, byl konformí součástí radniční politiky.     A ještě jedno pan Kučík nezmínil  - i kdyby zde nebyl zajímavý příspěvek od V.Procházky  a příspěvek od "Hector", který interpretaci  p.Kučíka staví zcela na hlavu,  od 19.  století je známý pojem předběžná opatrnost.  V tomto duchu se měli vyjadřovat jak vědci, tak jejich  interpreti. Činili tak?     

Je těžké popsat do krátkého ...

... článku všechny okolnosti a detaily (jen čtení rozsudku trvalo 4 hodiny). Faktem je, že silný otřes nečekali, v tom smyslu se vyjádřili, ale zároveň jej nevyloučili (v článku jsem to uvedl). Faktem také je, že jejich odpovědi nebyly z přísně vědeckého hlediska korektní - o to se však v rozhovorech s novináři, atd. nesnažili. Je třeba znát kontext předchozí doby měsíců drobných otřesů, kdy vypukají různé hysterie a tlaky, sám si na ni vzpomínám. V takových situacích se vedoucí špičky spíše snaží veřejnost uklidňovat, než naopak. Zmíněný Giuliani patří přesně do té kategorie, která bezúčelně zmatek zvyšovala, ať se někomu líbí nebo ne. Zabývá se teorií, podle které lze otřesy předpovědět podle zvýšené koncentrace unikajícího radonu. Což může být pravda, ovšem podle toho se nedá předpovědět ani čas, ani místo, ani intenzita otřesu. Souvislost mezi radonem a otřesy je možná zajímavé téma ke studiu, ovšem prakticky zcela nepoužitelné. Giuliani týdny před zemětřesením jezdil po vesnicích s talmpačem a vykřikoval, že se něco stane. Ale nevěděl kde ani kdy (respektive to pak řekl, ale špatně). Chápu špičky civilní ochrany, že jim taková osoba lezla na nervy. Měli na základě takové předpovědi (kolik se jich v krizových situacích vyrojí..) hned naslepo začít stěhovat celá města? Jen souhra okolností a lidové mínění z něj pak udělaly mediální hvězdu, ovšem jeho metoda je vědecky i prakticky neuchopitelná dodnes. Zemětřesení se s jistotou předvídat nedá. Jen v procentech pravděpodobnosti (jak uvádí diskutér níže) a i ty se dají seriozně stanovit až zpětně. Civilní výbory (a ti vědci byli jejich součástí) se však musí rozhodovat hned - ještě před eventuálním rizikem. A v jejich rozhodnutích se nutně musí skrývat část chyby - jsou to lidé, kteří neznají budoucnost, jsou to ti nemnozí generálové před bitvou, kteří tentokrát byli odsouzeni těmi mnohými generály po bitvě nejen morálně, ale (díky složitým, vesměs politickým důvodům) k vězení natvrdo. A to by se stávat nemělo.

oprava...

správně mělo být: "...aby občas NEřekl "nelze"...

zemětřesení LZE přepovědět

Dovoluji si upozornit, že naprostou většinu silných zemětřesení JE MOŽNÉ předpovědět několik dnů, často i týdny dopředu. Pokud se spokojíme s predikcemi ve čtyřtýdenních oknech, tak v Číně bylo již dávno dosaženo úspěšnosti 60 %, zatímco výsledky českých geofyziků z posledních let umožnily úspěšnost již kolem 80 % a po vytvoření globální sítě potřebných přístrojů lze očekávat 90 % (a rovněž podstatně lepší přesnost). Více: http://ceskageologie.blog.cz/1112/co-pohybuje-bloky-zemske-kury-ii http://gchmin.ic.cz/ceskageologie/monografie1.html Věřím tedy tomu, že Giuliani zemětřesení v Aquile skutečně fundovaně předpověděl. Ne všichni mají takový charakter, aby na převratné výsledky kolegů ve svém oboru reagovali bez závisti a snahy o znevážení. Názorně to ukazují i reakce mnoha lidí na úspěch českých geofyziků. Neznám podrobnosti, ale zdá se pravděpodobné, že některé italské geofyzikální autority daly zčásti průchod emocím na úkor profesionality a proto se vyjádřily způsobem, který mnoho lidí (již připravených spát na zahradě) pochopilo jako "žádné silné zemětřesení tady být nemůže". Těžko si ale dovedu představit, čím by si mohli odsouzení geofyzici vysloužit 6 let vězení. Asi pan soudce nedostal náležitou pozornost. Prostě Itálie.

Jak se dá prokázat, že na

Jak se dá prokázat, že na základě oznámení seismologů (jakkoli je nepravděpodobné, že bylo tak jednoznačné, jak tvrdíte) se zatřese Země, skácí budovy a zemřou lidé?

Nijak, pane.

On taky nikdo netvrdil, ze zemetreseni nastalo na zaklade prohlaseni seismologu, ale ze nastalo navzdory prohlaseni, ktere zemetreseni vylucovalo . A bohuzel, bylo jednoznacne. A jak plyne z odposlechu - bylo jednoznacne na zaklade politicke objednavky. 

Zajimave, co dovede novinarska blbost.

Dotycni nebyli odsouzeni za to, ze nepredpovedeli zemetreseni, ale za to, ze predpovedeli, ze zemetreseni nebude. 

Re: odsouzení za předpověď, že nebude zemětřesení

Ale to je prakticky stejné! Nikdo nedokáže spolehlivě předpovědět, zda a kdy (v blízké budoucnosti v řádu týdnů či měsíců) zemětřesení v ohrožené oblasti bude či nebude, jde jen o vyjádření pravděpodobnosti na základě dostupných metod a měření. Vědci zcela určitě žádné jednoznačné stanovisko (bude - nebude) nevyhlásili. Proto rozsudek vyvolává údiv a zděšení tím spíše, že za takové vyjádření nikdo z nich nebral mzdu či jinou odměnu.To je stejné, jako byste po meteorologické službě chtěl náhradu za škodu, která vám vznikla v důsledku předpovědi pro daný region tím, že bouřka nebo třeba mráz přišla (přišel) o dvě hodiny dřív. :-) 

Není ten italský soudce přesvědčený komunista?

To by tak odpovídalo jejich úrovni chápání odpovědnosti za "předpovídání" nejisté budoucnosti. :-)

Absurdní divadlo

Tak to je krásné. Opravdu nezávidím zaměstanncům ČHMÚ nebo Meteopressu, ti jsou vlastně permanentně jednou nohou ve vězení :-) Vždyť kdo jiný může za to, že přišlo nečkané krupobití, na které jsme nebyl pojištěný a nikdo mě nevaroval, že?

No tohle je tragédie

 Bylo dost mrtvých, velké škody a dav volal po potrestání. Pravděpodobnost je ošemetná záležitost. A záleží v otázkách geologie z jakého časového horizontu tu pravděpodobnost někdo posuzuje. To jsem zvědavej co jak budou, to čí je chyba, posuzovat Amíci až se vobrátí vzhůru nohama SF nebo LA, nebo řápne YellowStone. Letíme na neustále se měnící horký kouli Vesmírem. Tzn může se stát cokoliv kdykoliv a pochybuji, že někdy v dohledný době bude moci být člověk kvalifikovaně varován. Tzn je to opravdu hon na čarodějnice a jediný k čemu toto potrestání "pomůže" je to, že se vědci začnou chovat jako politici a budou podávat informace, který je nebudou ohrožovat. Přitom hlavním posláním vědy je hledat pravdu a okolí dodávat fakta. Ať jsou jakákoliv. A v oblasti, kde se ta pravda stále hledá, nelze vědce trestat za chybný prozatímní názor. V důsledků bez vědců pojdem jisto jistě všihni, ale s vědci máme šanci, že alespoň někdo přežije.

Motykou proti vědcům

Aha, takže nejlepší bude výzkum a bádání zastavit a vědce nahnat do polí. A vlastně na co školy? Číst je vlstně taky zbytečné. Stačí jen vědět jak okopávat brambory a vědět kdo má ten jediný a správný názor. Skvělý postup. To jen až se budete divit, kdo vám co nakazuje. Při dostatečné technologické dominanci ani nepotřebuje stát příliš velkou armádu na prosazení své vůle.

Kapku přeháníte

Ale ohledně těch brambor, čím blbější sedlák, tím větší brambory.Já s tím naprosto nesouhlasím, ale v kontextu, dnes jest požadavek chátry stavěn tak, že za vše má být někdo potrestán. Jedu si svým autem, piju si svoje pivo, svůj rum, kouřím svou marihuanu, nikomu nic zlého nečiním. V tomto poklidu, aniž bych cokoliv provedl mě zastaví paranoický psychopat s placatou čepicí, módní reflexní vestičkou, koltem u pasu a nechá mne uvrhnout do žaláře. Nikdo nehledí na to, že jsem v daném okamžiku vědecky zkoumal zákon schválnosti.A ještě taková maličkost. Oni nebyli odsouzeni za špatnou vědeckou předpověď.

Je třeba aby visel nad vědci

Je třeba aby visel nad vědci damoklův meč, jinak si budou moci říkat a dělat co chtějí, bez ohledu na reálné dopady, bez odpovědnosti za své činy a tvrzení. Jako to dělají dnes. Stále čtu výsledky výzkmů, kdy vědci potvrdí jednu věc, ale za měsíc se uskuteční další výzkum, který tu původní pravdu vyvrátí. Důkazy neodpovědného chování vědců? Co třeba globální oteplování? Kdo stál za prvotní informací o tomto tématu, které v důsledcích stálo celý svět potažmo Evropu několik děsítek miliard Euro a ještě stát bude? Nehledě na skutečnost, že důsledky si neseme ještě teď a dlouho budem? Byli to vědci! Další věcí byly, jsou a budou výzkumy léků, za které se utrácí tak desítky miliard. Vymyslí se grant na výzkum motýlích prdů a deset vědců má několik let dobře placenou práci u motýlích prdelek. A takto probíhají tisíce výzkumů, kde se dávají peníze daňových poplatníků na hovadiny. Jak chtějí vědci obhájit investici do CERNu? Kdy se vrátí vložené náklady? Higgsův boson jsme neobjevili, a i kdyby ano, doteďka jsme bez něj taky žili. Samozřejmě se vědci zaštitují svými poznatky a "věcmi", kterým normální smrtelník nerozumí. A čemu normální smrtelník nerozumí, to odkejve. To je špatně.

Tedy argument, že vědci by se

Tedy argument, že vědci by se měl zatnout tipec, protože mění svoje teorie, mě opravdu rozesmál. Zbytek mě rozesmál méně, takže si v reakci na váš agresivní výpotek nebudu brát servítky. Takový je pane rozdíl mezi vědou a idiotem: základním pravidlem ve vědě je, že nově získané poznatky můžou změnit stávající teorii, pokud jsou s ní v rozporu. Základním rysem idiota naopak je, že své "pevné postoje" nezmění, ani kdyby byly milionkrát vyvráceny.Nejprve mi dovolte, abych zapochyboval, že jste někdy četl výsledky výzkumů. Výsledky výzkumů se pane publikují v odborných vědeckých časopisech, ne v tom, co čtete vy. Vy jste možná četl něco, kde nějaké výsledky výzkumu interpretoval nějaký novinář s úrovní preciznosti, jaké jsou schopni jen novináři. A mimochodem - jestli vám vadí, že někdo zkoumá motýlí prdy a jiné věci, kterým nerozumíte, tak vypněte počítač a odejděte do lesů. A to nadobro. Protože kdyby nebylo před 200 lety někoho, kdo zkoumal bizarní záškuby utržených žabích stehýnek, tedy něco pro vás asi stejně "hloupého" jako motýlí prdy, tak dnes nevíme nic o elektřině. V každém případě by se vám mělo zakázat používání mobilu a gps, protože urážíte fyziky, kteří objevili principy, na kterých to funguje. Před 100 lety hlupáci vám podobní reagovali na Einsteinovy teorie se stejným despektem, jako vy dnes na ty, kdo hledají Higgsův boson. No, a aplikace Einsteinových teorií dnes vytvářejí miliony pracovních míst na celém světě. Nemluvě o aplikaci výzkumu záškubů žabích stehýnek. To že vy, který jste se sám pasoval na normálního smrtelníka, něčemu co někdo zkoumá nerozumí, nemusí znamenat, že je to k ničemu a že hloupý je ten, kdo to zkoumá. Bohužel asi máte pravdu - ignoranství a zvyk dělat si radikální názory na věci, o kterých nevím ani zbla, je dnes asi považováno za naprosto "normální" a správný zvyk obyčejného smrtelníka.