Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Sebekastrace Českého rozhlasu

Pod rouškou „objektivity“ nebo „vyváženosti“ lze média veřejné služby až příliš snadno uvést do stavu naprosté impotence.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Komentář znamená názor,
takže vlastně vůbec nechápu, proč je pan Drda popotahován.Komentář bez názoru nemá žádnou hodnotu, komentář bez názoru vlastně ani neexistuje.To, že má komentátor někdy jiný názor, než jeho chlebodárci, to se stává a je to dobře.Komentátory lze měnit, či střídat, nikoliv však pronásledovat za jejich názory.  
0 0
možnosti
Mluvíme o něčem jiném,
to máte pravdu. Přinutil jste mě oprášit to, co jsem tušil si pamatovat z dob, kdy jsem to potřeboval:Legislativní zkratka je stručné slovní označení, kterým je nahrazováno obšírnější sousloví nebo výčet v textu právního předpisu, který je přitom definován jako pramen práva vydaný jednostranně orgánem veřejné moci.Takže ČRo při vší povinné úctě nemůže vydávat právní předpisy, v nichž by definoval legislativní zkratkou, co rozumí pod pojmem "redaktor", jemuž chce ukládat různá omezení a direktivy a směrnice a doporučení (ty jsou však v každém případě pouze vnitropodnikovou záležitostí a zásadně nemohou jít nad rámec zákona).Upřímnost je jistě chvályhodná, ale měla by být bytelně vyfutrována poznatkově ("vyhaslost" dekretů opravdu není totéž co jejich neplatnost). Pokud by si to však KJS opravdu takto myslel, v rozporu se skutečností, je to sice jeho právo, ale neměl by se snažit reprezentovat tuto zemi.Pokud těmi zahraničními subjekty implicitně myslíte třeba Lukoil, vzpomeňte na tu návštěvu jejich generálního u Topolánka, jak jsem nedávno zmínil starý šéfredaktorův článek z Eura. Není v pořádku, že když ředitel Lukoilu přiletí osobně jednat s českým premiérem, nastane mediální ticho (až na "hlas volajícího na poušti"), kdežto kontakt pracovníků téže firmy s kandidátem na prezidenta způsobí mediální brajgl: to je znamením něčí totální předpojatosti (předplacenosti?). 
0 0
možnosti

Křivan

3. 2. 2013 13:46
Pokud jste Vy oprášil,.. tak
Pokud jste Vy oprášil,.. tak v tomto případě se nejedná o legislativní zkratku, ale o zkratku, používanou běžně například i v obchodních smlouvách a já otrocky převzal původní název z diskuze. moje chyba.K zahraničním subjektům jen krátce. Myslím, že Lukoil, přes všechnu svojí případnou snahu nemá sílu na  politické ovládnutí ČR. Takovou sílu mají například matky českých bank, potažmo  miliardáři, kteří mají jejich peníze a důvěru. Možná i vítěz  řízení o JE Temelín. Nelze vyloučit ani vítěze v klání o vyrovnání s církvemi.Jinak shoda.
0 0
možnosti

3. 2. 2013 12:18
Platili byste si Český rozhlas nebo ČT,
kdyby to nebylo ze zákona povinné? Na to je důležité si odpovědět.Já ne. Ani ČT ani ČRo nejsou nestranné a politicky nezávislé, jsou drahé, nekvalitní, zbytečné. Důvodem je, že jsou státní.Není nejmenší důvod, aby takovéto instituce existovaly a byly hrazeny z peněz daňových poplatníků.Kdyby tomu tak bylo, nemusíme problém nestrannosti nějakého komentáře vůbec řešit.
0 0
možnosti

Betulaza

3. 2. 2013 21:45
...
Státní by byly v případě financování z rozpočtu, pro což bych byla, takhle jsou veřejnoprávní. Nejsem si jistá, zda není sporná ta zbytečnost. Debata o tom by byla rozhodně také zajímavá.
0 0
možnosti
Pokud politická strana nemá své medium
jiná mocenská skupina veřejnoprávní zabere hravě. Ona hra na korektnost objektivitu je starý trik, posuny v pojetí reality jen jemné, o to hlubší a trvalé.  Co lze dosáhnout transparencí, viz část kampaně JJ knížete, najednou se i komerční media přidala. V našem civilizačním okruhu je pravdou neskrytost, antická aletheia, ne ideologická formulka, ne osobní omezenost nastrčené veřejnoprávní figurky. Kdo má cit pro vyjádření sebedeformace vnuceným textem, má i sbírku nejen přeřeků např. rozhlasu.  Zda jsou úmyslné, polovědomé, není rozdodující, důležité je ono doplnění celku. Podobně umělá důležitost témat, nic proti relaxu a poslechovosti, obvykle chybí jen jedna věta. Přitom veřejnoprávní snad může konsultovat autority, které před svými studenty by se musely stadět. Tak se děje zřídka, stačí osvědčená celebrita, čím větší rychlokvaška, tím lépe, je to autentičtější. Lze tedy manipulovat i velké celky, např. strašidlo církevní. To že první sportovní klub utratí více, než celá církev, se podařilo ututlat geniálně. Zákaz volebních průzkumů? Směšné, jsou přece sázkové kurzy. Komerční sport? Lidu se to líbí, reklama hodiny denně.Potom delirijní Zeman jen poslední sklíčko do mozaiky.
0 0
možnosti

Pepap

2. 2. 2013 20:02
Cenzura je zase zpět
i uvedené dokládá, že pod vedením prognostiků jsme dosáhli skutečně světlých zítřků.........smí se jen chválit, velebit a podsluhovat......tak popelníček prosím.
0 0
možnosti

Starej Jakub

2. 2. 2013 12:14
Ještě ke svobodě slova:
Listina základních práv a svobod, ústavní zákon, zejména odst. 2 až 4.Jinak než zákonem tuto svobodu omezit nelze, a to pouze ze čtyř důvodů uvedených v odst. 4. O "vyváženosti" ani slovo.Článek 17 (1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny. (2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu. (3) Cenzura je nepřípustná. (4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
0 0
možnosti

Pelt

2. 2. 2013 12:39
Zaměňujete svobodu slova s
Zaměňujete svobodu slova s možností prezentovat cokoliv ve veřejnoprávních médiích, tedy říkat si co chci a chtít, aby mi to daňový poplatník zaplatil.Svoboda slova je plně naplněná tím, že nikdo nikomu nezakazuje publikovat si jakýkoliv komentář kdekoliv - soukromě. Pan komentátor mohl klidně publikovat v Haló novinách nebo Lidovkách, Nově... a nikdo by na to neřekl ani popel, stejně, jako mohl jít někam na náměstí a svůj komentář předčítat kolemjdoucím.U veřejnoprávního média je to jinak a naopak je cílem poskytovat co nejvyváženější informace. To, samozřejmě, neznamená, že jednotliví kandidáti budou hodnoceni stejně, ale to, že se redaktor bude snažit měřit všem stejným metrem. A to pan komentátor evidentně nedělal, proto byl výsledek jaký byl.Je to podobné, jako v případě soudců, kdy očekáváme také nestranný přístup a nikomu nepřijde divné, že soudce, který je podjatý a přesto soudí, je sám potrestán.
0 0
možnosti

Yossarian00

2. 2. 2013 11:25
už je to tady, už je to tady
kalouskovci pod rouškou svobody slova vyzívají k demonstracím. oooo jak příznačné. Vy jste mi demokrati. Chováte se jak fašisti. Děláte to vědomně, nebo jste tak zblblí?
0 0
možnosti

Ben

2. 2. 2013 9:47
Taky názor
BBC nevysílá žádné "komentáře"Jan Čulík- Britské listyBulvární server IDnes zuří, že Rada ČRo uznala stížnost Štěpána Kotrby proti zaujatému komentáři Adama Drdy, odvysílanému v Českém rozhlase. IDnes tvrdí, že "podstatou komentáře je subjektivnost, snaha získat posluchače pro určitý názor".To právě ale veřejnoprávní mediální instituce nesmí dělat. Je s podivem, že v IDnes to netuší. BBC samozřejmě nevysílá žádné komentáře. Její reportéři nesmějí vyjadřovat žádný osobní politický názorBBC dělá rozhovory a reportáže. Její novináři směji projevit "profesionální úsudek", nikoliv osobní politické zaujetí. Profesionální úsudek se projevuje zohledněním nejméně dvou protikladných názorů v předkládaném materiálu. To je přesně to, co člověku, zvyklému na britská média, v českých médiích chybí nejvíc.Tak se chovají všichni seriozní novináři, kteří ve svých analýzách věcně zohledňují fakta z obou stran. Je sice fakt, že ve světě existuje mnoho aktivistických periodik, čtenáři je však z toho titulu neberou příliš vážně. Všude platí: čím zaujatější médium, tím víc si z něho čtenáři dělají legraci. Obávám se, že pražská média jsou na nezadržitelné trajektorii pádu. Snaží se usilovně o co nejsilnější vlastní diskreditaci.Instituce veřejné služby nesmějí šířit subjektivně pojaté materiály a mají za povinnost seznamovat své konzumenty s protikladnými pohledy a postoji, aby si konzument sám mohl udělat vlastní názor.IDnes svým zuřivým výstupem proti Kotrbovi jen dále prohlubuje svou diskreditaci.Osobně bych chtěl dodat, že sleduju "práci" Adama Drdy už léta a je to jeden z nejzabedněnějších propagandistů v České republice. Za novináře bych ho tedy neoznačil.
0 0
možnosti

Starej Jakub

2. 2. 2013 10:22
Tak ať Český rozhlas nevysílá komentáře.
Ale když je vysílá, tak je nesmí cenzurovat.
0 0
možnosti

Sasa Krizek

2. 2. 2013 9:13
novinařina
neznamená plácat co mně napadne způsobem jakým mne napadne a kde mne napadne. Komentář pana Drdy takové plácání je a jako takový nemá na ČRo místo. Bude dobré, když si konečně začne novinářská obec uvědomovat svoji odpovědnost a také existenci pravidel, které je stejně jako pravidla silničního provozu nutno dodržovat a podle nich se chovat. Panu Kalenskému bych namísto rozhořčení doporučil prostudovat příslušnou stížnost vč. odůvodnění a novinářům, kteří chtějí psát vyhraněné osobní názorové komentáře ať této potřebě přizpůsobí své nároky.
0 0
možnosti