SCHNEIDER: Proč mluvil odvolaný ředitel německé kontrarozvědky?

V Německu byl v září odvolán ředitel německé kontrarozvědky BfV Hans-Georg Maasen. Stalo se tak po jeho mediálních výrocích, které následovaly po demonstracích v Chemnitz. Podle komentátora Jana Schneidera bylo Maasenovo počínání zcela nepřijatelné a odvolání po jeho výrocích přijít muselo.

Jan Schneider 5.10.2018
Protiimigrační demonstrace v Chemnitzu. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Protiimigrační demonstrace v Chemnitzu. | foto:  František Vlček, MAFRA
Protiimigrační demonstrace v Chemnitzu.

Německá policie zatkla koncem srpna v městě Chemnitz dva migranty, podezřelé z vraždy německo-kubánského občana. V reakci na to vyšli do ulic jak znepokojení a naštvaní občané, tak i pravicoví a levicoví extremisté. V médiích se objevily snímky hajlujících osob a zprávy o honech na přistěhovalce. Saský premiér Michael Kretschmer zpochybnil spolehlivost těchto informací. Ředitel německé kontrarozvědky BfV Hans-Georg Maassen zpochybnil autenticitu hojně mediálně frekventovaného videa, na němž je jeden člověk skutečně pronásledován, a o údajných štvanicích na lidi v Chemnitzu prohlásil, že nemá žádné informace. Oproti tomu německá kancléřka Angela Merkelová tvrdila, že existuje záznam o cíleném napadání, nepokojích, nenávisti v ulicích. Případy útoků na cizince byly hlášeny (také) z jiných míst Saska, ale i z Meklenburska-Předního Pomořanska na severu Německa.

Ačkoliv se soudí, že příčinou odvolání ředitele BfV Maassena bylo vyjádření názoru odlišného od kancléřky, domnívám se, že zásadní roli sehrálo to, že vůbec mluvil.

Co Maassen řekl nejprve

Maassen hned po protestech v Chemnitzu pro deník Bild uvedl, že „neexistují žádné důkazy k tomu, že video, které koluje po internetu, je autentické. Podle mého obezřetného hodnocení hovoří dobré důvody pro to, že se jedná o cílenou falešnou informaci, aby byla pozornost veřejnosti odlákána od vraždy.“

Maassen hned po protestech v Chemnitzu pro deník Bild uvedl, že „neexistují žádné důkazy k tomu, že video, které koluje po internetu, je autentické. Podle mého obezřetného hodnocení hovoří dobré důvody pro to, že se jedná o cílenou falešnou informaci, aby byla pozornost veřejnosti odlákána od vraždy.“

Marian Kechlibar, kterého rozhodně nelze počítat mezi „vítače“, však již den po Maassenově vystoupení celou situaci kriticky zhodnotil a došel k závěru, že video je pravé, avšak nelze ho interpretovat jako štvanici na lidi, nýbrž jako střet mezi konkrétními osobami, jehož důvod není znám, který byl přítomnými okamžitě tlumen. Kechlibar ocitoval předsedu policejních odborů Olivera Malchowa: „K žádné štvanici z definice nedošlo, nestalo se, že by ozbrojení lidé proháněli své oběti po ulicích, ale také to nebylo pokojné shromáždění. Politici by se k takto ožehavým tématům měli vyjadřovat teprve tehdy, když jsou k dispozici spolehlivé informace. Všechno ostatní je kontraproduktivní a vede jen k chybným interpretacím.“

Jak a proč mluvil Maassen později

Ředitel BfV Maassen vzal nejprve zpět svá slova o tom, že nejsou důkazy, které by podpořily autenticitu inkriminovaného videa, a že má dobré důvody věřit, že toto video je cílené falzum. Setrval však v kritice médií i kancléřky a jejího mluvčího, že nevyčkali závěrů vyšetřovatelů a mluvili o štvanici v Chemnitzu.

Maassen nakonec otočil. Podle serveru Spiegel Online zdůraznil, že v žádném případě nezpochybnil, „že v Chemnitzu se odehrály demonstrace a trestné činy zorganizované a provedené pravicovými extremisty“. Zároveň zdůraznil, že nikdy netvrdil, že by video bylo zfalšované či zmanipulované. Zpochybnil prý jen, zda video skutečně autenticky dokládá „hon na lidi v Chemnitzu“. Maasen připustil, že jeho vyjádření pro list Bild zanechalo příliš prostoru pro interpretace.

Ředitel BfV Maassen zdůvodnil své původní tvrzení o neautentičnosti videa z Chemnitzu obavou z dezinformační kampaně, i když pro to neměl žádné důkazy.

Ředitel BfV Maassen zdůvodnil své původní tvrzení o neautentičnosti videa z Chemnitzu obavou z dezinformační kampaně, i když pro to neměl žádné důkazy. Veřejným vystoupením chtěl podpořit saského premiéra Michaela Kretschmera, který prohlásil, že v Chemnitzu nebyly „žádné štvanice“ a tím se dostal do sporu s kancléřkou Angelou Merkelovou.

Co udělal Maasen špatně

V evropských poměrech – a německých zvláště – je naprosto neobvyklé, aby se ředitel zpravodajské služby veřejně vyjadřoval k živým kauzám.

Ředitel BfV zbrkle prohlásil, že dotyčné video „obezřetně“ hodnotil – aby své hodnocení v řádu desítek hodin zpochybnil a pak úplně odvolal. Mluvil jako totální amatér – jeho služba prý „nemá informace“.

Ředitel zpravodajské služby by však měl mluvit jen k zákonným adresátům a v případech, kdy jeho služba „má informace“. Jak říkají staří zkušení zpravodajci, vyvrátit nebo potvrdit informaci je stejně dobrý výsledek, ale „nemít informace“ je špatně, a ještě to veřejně vytrubovat a něco z toho vyvozovat, to už je úplná katastrofa.

Pro mlčení vůči veřejnosti má každá zpravodajská služba svého „mluvčího“, který sice neřekne nic, ale umí to podat. Třeba Jan Šubert, dlouholetý mluvčí BIS, neříkal v podstatě nic, ale tak melodramaticky, že to jeho nicneříkání média ráda pouštěna z audiozáznamu, už jen kvůli tomu podání.

To vše je v jeho funkci nepřípustné. Pro mlčení vůči veřejnosti má každá zpravodajská služba svého „mluvčího“, který sice neřekne nic, ale umí to podat. Třeba Jan Šubert, dlouholetý mluvčí BIS, neříkal v podstatě nic, ale tak melodramaticky, že to jeho nicneříkání média ráda pouštěna z audiozáznamu, už jen kvůli tomu podání. Maně se vybavuje ten starý vtip, jak se jeden žebrák ptá druhého, jak dopadl u těch Rótšildů, a ten druhý odpovídá, že dobře. A kolik tedy prý vyžebral? Nic, vyhodili mě, zněla odpověď, ale to jim budu líčit, jakým stylem!

Maassenovi byl k tomu všemu připočten ještě jeden hřích, že totiž poskytl politikům AfD přednostně informace z výroční zprávy 2017, která byla zveřejněna až o pět týdnů později. I Maassenovo veřejné vystoupení bylo víceméně v souladu s názory této strany. To dohromady již poskytuje důvod pro podezření z favorizování politické strany, což jest pro ředitele zpravodajské služby konečná.

Ponaučení

Ředitel zpravodajské služby byl tedy odvolán poté, co promluvil veřejně, nepřesně, následně mlžil, poté odvolal, a vysvětlil nepřípustně, že zásahem do veřejného mínění chtěl ovlivnit politickou situaci.

Maassenova akce se navíc nesla v intencích moderní dezinformační kampaně – rychle rozšířit cílenou (dez)informaci, i když není podložena žádnými důkazy – a ta (přes následné stažení z webu, dementi, vyvrácení, opravě či doplnění), vykoná žádoucí práci.

Maassenova akce se navíc nesla v intencích moderní dezinformační kampaně – rychle rozšířit cílenou (dez)informaci, i když není podložena žádnými důkazy – a ta (přes následné stažení z webu, dementi, vyvrácení, opravě či doplnění), vykoná žádoucí práci.

Maassen jako ředitel zpravodajské služby se po současném americkém způsobu vměšoval do politiky, což je jeden z definičních znaků hybridní války. Mluvil zpozice státní autority do oblasti, která je vyhrazena trestněprávním orgánům, jejichž procesní postupy i věcné rozhodování jsou z principu vyúčtovatelné. U zpravodajské služby je tomu ale naopak, tam jsou zdroje informací utajované, a procesy jejich získání tudíž není možno plně zrekonstruovat. Role zpravodajských služeb je tedy vyhrazena pouze do informační oblasti, s adresáty přesně určenými zákonem.

Počet příspěvků: 2, poslední 6.10.2018 09:36 Zobrazuji posledních 2 příspěvků.