S Parkanovou v pasti

Bude-li TOP 09 ve sněmovně vydání Parkanové bránit, poruší princip, dle nějž se dosud řídila. V případě jiných poslanců pro to hlasovala.

 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy foto: © ČTK, ČESKÁ POZICE, UrbČeská pozice
 | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Víc než 1,5 hodiny se ve středu 27. června Vlasta Parkanová zpovídala před mandátovým a imunitním výborem Poslanecké sněmovny. Vlastně se nejprve zpovídala a pak chvíli odpovídala na dotazy poslanců. Příliš však na tom nezáleží. Nakonec totiž opět nula od nuly pošla. Výbor se totiž ani napodruhé neusnesl, zda doporučí, či nedoporučí sněmovně vydat Parkanovou k trestnímu stíhání. Proč?

Výbor sice měl od vyšetřovatelů k dispozici spis o objemu ložného prostoru solidního pick-upu, ale prý si ještě potřebuje obstarat další podklady. A k záležitosti Parkanové se znovu sejde 10. července, před začátkem schůze sněmovny. Bude to takříkajíc o fous, neboť právě na ní má dolní komora hlasovat o jejím zbavení imunity.

Člen mandátového a imunitního výboru, poslanec ČSSD (a vzděláním právník) Stanislav Křeček, však obratem v Radiožurnálu sdělil, že už žádné další dokumenty studovat nebude, poněvadž k tomu, o čem má výbor rozhodnout, to není třeba. Úkolem mandátového výboru je posoudit, zda policejní stíhaní poslankyně či poslance nemá politický podtext. Nejde-li o šikanu či provokaci, jejímž cílem je dotyčného zákonodárce „odrovnat“ a stranu, za níž byl zvolen, zkompromitovat. Vše další je nad rámec kompetencí výboru!

Zbavení imunity je pravděpodobné

Jinak řečeno, případ Vlasty Parkanové mandátový výbor rozhodně nemá co vyšetřovat a zkoumat, je-li, či není vinna, a v jakém rozsahu. Od toho jsou policie, státní zastupitelství a soud či soudy, pokud jim ji sněmovna vydá. Bude o tom hlasovat v plénu a může, ale také nemusí respektovat doporučení, k němuž zatím ne a ne mandátový a imunitní výbor dospět. Ví sice, že není „pupek světa“, jenom mu občas dělá dobře – a v případě Parkanové to není poprvé – zahrát si na vyšetřovatele i soudce zároveň.

Je pravděpodobné, že nakonec bude Vlasta Parkanová imunity zbavena, i když Miroslav Kalousek dělá všechno možné, aby od toho sněmovnu odradil

To, že nakonec bude Vlasta Parkanová imunity zbavena, je přitom pravděpodobné, i když místopředseda její TOP 09 Miroslav Kalousek dělá všechno možné i nemožné, aby od toho sněmovnu odradil. V mandátovém výboru, který vede předseda a poslanec ČSSD Bohuslav Sobotka, má opozice po odchodu skupiny Karolíny Peake z Věcí veřejných, jejichž dva zástupci v něm ale zůstali, většinu osmi ku sedmi.

V dvousetčlenné sněmovně je sice v převaze koalice, jenomže ani poslanecký klub TOP 09 a Starostové, ani klub ODS Parkanovou před vydáním bez výjimky nepodrží. Pokud tedy nedojde na nějaký handl s komunisty – což by nebylo poprvé –, opozice s pomocí koaličních poslanců, kteří jsou z principu pro vydání, na červencové schůzi sněmovny prosadí, aby Parkanová byla zbavena imunity.

Kalouskova taktická ofenzíva, jež má přesvědčit poslankyně a poslance, aby Vlastu Parkanovou k trestnímu stíhání nevydali, nejspíš nezabere. A kdyby i zabrala a policie vyhlédnutou „kořist“ nedostala, pro ministra financí Kalouska, „topku“, jejímž je prvním místopředsedou, a nejspíš pro samotnou JUDr. Parkanovou, místopředsedkyni sněmovny, bývalou ministryni spravedlnosti (krátce za ODA po Janu Kalvodovi) a obrany (za KDU-ČSL) to může být jen z bláta do louže.

Spor o posudek

Začněme Miroslavem Kalouskem, od začátku roku 2007 (s přestávkou Fischerovy „úřednické“ vlády) ministrem financí, ale kdysi též náměstkem ministra obrany čili mužem, který „ví, oč jde“. Od počátku stroze odmítá obvinění Parkanové z toho, že si jako ministryně obrany nenechala zpracovat znalecký posudek na cenu letounů Casa, jež si pořizovala armáda ČR. Žádný právní předpis jí takovou povinnost nestanovil, což potvrdil mezi jinými i třístránkový posudek šéfa Ústavu státu a práva Jana Bárty, objednaný právě Kalouskem.

Třeba chce být Kalousek galantní a zároveň ho trochu trápí výčitky, že to byl on, kdo Parkanovou do čela ministerstva obrany prosadil

To je mimochodem dost neobvyklé, ale třeba chce být Kalousek galantní a zároveň ho trochu trápí výčitky, že to byl on, v inkriminované době veličina KDU-ČSL, kdo populární Parkanovou do čela ministerstva obrany prosadil. Intenzívní Kalouskovo angažmá ve věci Parkanové ale jaksi neladí s tím, že to celé stojí na vodě, poněvadž policie Parkanovou obviňuje jen z toho, že si nepořídila posudek na cenu letounů Casa.

Dost možná by se Parkanová ani nedostala před soud, poněvadž by její vyšetřování zastavil dozorující státní zástupce. Pravda, musel by být zmužilý, neboť veřejné mínění a média by pojaly podezření, nezametá-li případ političky pod koberec. Proč Kalousek navzdory tomu horuje proti Parkanové vydání, ba stává přímo jurodivým, když v televizi prohlašuje, že „jsme svědky bezprecedentního policejního útoku na demokratické rozhodovací mechanismy státu“, a dokonce mluví o „náběhu na policejní stát“? Takhle se bije člověk, jemuž nejde jen o princip, ale o všechno!

Znaleckému posudku se ČESKÁ POZICE věnovala v článku: Odpověď právníků na Kalouskův dotaz není důkazem neviny Parkanové

Efekt vášnivé obrany

Není divu, že po Kalouskových „vabank“ výrocích hned některé opoziční politiky a pochopitelně i komentátory napadlo, zda se čehosi velmi neobává. Třeba toho, že v případě svého vydání by Parkanová při výsleších prozradila i něco z „kuchyně“ ministerstva obrany a že by se to mohlo osobně týkat také Miroslava Kalouska. Ten takovým spekulacím říká „výkřiky ze čtvrté cenové skupiny“ a nechává je bez komentáře. Možná to jsou čiré spekulace, ale je to bumerangový efekt Kalouskovy vášnivé obrany Parkanové.

Není náhodou, že se část poslanců TOP 09 a zejména Gazdíkových Starostů „zasekla“ a odmítá cválat za Kalouskem. Tito poslanci se totiž domnívají, že Parkanová má být stejně jako v případě jiných členů Parlamentu ČR vydána a mít možnost se obhájit před soudem, který je jako jediný povolán rozhodnout o vině či nevině. Pro tyto poslance je zatím neakceptovatelná i kompromisní taktická varianta B. Dle ní by Parkanová sama požádala sněmovnu o vydání, ale všichni poslanci TOP 09 a Starostů by hlasovali proti tomu.

Není divu, že po Kalouskových „vabank“ výrocích některé opoziční politiky i komentátory napadlo, zda se čehosi velmi neobává

Každopádně pokud bude Schwarzenbergova a Kalouskova strana ve sněmovně vydání Parkanové aktivně bránit, poruší princip, podle nějž se dosud řídila, když pro vydání jiných poslanců vždy hlasovala. Následně ji opustí především její konzervativnější příznivci, kteří soulad slov a činů považují u strany tohoto typu za samozřejmost a „dvojí loket“ odmítnou. Takové selhání by „topce“ politická konkurence zajisté otloukala o hlavu až do příštích voleb.

Abychom ale byli vůči Kalouskovi spravedliví: ztráty voličských hlasů by „topka“ inkasovala, i pokud sněmovna Parkanovou vydá a vyšetřování, podání obžaloby a soudní projednávání její věci se protáhnou do předvečera „velkých“ voleb, což je víc než pravděpodobné. Pak to bude pro konkurenci „topky“ stejně „výživné“ předvolební téma!

Žádná „železná lady“

Vlasta Parkanová po středečním zasedání mandátového a imunitního výboru novinářům řekla: „Přinesla jsem řadu podkladů, nechala jsem si i sama udělat posudek od docenta Gřivny z katedry trestního práva Právnické fakulty. Nejen tento, ale i další právní názory jednoznačně mluví o tom, že jsem neměla povinnost zadávat znalecký posudek před rozhodnutím o nákupu letadel Casa.“

Vlasta Parkanová není žádná „železná lady“ a psychické napětí, jemuž je nyní vystavena, nesnáší nejlépe

Na dotaz, zda tedy požádá sněmovnu o zbavení imunity, však odpověděla vyhýbavě: „Nechte mě na tu otázku reagovat později, třeba na plénu sněmovny. Nebudu nikoho přesvědčovat, jak má hlasovat, co si má myslet.“

Vlasta Parkanová, svého času několik měsíců první na žebříčku popularity českých politiků, není žádná „železná lady“ a psychické napětí, jemuž je nyní vystavena, nesnáší nejlépe. Zároveň je to ale doktorka „obojího práva“, a jak se zdá, svou nevinou si je absolutně jistá. Nebylo by i pro ni v posledku nejlepší, aby to bylo konstatováno směrodatně a definitivně verdiktem státního zástupce a nejlépe soudu? Nebylo by to lepší, než být po léta terčem spekulací a pomluv?

appalacio přidám se 10:02 29.6.2012
Vladimir1950 Bravo! 10:48 29.6.2012
astroman Zveřejnit seznam hlasujících 8:53 29.6.2012
Vanguard Astromane, dobýváš se do 10:02 29.6.2012
křivan spis 7:22 29.6.2012
Urvisu Zkusím si jen tipnout… 10:25 29.6.2012
Vlkodlac Vlastička je prd a né 6:49 29.6.2012

Počet příspěvků: 9, poslední 29.6.2012 01:27 Zobrazuji posledních 9 příspěvků.