Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Západ si obhajobu zaslouží

Proč se modernita zrodila na Západě? Proč se stal ekonomicky, politicky, společensky, vojensky i vědecky nejúspěšnější civilizací? Jeho vzestup se zrodil v hlavách Evropanů. Obhajoba Západu a odhalení příčin jeho úspěchu jsou proto žádoucí.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J. Křivan

13. 4. 2017 0:04
Každý chvilku tahá pilku

Západ uchvácený svojí jedinečností ztratil schopnost holé reprodukce.

0 0
možnosti

J. Hanzlík

12. 4. 2017 10:53
Zajímavá recenze

Pěkný článek s vynikajícím ideovým tématem, který se dokonale hodí pro naši dobu. Důležitost duchovních kultovně civilizačních zdrojů je mezi odbornými kruhy známa, ale moderním ideologům všelidskosti vadí. Edukační zaostalost v tomto směru je patrně nezbytná k jejímu riskantnímu uskutečňování. Zatím toto úsilí indikuje zakořeněnou domácí omezenost a produkuje živelnou migraci.

0 0
možnosti

J. Hanzlík

12. 4. 2017 10:49
Diskusní oponentura, nebo etická a potažmo evoluční negace?

Oponentura, pana Clovise Sangraila (?), se pohybuje mimo ideové pojetí článku, který přibližuje práci Rodneyho Starka. Onen "důkaz kruhem", pan Sangrail, rozdrobil do svých drobných zpochybňujících kroužků. Přirovnal bych to ke statistice, která těžký propad jedné veličiny zahrnuje do společného průměrného úspěchu. V tomto případě eskamotérsky přesunuje vinu za neúspěch na vrub toho "úspěšného". Běžný arsenál relativity lidských motivů a obecné morálky (její povahy), která je součástí každého kulturně-kultovního civilizačního okruhu a podílí se neoddiskutovatelně na jeho úspěchu nebo zkrachování. Může posloužit jako výzbroj k bezohledné infiltraci neúspěšných.

0 0
možnosti

C. Sangrail

6. 4. 2017 20:06
Tendenční příspěvek k dogmatu "střetu civilizací"

Knihu jsem zatím nečetl, můžu reagovat jen na shrnutí, které podává článek. Nepochybuji o tom, že autor knihy je erudovaný člověk, ale erudice sama člověka neubrání před svody "aprioristického" myšlení. Největší problém, prostupující celým článkem (a tedy zřejmě i celou knihou), je představa, podle mě naivní a zcestná, že stav, ve kterém se nacházíme právě teď, je měřítkem všeho, co se dosud na planetě událo, tedy že to, čeho lidstvo dosud dosáhlo, je Pokrok, lineární vývoj k Lepšímu, bez slepých uliček a chybných odbočení, a my jsme povolaní tento Pokrok posoudit jako jednoznačné pozitivum. S tím souvisí i pojem úspěchu, v článku (a tedy zřejmě i knize) stále připomínaný jako svého druhu veličina, kterou lze měřit kvalitu dané civilizace. Ale:

0 0
možnosti

C. Sangrail

6. 4. 2017 20:12
1. Co je "úspěšná civilizace"?

1. Jak poznat "úspěšnou civilizaci"? Podle toho, že dnes, v r. 2017, stále ještě existuje a dominuje světu? Je tedy Západ nejúspěšnější civilizací světa jen proto, že jej zatím nepostihla žádná katastrofa, která by jej definitivně srazila na kolena? Je Západ úspěšnější než stará Čína jen proto, že pád Číny jsme už zažili, zatímco pád Západu ne? A není slovo "úspěch" třeba vždy doplnit dalším údajem, disciplinou, ve které se tento úspěch uskutečnil? Tedy "Západ byl úspěšnější v ekonomickém ovládnutí planety" nebo "stará Čína byla úspěšnější v poznávání harmonie mezi člověkem a přírodou" nebo "Amazonie byla úspěšnější v odolávání vnějším společenským vlivům" apod.?

0 0
možnosti