zbytek textu za "už dlouho..." (nějaký limit mi to ukousl, hmm):

dlouho nesouhlasím ani se "specifikací" lidí jen "jako lepších opic". Jsme nepovedená zvířata, protože ta povedenější neničí své zdroje a nemnoží se do absurdních počtů (mj. viz i konec jednoho z dílů Matrixu). Představa, že expanze jakéhokoli druhu (včetně třeba té kosmické) je cosi progresivního, je stejně zvrácená, jako už všeobecně kritizovaný "růst růstu". Už jen pojmenování "rozmnožovacího ústrojí" je zásadně chybné. Jde o reprodukci a vývoj, nikoli o množení, tedy určitě ne primárně a určitě ne jako cíl.

Originální text jsem sice nečetl, ale i z mála citací, které autorovi recenze postačily k tomu, aby ho "strhal" jsem pochopil, že souhlasím s textem, nikoli s recenzí. Tedy současně se "sebekritikou" v tom smyslu, že nejsem ani vegan ani vegetarián, např., tedy že sám nežiji podle pravidel, která bych rád vnukl všem. Asi nejslabší na původním textu je obrana konzumace rostlin proti "zákazu" konzumace zvířat. Já v těchto dvou "zdrojích" rozdíl nevidím, a to navzdory neexistenci nervové soustavy a mozku u rostlin. Spíš rostliny obdivuji, že se bez nich obejdou a přitom dokáží komunikovat, podporovat se navzájem a mnoho dalšího, co již bylo prokázáno a recenzentovi se to nejspíš nelíbí. Třeba námitka že etuda s protestující dcerou jde do prázdna je mimo mísu. Etuda naznačuje, že taková snaha jde do prázdna kvůli totálnímu nepochopení zbytku společnosti, zde všech ostatních u večeře. Prostě můžeme vyjít se zelenými transparenty do ulic, a dokud nás nebude aspoň 90% všech obyvatel, máme smůlu. Ještě na závěr: už dlouho nesouhlasí

Jen drobnost - upozornění editorovi: patrně jste pod dojmem, že jde o muže, upravil v textu jedno z jmen: "Navíc se z členů poroty, například ... Léa Salamého ..." Nejde o Léa Salamého ale o novinářku jménem Léa Salamé.

Jeho starosti na moji hlavu.