Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Falešné metafory pokřivily vnímání nemocí a umírání

V kontextu debat o vakcinaci podléháme iluzi, že existuje čisté tělo, jež je třeba hájit před nepřátelským prostředím i za cenu ohrožení jiného člověka. Naše imunitní systémy jsou sdílené prostory, v nichž se bezohlednost vůči druhému obrací proti nám. Náš vztah ke světu je odpovědnou bezradností.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
zkouška, zda mi funguje vkládání

12345

0 0
možnosti
Očkování a chemoterapie je byznys

Víte, když přemýšlím o očkování, tak jsem ráda, že už mám velké děti. Dnes dostávají 2 měsíční miminka očkovací látku proti 6! různým nemocem. Nevím, co to s jejich organismem udělá. Ani v přírodě se nesetkáme s tolika nemocemi najednou. Myslím, že minimálně 2 (hepatitida B) nejsou u tak malých dětí nutné. Každé moje dítě má do 16 let aplikovaných 26 očkovacích látek. A lékaři rozhodně nejsou ti rozumní. Viděla jsem, jak dětská lékařka vnucovala očkování proti průjmu mamince, která kojila a miminko nemělo žádný problém. U očkování nejde už o ochranu zdraví, ale bohužel o tvrdý byznys. Problém naší imunity je naopak příliš septické prostředí, kde se náš imunitní systém nemůže přirozeně trénovat. U rakoviny (v rodině jsme měli 3 případy) vidím vliv znečištěného životního prostředí. Čistící látky v domácnostech, kosmetika, méně přirozené stravy, emise z aut (2 postižení bydlí u dálnice). Dnes si koupíte zavařené zelí ve sklenici a stejně tam dají konzervant. Ani jeden lékař se neptal nemo

0 0
možnosti
Re: Očkování a chemoterapie je byznys

Ani jeden lékař se neptal nemocných na jejich životní styl, nepátral po příčině. Ty nikoho nezajímají, ale stále se vybírají finance na výzkum léků proti rakovině. Řešíme jen následky a ne příčinu. Pokud voláte po zdravějším životním prostředí, lepších potravinách apod., tak jdete zákonitě proti ekonomickému růstu, konzumu a nazvou vás ekoteroristou. Proto je snazší vše svalit na nemocného. Rakovina znamená oslabení imunitního systému a my místo, abychom ho podpořili tak ho ničíme chemoterapií. Chemoterapií se léčí už 100 let! Je to podobné, jako když chudokrevnému pouštěli před sto lety žilou. Po chemoterapii vás pustí a nedají vám žádné vitamíny, nic. Už si to zhuntované tělo dejte do pořádku sami! Ten, kdo přežije 5 let od léčby (i když měsíc potom umře) je prohlášen za vyléčeného. Tak se manipulují statistiky. A co si budeme povídat, opět jde o byznys.

Jinak děkuji paní Matějčkové za opět podnětnou recenzi. Romana Kučerová

0 0
možnosti

Smartmark

14. 1. 2015 0:11
V čem jsou myšlenky paní Bissové nové?

Děkuji za recenzi aktuální knihy,

pravděpodobně jsem však z článku nepochopil, o čem paní Bizzová píše, respektive v čem jsou její myšlenky nové. Poznatky, které se mi podařilo identifikovat, bych okomentoval:

1. Imunita: "..empirický poznatek, z nějž vyplývá, že neočkovaný člověk je v prostředí, jež sdílí převážně očkovaní lidé, vystaven menšímu nebezpečí nákazy než očkovaný člověk v „neočkovaném“ prostředí." Jeden ze základních kamenů epidemiologie bych neoznačil za poznatek paní Bissové, ani jako spekulaci či empirický poznatek. Epidemiologicky lze namodelovat (a empiricky ověřit), že pravděpodobnost nákazy neočkovaného klesá s mírou očkování v populaci (pokud by se očkovali všichni, se kterými se za život setkám, nemusel bych se očkovat sám. Kdo by mě nakazil?).

Je to jeden z argumentů proti odpůrcům očkování: tvrdí, že mají právo rozhodnout o svém zdraví, ve skutečnosti však svým rozhodnutím neočkovat ohrožují ostatní. Proto epidemiologové očkují i nemoci, jejichž prevalence je v

0 0
možnosti

Smartmark

14. 1. 2015 0:13
Re: V čem jsou myšlenky paní Bissové nové?

Proto epidemiologové očkují i nemoci, jejichž prevalence je v ČR velmi nízká - je nízká právě kvůli plošnému očkování (bez něj by se nemoc exponenciálně šířila [exponent lze vyjádřit jako míru imunity/proočkovanosti]). Přínos paní Bissové vidím pouze v tom, že to dokáže jiným jazykem říct jiné cílové skupině.

2. Válečné terminologie v medicíně. Jistě, každé zjednodušení je schematem, které nám pravdu nějak zpracuje/zkreslí, a až pak umožní (částečně) pochopit.

2a: Jenže schémata (zjednodušení) jsou potřeba, bez nich bychom nikdy nic nepochopili (jako student medicíny mohu nepochopení bez schémat doložit na vlastním příkladu). Pacient musí být informovaný, a jinak než schematicky nelze informovat.

2b: Jelikož je nemoc něco, co chceme léčit (odstranit, zbavit se toho, navrátit se ke stavu kdy to tu nebylo), nemoc je prostě nepřítel, je frekvence militantních výrazů málo překvapivá. invazivní nádorové buňky se dělí nekontrolovaně a jdou tam, kam chodit nemají. Pojem invazivní mi přijde a

0 0
možnosti

Tatana

8. 1. 2015 9:46
Nezapomínejme na vlastní historii

Epidemie neštovic zasáhla habsburský dům r.1763, kdy zemřela jedna z dcer Marie Terezie, druhá byla znetvořena, a zemřela i první manželka Josefa II. O všechny nemocné a umírající se Marie Terezie osobně starala, a když se objevila možnost vakcinace, vydala nařízení o povinném očkování a sama šla příkladem.

Je hrozné, jak anglosaská ideologie vytěsňuje z našeho povědomí znalost o vlastní historii, včetně např. povědomí o státní správě v oblasti zdravotnictví.

0 0
možnosti
Re: Nezapomínejme na vlastní historii

Souhlasim s vami.

Clanek by mel byt spis pojat a uveden jako recenze knih, a ne jako pojednani o stavu spolecnosti a pristupu k nemocem. Protoze zatimco uvedene knihy velmi verne odrazeji pohled americke spolecnosti dane doby (v pripade knihy S. Sontagove doby 90. let), mnohem mene je relevantni pro stav a postoje ceske spolecnosti. Zatim. Nejnapadnejsi je to v pripade knihy S. Sontagove. V americke spolecnosti skutecne i rakovina byla brana jako dusledek vlastni viny, nedokonalosti, nedostatecne sily, nedostatecneho vykonu, mozna i prohresku (clovek o sebe dostatecne nepecoval). Nemocni rakovinou se nechavali odoperovat o vikendu nebo si na to vzali par dni dovolene (pokud nejakou meli, v USA neexistuje zakonny narok) a celou chemoterapii absolvovali normalnim chozenim do prace, aby nebyli vyhozeni (coz bylo normalni a legalni). Pokud to jen slo, snazili se, aby okoli o jejich nemoci nevedelo.  V tomto postoji a vnimani udelal zasadni prulom pribeh Lance Armstronga

0 0
možnosti