Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Český spor o Pikettyho: Cimrmanovská daňová představa roku 2016

Pavel Kohout svou recenzi knihy Thomase Pikettyho Kapitál v 21. století končí odkazem na návrh progresivního zdanění vysoce koncentrovaných bloků kapitálu. Jako člen ekonomického dream teamu bývalé vlády by však měl poskytovat informace v plném rozsahu a náležitém kontextu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

R. Jackl

5. 9. 2014 9:07
PONZI schema

V tomto Ponziho systemu, kterým je stávající dluhopisový daňový systém není možné cokoliv na popsaných vztazích v podstatě měnít!!!! Na jedné straně je monopol tisku zúročených stračkopeněz s požehnáním zkorumpovaných politiků a na straně druhé je veškerý ekonomický a společenský život svázán nikdy nesplatitelnými úroky a zatížený inflací a přeregulací snad u všeho. Jákekoliv snahy o regulaci jedním směrem a deregulací druhým směrem je směšná a vlastně jen podtrhuje neznalost autora/ů a všeobecně ekonomů zvláště o nepochopení celého ystému. Tento současný ekonomický systém   NEJDE  řídit, tento systém řídí nás.............V podstatě systému FIAT peněz jsou zásadní či fatální chyby a vásledkem tohoto ekonomického systému jsou krize a války! Nejde prostě jinak!! Systém nutí aby všechny subjekty byly ziskové, co je samozřejmě nesmysl, nejde aby všichni vydělali !! Proto se reálný majetek přesouvá časem z bodu A /od lidí/ k bodu B /bankám" a výsledkem bude zase Aurora......

0 0
možnosti

5. 9. 2014 10:21
Re: PONZI schema

To, co tvrdíte, je sice pravda pro současný systém fiat peněz, kde hrají hlavní roli banky, ale nemusí to platit obecně. Představte si, že by stát tiskl peníze a distribuoval je mezi lidi jako základní příjem. Šlo by taky o fiat peníze, ale vůbec by v tom nemusely figurovat banky.

0 0
možnosti
Anonymita vs anonymita

Skoro bych řekl, že autor je maličko zmatený.

Za komoušků žádná anonymita vlastnictví nebyla, veřejný majetek byl přece nás všech, a tedy nikoho, proto se o něj nikdo nestaral. V současné době mají některé společnosti neznámého majitele, ten je však spravuje. Veřejný majetek je stále tak nějak nás všech, ne?

0 0
možnosti

3. 9. 2014 23:16
Dík panu Čuříkovi

že s panem Kohoutem polemizuje. Bylo to moc potřeba. Protože jsem nečetl knihu, jen článek v časopisu Time, mohu komentovat jen velice prostě: Pikettyho Kapitál v 21. století je možná politický manifest, co na tom, ale naprosto splňuje kritéria vědecké práce. Tvrdit opak je zřejmý nesmysl. Ale hlavně: Má nebo nemá Piketty pravdu, že bohatí jsou bohatší a chudí chudší? Je Piketty hysterik, když se obává revoluce? Nebo by bylo lepší s tím něco udělat? A snad by to nemuselo být konfiskační.

0 0
možnosti

P. Mach

5. 9. 2014 18:33
Re: Dík panu Čuříkovi

Nejde o to, že piketyho kniha nesplňuje kritéria na vědeckou práci, jde o to, že si pikety cucá závěry z prstu. A to netvrdí Kohout, to tvrdí, profesoři na Harvardu či Financial Times.

http://ekonomika.idnes.cz/kritika-pikettyho-kapitalu-ve-21-stoleti-fdf-/eko-zahranicni.aspx?c=A140526_125638_eko-zahranicni_neh

http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-piketty-rickety-bestseller-dxz-/p_ekonomika.aspx?c=A140616_203536_p_ekonomika_wag

0 0
možnosti
anonymita

Myšlenka odbourání anonymity je mi sympatická. Je mnoho drobných věcí, které by mohly ten náš kapitalismus zkultivovat bez revolucí.

0 0
možnosti