Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Proč politici tlačí na nové temelínské bloky? Možná kvůli 300 miliardám.

Potřeba dostavby Temelína vyplývá z víry v trvalý růst spotřeby elektrické energie. Při jakýchkoliv prognózách je však třeba být obezřetný.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Faja

4. 8. 2013 16:24
Potřebuje ČR vůbec dostavbu Temelína?
V letošních statistikách IEA (International Energy Agency) figuruje ČR jako 6. největší netto vývozce elektřiny na světě s objemem vývozu 17 TWh  - údaj za rok 2010!  To nevyžaduje další komentář...Je skutečností, že české hospodářství má stále ještě o dost vyšší spotřebu energií, včetně elektrické, na vyrobenou jednotku produkce ve srovnání s nejvyspělejšími zeměmi EU. V tom se skrývá další významný potenciál – mimo výměnu domácích spotřebičů - pro úspory energie i v době růstu HDP.Hospodářský růst lze místo stavby jaderné elektrárny nastartovat nesrovnatelně elegantněji například cestou masivního zateplování obytných budov, které může skutečně podpořit zaměstnanost, rozvoj stavebnictví a souvisejících oborů. Zateplené domy v konečném efektu ušetří spoustu energie a tím i životní prostředí v ČR a zdraví obyvatel.V diskuzi chybí některé podstatné argumenty k úvahám o další budoucnosti jaderné energetiky:1) Kolik bude stát likvidace doslouživších jederných elektráren a kdo ji zaplatí ? (ve Francii a v Německu již tento proces představuje obrovskou finanční zátěž, i když sotva započal)2) Kam se bude v ČR ukládat vyhořelé jaderné  palivo a silně radioaktivní části likvidovaných jaderných elektráren – a kdo to zaplatí? (v SRN ani po obsáhlé diskuzi neexistuje definitivní a spolehlivé úložiště a jedno ze stávajících úložišť ASSE II se stálo „zlým snem“, jehož sanace stojí a ještě bude stát německé daňové poplatníky miliardy eur)  3) Není kumulace tak velké kapacity na jednom místě zřejmým bezpečnostním rizikem? Vždyť obě největší jaderné havárie v Černobylu  a Fukušimě jasně ukázaly, že havárie jednoho reaktoru ochromuje ostatní reaktory v bezprostřední blízkosti a ohrožuje radioaktivitou obsluhu těchto reaktorů. 4) Že případná dostavba Temelína neprospěje vzájemným vztahům s dvěma našimi důležitými sousedy Rakouskem a Německem je nabíledni.České hospodářství stojí před řadou aktuálních výzev, které bude muset vyřešit a hledat inteligentní nebo aspoň rozumné řešení. Je otázkou, zda vzkříšení problematické jaderné energetiky k takovým řešením patří, nebo bude spíše zátěží, která bude české hospodářství desetiletí stahovat ke dnu. Mohutným projektům- tak typickým pro bývalé totalitní režimy – je ve střední Evropě, doufejme, už definitivně odzvoněno.
0 0
možnosti

6. 8. 2013 21:17
Potřebuje ČR vůbec dostavbu Temelína?
Dobry den,naprosto Vas chapu, naprosto chapu i Vase nazory a obavy, nejsou nicim vyjimecne, ale nemusime nic vzkrisit,Cesko je vyspelou zemi, ktera zvladla vyuzivani jaderne energie pro vyrobu elektricke energie a nasemu prumyslu az do posledniho technika, ktery kdy prilozil ruku k dilu, za to patri hluboka poklona,nemyslim si, ze by zeme jako Francie, Japonsko, USA, Svycarsko, sveho casu i Nemecko, ... patrily mezi totalitni rezimy  
0 0
možnosti

J33a60n 94Ž81i55ž40k78a

3. 8. 2013 10:17
Ano, byla to reakce
Díky za reakci, v mnohém souhlasím. Klíčové je podle mě to, co jste napsal v první větě. Byla to moje reakce na - dle mého soudu - absurdní argument. Když si projdete naši rubriku Hot Top, téma Temelín, najdete tam spoustu článků, v nichž se snažím do detailů rozebírat temelínský tendr a vývoj jaderné energetiky. A když pak někdo najednou napíše, že se nikde žádné jaderné elektrárny nestaví, tak mne to vyprovokovalo k reakci - prostě aspoň omezenému výčtu toho, co se staví. Ale budu především pokračovat v těch článcích.A ještě poznámku k tomu, co jste napsal: Kdybychom se dnes řídili pouze Západem, asi bychom další jadernou elektrárnu neplánovali. Referenční bloky pro Temelín opravdu budou v Číně, Rusku a vlastně do jisté míry ještě ta elektrárna Kudankulam v Indii. To je dnešní realita. Budeme muset vyhodnocovat tamní zkušenosti, i když to kvůli rozdílným podmínkám nebude jednoduché.Dříve nebo později (ano, asi později, než se zdálo) nové elektrárny potřebovat budeme, i kdyby třeba spotřeba elektřiny stagnovala. Pokud nebudou jaderné, jaké máme možnosti? Kdybychom se řídili Západem, tak třeba obří větrné parky na pobřeží nebo na moři... To bych řekl, že tady nepůjde :-). Problém je v tom, že mnozí kritici rozšíření Temelína ve skutečnosti pomáhají lobby kolem jiných zdrojů. Vlastně také nejsem odpůrcem plynových elektráren, třeba časem taková výroba elektřiny bude vycházet i u nás levněji. (Třeba ano, třeba ne). Ale rozhodně bychom neměli sázet vše jenom na tuhle kartu.JŽ
0 0
možnosti

Josef Novak

2. 8. 2013 12:36
Pokud se odstavi EDU, snizi
Pokud se odstavi EDU, snizi se prebytek elektriky o 14 TWh a s pokracujici devastaci a uúpadkem ceskeho hospodarstvi bude klesat i spotreba elektriky, pripadne mnozstvi spotrebicu se nahrazuje ucinejsimi a pokud by snab chybela ektrika , je jednoduche ji zajistit paroplynem
0 0
možnosti

Jiří Deliš

2. 8. 2013 11:44
Doplnění
Dobrý, fundovaný článek. Už 3 lidi se těžko shodnou v tak složité otázce, jako je další vývoj výroby a spotřeby elektřiny. V úvahách je mnoho neznámých. Pokud nedojte ke shodě napříč politickým spektrem, nezačnou se dělat a podporovat, ale také legislativně vynucovat úspory spotřeby energií v ČR, bude spotřeba elektřiny růst, místo možného poklesu o cca 15% v roce 2050. Po dvacetileté zkušenosti s naší politickou scénou si nedělám iluze, že je začne zajímat vývoj výroby, spotřeby, importu a exportu energií v ČR a jeho dopady na obyvatelstvo, průmysl a HDP. Ani tomu nerozumí a ani nemůžou, viz v předposlední vládě byl nejvyšší MUDr. Stále platí názor našeho geniálního exprezidenta, předsedy Vlády a Parlamentu, že vše vyřeší trh. Důsledky tohoto bludu se již projevují. Klesá životní úroveň i HDP, ale ceny a náklady rostou. Co říci na to, že firma z Kypru chce prolomit těžební limity a zbourat plno obcí. A to její uhlí vůbec nepotřebujeme. ČR vyveze ročně cca 17 TWh elektřiny. Jde o nadbytek instalovaného výkonu a nadvýroby elktřiny. Abychom si nechali nějakou rezervu pro nenadálé situace, je možné, spíše nutné, snížit a udržovat vývoz na 5 TWh. Za rok by se tak mohlo spálit o cca 12 mil. t uhlí méně se všemi důsladky. Tomu odpovídá odstavení uhelných bloků o výkonu cca 1.500 MW. Těžba kyperského lomu ČSA letos klesne na 2,5 mil. t a důl má být vytěžen v rámci současných limitů v roce 2020. To ale nebrání ČEZ perem svého bývalého nákupčího uhlí a nyní GŘ slavnostně uzavřít smlouvu s touto firmou na dodávky  uhlí s možností do roku 2060. Že by už pan Tykač a jeho firma Czech Coal věděli, že se půjde za současné limity? Vraťme se jen k eletřině. Většina tepelných elektráren má životnost kolem roku 2020. EDU bude odstavena v roce 2025 a jelikož se ani nezačalo jednat o výstavbě nových bloků na EDU, není reálné tento výkon nahradit. Pokud nebude dostavěn ETE 3,4 a nezačne se vyrábět, především lokálně a kogeneračně, z biomasy, tak od cca roku 2030 začneme elekřinu dovážet a ještě k tomu uhlí. Opět se všemi důsladky. Je zde volných min. 1 mil. ha půdy a lze tak získat cca 150 PJ energie. Což by při přijetí rázných opatření mohlo pokrýt až čtvrtinu konečné spotřeby energie ČR.
0 0
možnosti

Martin Hájek1

1. 8. 2013 17:45
Vážený pane Ludvíku,
po dlouhé době z řadou věcí, které píšete, souhlasím. Dovolím si dvě poznámky: Předně to, že delší dobu neroste spotřeba elektřiny neznamená, že jsme se vymanili ze závislosti spotřeby elektřiny na HDP. Ono totiž neroste ani to HDP. Dodnes jsme v reálných cenách nedosáhli HDP z roku 2008 a letos se čeká další hospodářský pokles. Pokud by hospodářství začalo růst, poroste i spotřeba elektřiny, samozřejmě je otázka, kdy to bude.Tolik primitivní pohled. Hlubší pohled na letošní první pololetí, kdy mimochodem meziročně klesla netto spotřeba elektřiny o další 0,2 % ukazuje, že spotřeba ve velkoodběru klesla o 2,5 %, zatímco v maloodběru o 2,5 % stoupla. Je tedy dost možné, že teplotní vlivy (které ovlivňují hlavně maloodběr), maskují ještě hlubší pokles spotřeby.Do budoucna se ale může výrazně měnit struktura spotřeby - hospodářský růst se může odehrávat v sektoru služeb a lehkého průmyslu, zatímco těžební, chemický nebo ocelářský průmysl může mít značné problémy. Výsledkem může být stagnace spotřeby elektřiny i při solidním hospodářském růstu. Klíčovým faktorem ale pořád zůstane hospodářský růst. Pokud bude pokračovat hospodářská stagnace, nelze na žádný růst spotřeby elektřiny pomýšlet.K Vašim tezím, co Temelín případně nahradí nebo nenahradí. Je zjevné, že nový uhelný blok v Ledvicích také nebude nijak úžasně pružný, protože pokud "napínáte" materiály na hranice jejich možností, nemůžete si dovolit nějaké šoky způsobené změnami výkonu, protože pak se dramaticky zkracuje životnost zařízení, klesá spolehlivost a rostou náklady na opravy.Zásadní dnešní neznámou je, jaká je životnost JEDU. Prodloužení do roku 2025 je obecně považováno za velmi pravděpodobné. Prodloužení za rok 2025 tak jednoduché být nemusí, protože mezitím se mohou přitvrdit požadavky v EU a řada zemí bude tlačit na to, aby se starší jaderné bloky bez kontejnmentu odstavily z provozu. V ČR je dnes jen velmi málo lidí, kteří mají v tomto ohledu dostatek informací a i oni samozřejmě mohou být překvapeni vývojem regulatorního prostředí.Každopádně pokud by rozšíření JETE nahrazovalo výkon JEDU, nešlo by o žádné energetické drama a zbylo by dost místa i pro plynové elektrárny :-). S pozdravem Martin Hájek
0 0
možnosti

3. 8. 2013 9:10
Pekne napsano
dekuji :-)
0 0
možnosti
Plynar se nezapre ;-)
Autor pri zduvodnovani problematicnosti dostavby JETE venuje ve sve argumentaci neprimerenou pozornost spotrebe domacnosti, ktera ve skutecnosti tvori pouze cca 25% ciste spotreby v CR (14-15 TWh vs. cca 59 TWh). Take jeho vira ve spravnost demografickych prognoz pro vzdalenou budoucnost (2100) je mirne receno udivujici. Ostatne, i kdyby k dostavbe JETE doslo, budou mit nove bloky zivotnost cca 60 let a lide zijici v roce 2100 budou nejen moci ale primo muset sami volit, z ceho a jak budou kryt sve energeticke potreby.Sporne je i tvrzeni, ze jaderne elektrarny nemohou nahradit uhelne elektrarny ktere doslouzi v dohledne budoucnosti (zustaneme-li u CEZu, jde predevsim o odstaveni asi 1500 MW v Tusimicich a Prunerove po roce 2030, ale i o radu mensich zdroju podstatne drive). Regulace vykonu uhelnych elektraren a jejich udrzovani ve stavu horke zalohy, pripadne provoz na nizkych vykonovych hladinach, neni tak bezproblemovou a hlavne ekonomickou zalezitosti, jak se autor snazi naznacovat. A uz jen z faktu, ze v zimnich mesicich neklesa minimalni spotreba el. energie v CR pod 6000 MW a v pracovni dny pod 7000 MW, se necha vyvodit, ze i nemala cast uhelnych elektraren v CR je provozovana v rezimu zakladniho zatizeni. Ostatne, proc se bavit o nahrazovani uhelnych elektraren, kdyz drive ci pozdeji (v krajnim pripade po roce 2015, zcela realne po roce 2025) bude treba najit nahradu za dnesnich 2000 MW v Dukovanech?Mimochodem, tvrzenimi typu "reálná spotřeba elektřiny v ČR však odpovídá zhruba polovičnímu instalovanému výkonu" by mel autor setrit. Pri trose zle vule by se dala povaovat za doklad nekvalifikovanosti. Uvazime-li, ze hruba spotreba el. energie je neco malo pres 70 TWh a rok ma asi 8800 hodin, dostali bychom se k vyuziti kapacity 80%. Ovsem pri uvazeni existence 2000 MW solarnich instalaci s vyuzitim kapacity 10-20%, bychom od vsech ostatnich zdroju museli pozadovat dostupnost temer 100% v prubehu celeho roku. A plochou odberovou krivku, v zime i v lete, ve dne v noci, o vikendu i v pracovni dny. Tim nechci rict, ze bych podobne myslenky autorovi podsouval, jen to, ze jeho argumenty nejsou zvlast presvedcive.Nepovsimnuto by nemelo zustat to, ze pan autor prezentuje sve vyhrady vuci dostavbe Temelina, po kritice by vsak clovek ocekaval i nejakou predstavu o tom, jak by mela budouci energetika v CR vypadat. Z profesniho zivotopisu autora lze hadat, ze nezastupitelnou roli by mel hrat plyn ...
0 0
možnosti

1. 8. 2013 17:18
stavět ano, ale ne bezhlavě
Stavět jedině bez záruk od daňových poplatníků a až po té, co bude dokončena a po zkušebním provozu obdobná stavba - tak jak doporučuje pan Bartuška http://euro.e15.cz/hyde-park/analyzy/start-dostavby-temelina-zustava-nejasny-712834Ohledně zpoždění a prodražování nemusíte pane Žižko neustále ukazovat jen na Arevu ve Finsku.U našich sousedů na Slovensku se Mochovce zpožďují a prodražují opakovaně. A to jde z 90% o známou Ruskou technologii VVER440. Výmluvy na zátěžové testy atd. jsou jen kouřovou clonou pro navyšování rozpočtu a zpoždění. V důsledku Fukušimy se pouze vygenerovali stohy papírů a napakovali se " experti", ale nebyly dělány modifikace na stavbě.http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/dostavba-jaderne-elektrarny-mochovce-se-odklada-fico-zuri-951164http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/na-dostavbu-je-mochovce-pujde-260-milionu-eur-ucastni-se-i-ceske-firmy-1010736V USA se staví také jen s garancemi vlády a i tam již běží soudy o miliardy. A to jsou v počáteční fázi.http://chronicle.augusta.com/news/business/local-business/2012-05-11/price-vogtle-expansion-could-increase-900-millionhttp://www.bloomberg.com/news/2013-06-05/scana-reactors-face-new-delays-and-200-million-additional-costs.htmlPoužívat stavby v Číně, Indii či Rusku jako srovnání  je ošidné. Tamní podmínky jsou zcela odlišné . A i tam jsou stavby provázeny zpožďováním. O dodržování rozpočtu se z těchto zemí nedovíte nic protože se to tají.No a tvrzení " Britové jaderné elektrárny naopak stavět chtějí." je pane Žižko  zcela zavádějící.  Které Brity máte na mysli ? Myslíte Francouzskou Arevu která chce v Británii stavět  s garancemi  od Britských daňových poplatníků , a pár vybraných Britských ůředníků a politiků, které má Areva pod palcem ?
0 0
možnosti

J39a51n 12Ž72i76ž97k95a

1. 8. 2013 19:09
relevantní argumenty
Všimněte si jedné věci - ten článek, na který se odvoláváte v případě pana Bartušky, jsem psal já, ještě když jsem byl v E15. Nikdy jsem nepsal zjednodušenou propagandu ani pro Temelín, ani proti Temelínu. Jde mi o to, aby padaly pravdivé a relevantní argumenty.S tím, že je třeba mít hotové referenční bloky, souhlasím. Na druhé straně to byl právě pan Bartuška, od kterého jsem poprvé v rozhovoru slyšel o tom, že bychom měli sledovat zajímavý vývoj v Británii ohledně schvalování záruk.Arevu zmiňuji častěji prostě proto, že byla účastníkem temelínského tendru a dodnes je tu po jejím vyřazení aktuální téma sporů Arevy s ČEZem, potažmo Českou republikou.Pokud jde o USA, tam jadernou energetiku vytlačuje břidlicový plyn. Nevím, jestli by takové cestě dali Češi přednost - ale to jen na okraj. Souhlasím, že podmínky v Číně a Rusku jsou v lecčem odlišné, což je nutné při hodnocení zohlednit, ale o schopnosti Westinghouse či Rosatomu stavět elektrárny tamní projekty přece jen něco říkají. Ale jasně, počkejme si na to, až budou mít oba uchazeči hotové referenční bloky a pak to vyhodnoťme.V případě Británie nemáte pravdu. Ten garanční mechanismus prošel parlamentem, byla tam shoda napříč politickým spektrem. O konkrétní výši garantované ceny v případě projektu Hinkley Point jedná v Británii francouzská firma EDF (nikoliv Areva, která by nicméně byla dodavatelem reaktoru) a ta jednání jsou opravdu tvrdá. I kdyby se v tomto případě nedohodli, ještě to nutně neznamená, že by se nemohl realizovat jiný projekt jiné firmy.Díky moc za reakci, zdraví JŽ
0 0
možnosti

Josef Novak

1. 8. 2013 12:50
Zajímavé je, že když je JE
Zajímavé je, že když je JE tak výhodná, proč se už 25 let ve světě nepostavila žadná nová ?????  Proč Němci ruší staré JE a nové nebudou stavět?? Asi proto, že tam nemají odkláněče!!
0 0
možnosti

J27a45n 91Ž42i48ž88k17a

1. 8. 2013 13:27
Absurdní argument
Tohle je nejabsurdnější  argument, protože jenom  když si vezmu uchazeče v temelínském tendru, tak:- Westinghouse staví čtyři reaktory v Číně a další čtyři - v méně pokročilé fázi - v USA.- Rosatom staví ještě více reaktorů v Rusku i zahraničí. Pokud vezmeme projekty i v méně pokročilé fázi, je jich určitě přes dvacet (Rusové oficiálně mluví  o osmadvaceti). Nedávno například dokončili stavbu reaktoru elektrárny Kudankulam v Indii.- Areva, která byla z temelínského tendru vyřazena, staví ve Finsku a ve Francii. (Ano, na rozdíl od řady projektů Westinghouse a Rosatomu tam má opravdu velké problémy s protahováním časového scénáře staveb a rostoucími náklady.)Zatímco Němci se rozhodli pro odchod od jádra, například Britové jaderné elektrárny naopak stavět chtějí. Uzavírání starých jaderných elektráren v Německu je z ekonomického hlediska vyloženě nevýhodné, důvodem jejich odstavování rozhodně není ekonomika. Dostavuje se v Mochovcích na Slovensku. Čína staví relativně ve velkém. A tak dále...Tím neříkám,  že jaderná energetika nemá problémy. Trh je pokřivený, ekonomicky se dnes v Evropě vyplácí stavět pouze dotované zdroje. To téma určitě není černobílé a já mohu vyjádřit přesvědčení, že se mu budeme v České pozici dál věnovat.Jan Žižka
0 0
možnosti

Corangar

1. 8. 2013 9:17
Je to tak
Poněkud expresivní, ale výstižné. :)
0 0
možnosti

Jarda T

1. 8. 2013 9:11
No, na něco autor zapoměl
Třeba na to, proč se JE nepoužívají jako regulační. Nejde o to, že by to nešlo. Jen by to udělal jenom blb. Když je výhodnější jet na nominální výkon. To jen u uhelných elektráren připadá - patrně z tradice - většině lidí normální, že polovina elektráren jede na prázdno a místo do generátorů posílají páru přímo do kondenzačních věží. V JE to samozřejmě jde také, jen by každému přišlo divné plýtvat vzácným palivem. To uhlí se nakonec dá vyhrabat na každém rohu.Je také zcela zcestné operovat nízkou cenou silové elektřiny na trhu. Autor bude patrně něco tušit o povinných výkupech z OZE, které trh poněkud deformují tím, že distributoři občas platí za to, aby byla jejich energie do sítě puštěna. (Třeba tak, že se odpojí nějaký blok uhelné elektrárny. Ztráty distributorů a odpojených klasických výrobců hradí koncový zákazník, z toho ten nepoměr mězi cenami silové energie na burze a fakturou, kterou vám pošle ČEZ.) Ale ať je cena pokřivena jak chce, trvalé zdroje jsou v síti potřeba.  Levnější a výkonnější zdroj, nežli JE zatím není. Spousta uhelných elektráren dosluhuje. Můžeme stavět nové. Jen, nemýlím li se, je na každý 1MW potřeba nějakých 1, 5MW záložního výkonu v teplé záloze, něco ve studené záloze a trocha regulačního.  A budeme dále přeorávat Severní Čechy a pouštět je komínem do vzduchu.Kecům o plynu asi těžko uvěřím, OZE jsou kapitoluu samy o sobě. Jedinou další alternativu vidím v kožichu. Každý ho bude nosit povinně. A všude budou jantarová zábradlí.
0 0
možnosti