Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Proč je ÚSTR spíše hlasatelem dogmatu než vědeckou institucí

Ústav je kýčem o neposkvrněné minulosti našich rodičů. Seriózní věda je ideology nové doby očerňována coby „pseudověda“.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
"Jen" normalizační komunismus?
Jan Zábrana, Celý život I, str. 248:Oni se poučili. Samozřejmě ve svůj, nikoli v náš prospěch. Jestliže v roce 1950 věšeli ženské, bylo to něco, nač se nikdy nedá zapomenout, co jim zůstane na triku navždycky, s čím na ně mohl v 68. roce kdekdo vyrukovat - něco, co nemohli jen tak bagatelizovat a s mávnutím ruky to prohlásit za podřadný, zapomenutý, promlčený omyl. Dnes likvidují lidi administrativně, potichu - tím, že je vženou do chronických materiálních starostí, tím, že je byrokraticky postupně vyhánějí z řady míst, která si likvidovaní našli. To člověka za pár let ucloumá, utluče, oddělá nadobro. A přitom se mu vlastně nic nestalo. Kdyby za dvacet let někdo přišel a neměl proti nim nic než to, že ho protiprávně vyhodili z místa, bude směšný.
0 0
možnosti

30. 3. 2013 18:26
Článek je OK na nepamětníka
Až na pár hrdinů či sociopatů jsme všichni drželi hubu a krok a ve volbách s jediným předem natisknutým kandidátem na každou pozici jsme házeli lístky do urny, aniž by si kdokoliv z nás dovolil jít za plentu (ostatně byla v opačném rohu místnosti, než urna...)
0 0
možnosti

Martin Vadas

1. 4. 2013 12:46
Slušné je hovořit za sebe
Pane Czechu, hovořte za sebe, Vaše generalizace není na místě. Neschovávejte se za "my".
0 0
možnosti

30. 3. 2013 16:48
houda se u kundery priucil definici hovna
a nemuze se smirit s tim ze USTR oznacil kunderu a spolupracovnika StB.. proto pracuje jako pilna vcelicka na zruseni USTR..  
0 0
možnosti

Hell

30. 3. 2013 22:10
Upřímně mě zajímá, co se
Upřímně mě zajímá, co se člověku musí stát, aby mohl takovýto výrok napsat do veřejné diskuse.
0 0
možnosti

František Zlámal

30. 3. 2013 16:43
Zajímavá diskuze
A co tak z jiné strany pánové citát autora Houdy:Totalitní stát je zpravidla ovládán hrstkou zločinců...Zkuste na toto téma diskutovat vzhledem k současné situaci v našem demo státě. Co s tou parafrázi viz. výše?Je to stejné, jako s definicí OSN "Agresor je...". Nikde ji nevidí, novinaři ji nepoužívají nikdo o ni nechce slyšet, proč asi.Zkuste v diskuzích hledat řešení situace v ČR.
0 0
možnosti

1. 4. 2013 1:21
Pan Houda to řekl ve zkratce
tudíž nepřesně ale v podstatě má pravdu.Pod tou hrstkou zločinců si netřeba představovat (pouhých) pár  stovek vládních+parlamentních + jejich lobbystů +řidicích orgánů atd.Hrstkou zločinců  může být i obecní úřad - pokud mu to obec dovolí.Hrstkou zločinců (dá-li Búh), ještě dlouho  nebude ovládáno Holandsko a Skandinávie ...prostě protože POLIS  to té hrstce neumožní (aspoň  ne dlouhodobě).Hrstkou zločinců mohou být ovládány ty státy kde to společnost umožní ba si o to koleduje - viz Berlusconi. A v tom je i recept.  Do jaké míry jedna každá společnost dovolí, aby jí vládla její lůza vyšlá z té společnosti a do jaké míry je schopna prosadit  zpětné mechanismy odpovědnosti, které jsou na lůzu ve vedoucích místech lepší jež DDT na komáry.   
0 0
možnosti

Martin Vadas

30. 3. 2013 16:04
Literárními konstrukcemi nelze relevantním způsobem hodnotit
"ÚSTR totalitním alibi konejší společnost a dovoluje obalit toto morální „hovno“ bělostnými dlaždičkami, s nimiž už se dá žít. Podprahově totiž říká . . ." Ach, pane Houdo, Vašimi literárními a zdánlivě psychologickými konstrukcemi - opepřenými exkrementy -  nelze relevantním způsobem hodnotit práci jakéhokoliv ústavu. ÚSTR, který má řadu problémů, nejvíce v dávné minulosti, postupně standardizuje svoji práci a to je, co jeho levicovým kritikům nejvíce vadí. Chcete-li práci ústavu kritikou přivést na "vědečtější úroveň", musíte uvést, do kterých konkrétních výstupů se chcete strefovat a jaké konkrétní chyby tam vidíte. Vaše konstrukce o údajných podprahových sděleních jsou úsměvné, ale s realitou, kterou se ústav zabývá, nemají vůbec nic společného.Kdo s čím zachází. . . může být nakonec sám potřísněn.
0 0
možnosti
Asi Vám nevypadl kamarád z okna, zavřeného,
střízlivý, doma, na chodbě (měli WC v mezaninu), v naprosté pohodě...stane se všechno, ale proč nesměl být pohřeb, proč nesměl nikdo nezávislý na pitvu, proč kremace v rekordním čase?   (8O. léta) Jak to chcete historicky podchytit? Historie je v Moskvě, já nemám ani seznam svých "svazků", jen útržky, které někde uvízly. Jistě je každý ústav artilerií, otloukat o hlavu historii se smí jen církvi,ačkoliv v tom čase mimo církev nebylo skoro nic, v naší civilizaci,  ale pořád lepší než laufy skutečné, resp. nože, neb u nich není zvuk, není stop. Guantanamo nepostavíme, je to naše volba, nechat vítězům kořist, spokojit se s přežitím, konečně nechali nás naživu, jsme jim stockholmsky vděčni. Stačilo zahnat do min na hranici, pohraničník by to dokončil... V televizi to byl ale "narušitel". Za rok dva budou jen prázdné regály, zkušenost se tedy učiní znova. Soudy nebudou fungovat nikdy, nemají se kde chytnout, a i kdyby, nějaká amnestie je hravě smete.  Kdo nebyl docela komformní, věděl, co dělá, satisfakci nečekal a nečeká teprve nyní, ´89 byl čitelný dost, aby se jeden dál ztrapňoval očekáváním, právy, nároky. Pokud protivník nedefektuje, nemáte šanci, konečně i na to Guantanamo nemáme lidi, když mají žatečtí vést výslech zajatce, potřebují yenkího.
0 0
možnosti

29. 3. 2013 18:38
Komunismus byl a je ideolgií
 nacismu nesmírně blízkou. Mnohé jevy běžné v nacistickém německu byly běžné i ve východním bloku, včetně komunistického československa. Jen úplný blbec to nevidí a jen naprostý idiot si není vědom toho, že současné korupční prostředí je důsledkem toho, že po roce 89 nedošlo k důslednější dekomunizaci.PS: slovník jsem volil dle houdova stylu, takže se stížnostmi na přisprostlé invektivy se obraťte na houdu.
0 0
možnosti

Zk

29. 3. 2013 18:15
Částečně reaguju výše. Pojem
Částečně reaguju výše. Pojem "vyrovnání" nemám moc rád, je poněkud moralizující a vyvolává dojem, že minulý režim byl snad nějakou úchylkou od jinak zdravého vývoje. Ale páteř jsme přece museli jako národ ohýbat už předtím (Bílá hora... ostatně hlas pro komunisty v roce 1946 nebyl hlasem pro marxismus, šlo spíše o vyjádření touhy přimknout se k mocnému východnímu dubisku, které nás nezradí tak jako západní spojenci v Mnichově). A taky mi přijde evidentní, že komunistický režim v ČSSR  nelze chápat jako pouhé morální selhání malého národa uprostřed Evropy, on měl přece podstatné místo v moderních dějinách mezinárodní politiky, byl výsledkem poválečného rozdělení sfér vlivu mezi dvěma supervelmocemi, a v tomto smyslu není vina kapitalistického Západu a jeho potřeba "vyrovnání" o nic menší (připomeňme třeba nesrovnatelně brutálnější režimy v latinskoamerických satelitech USA). Mimochodem, Václav Havel psal v Moci bezmocných o komunismu jako o vypouklém zrcadle modernity, které jen extrapoluje tendence typické pro celou moderní Evropu, i tu kapitalistickou.Hlavní je ale to, co píšu výše: není možné vyrovnat se s minulostí, dokud se nevyrovnáme se současností. Dokud nepřestaneme její kritickou reflexi nahrazovat velkovýrobou kýče. Včetně kýče antikomunistického.Tím samozřejmě nijak nezpochybňuji závažnost svinstev, která se tady děla před rokem 1989, ani četná morální pochybení jednotlivých lidí. Jen si nemyslím, že v jejich neustálém připomínání (v podání současného ÚSTR navíc hloupě ideologickém a poplatném politické objednávce vládnoucích stran) leží klíč k řešení problému současnosti. To si zřejmě uvědomují i prominentní čeští antikomunisté - jejich cílem je právě znemožnit onu kritickou reflexi současnosti, neboť ta by ohrozila jejich mocenské postavení. Na tomto místě tedy s jinak velmi dobrým článkem nesouhlasím, hlavním smyslem antikomunismu podle mě není boj proti špatnému svědomí jeho nositelů, má spíše umlčet všechny dnešní ztroskotance a samozvance rozvracející naše kapitalistické pořádky...
0 0
možnosti
Myslím, že termínu vyrovnání
Myslím, že termínu vyrovnání se není třeba vyhýbat: vyrovnaný člověk, vyrovnaná osobnost, člověk zdravě sebevědomý (a zdravě pokorný), srozuměný se svými silnými i slabými stránkami je výraz běžně pochopitelný i v obecném slovníku. A o totéž jde u společnosti.Výše se ptáte, co si představuji pod tím vyrovnáním, ale v tomto příspěvku na to odpovídáte. Ano, znalost a pochopení širších souvislostí, ve kterých se jedinec i společnost pohybují a která omezují jejich stupně volnosti, jsou součástí toho vyrovnání. K tomu je ovšem potřeba přistupovat upřímně, bez masochismu, ovšem také bez alibismu, se schopností pokory a poučení se. K tomu tu nedošlo.
0 0
možnosti

Zk

29. 3. 2013 17:46
Vyrovnání
Jak si to vyrovnání představujete? Co konkrétně by to mělo obnášet? Osobně jsem toho názoru, že většina Čechů se nedokáže příliš dobře vyrovnat ani s netotalitní současností, a utíká před ní ke všelijakým kýčům. Viz fenomén Schwarzenberg, volání po "slušné", neideologické politice, zemanovské fantazie o dávno neexistujícím kapitalismu ("více Baťů, méně Kožených"), klausovská "obrana národních zájmů" zcela ignorující pozici ČR v dnešní geopolitické realitě, iracionální výkřiky do tmy typu Holešovské výzvy a ano, své místo zde má i příběh o komunismu jako substanciálním a dodnes aktuálním Zlu, jenž má legitimizovat v očích stále většího počtu lidí stále méně legitimní režim současný.
0 0
možnosti
Tady je jiná, vážnější, otázka
Tady je jiná - podstatnější a vážnější - otázka: vyrovná se český národ se svou totalitní minulostí? Bude o to vůbec usilovat, anebo na to rovnou rezignoval?Z hlediska budoucnosti to není otázka nevýznamná. Západní Němci se vyrovnali se svou nacistickou minulostí. Byl to nepochybně velmi bolestný proces, vyžadoval sypání soli do vlastních otevřených ran a sebeponížení, trval řadu let, ale celkem úspěšně se jim podařil a umožnil společnosti jít dál bez křivd a nutkání k pomstě, ale i bez mindráků. Podobně se Britové vyrovnali se ztrátou pozice světové mocnosti a považuje se to za jeden z nejlépe zvládnutých příkladů ústupu ze slávy a dominance v historii  a důstojného nalezení nového místa (ne-li nejlepší příklad), i zde bez ukřivděnosti,  nutkání k odvetě, pocitů zhrzených ambicí,  ale také bez "pádu na ústa", bez propadu ve vývoji společnosti ve všech jejích civilizačních charakteristikách.Východní Němci, na rozdíl od svých bývalých spoluobčanů, kteří žili v zóně západních spojenců, si takovým vyrovnáním neprošli. Komunistickou nadvládu vzali jako zástěrku "k popření hovna" (když cituji autora a M. Kunderu), a vyšli z ní pocitem, že svou minulost 30. a 40. let si už za komunistů odsloužili  a s ničím se už vyrovnávat nemusejí.Český případ je z jiného soudku než britský, ale z podobného jako německý, nicméně pro zdravý rozvoj společnosti by ani té české vyrovnání s vlastní minulostí neuškodilo. Vyrovnání se s faktem, že čeští voliči v r. 46 ve svobodných volbách opravdu komunisty zvolili do parlamentu, že většina přijala myšlenku Národní fronty a odstranění konkurence politických stran a idejí a že i když mnoho lidí v období 1948 až cca 51 se bránilo nástupu tvrdého tolalitního režimu (za vysokou cenu), mnoho dalších se ze zbabělosti, kariérismu, anebo zaslepenosti postavilo nejen na stranu komunistické ideologie, ale i totalitních nástrojl jejího prosazování a vynucování, politických procesů, justičních vražd, krádeží majetku, zastrašování a tvrdého potlačování lidských práv. také vyrovnání se s tím, že v pozdějších generacích už nemlčeli jen někteří, ale skoro všichni.Totalitních režimů bylo i v moderní historii po světě mnoho, ale období jejich nástupu není ničím, na co by kterýkoliv národ byl, nebo snad měl být, pyšný. Potřebuje to vstřebat, potřebuje se se svými šedými místy historie vyrovnat, potřebuje vybudovat mechanismy, aby příště před nástupem totality sám sebe uchránil. ÚSTR mohl v takovém procesu sehrát významnou roli, dovedu si to dobře představit. Nesměl by se ovšem od počátku zpolitizovat. Možná byl opravdu od počátku směřován k tomu, aby vytvořil hůl na opozici, anebo zástěrku "k popření hovna", případně na střídačku obojí, což se zřejmě staloPodstané ale je, zda bez ohledu na ÚSTR - s ním, anebo bez něho -  máme  rezignovat na vlastní vyrvnání se s totalitní minulostí?  Vždyť už dnes v příliš mnoha instancích vidíme, že se nám to hrubě nevyplácí.  
0 0
možnosti

Betulaza

30. 3. 2013 8:39
Je nutné
připomínat a pamatovat si co bylo, protože bez dějinné zkušenosti našeho národa a jiných národů, se ocitneme mimo historickou perspektivu a budeme schopni žít pouze dneškem.
0 0
možnosti