svoboda??

Ono je to cele divne s tou IIWW. Ono jaksi teprve ted vychazi najevo spousta zajimavych veci, ktere rikaji, ze vse bylo asi jinak. Pokud se vsak bavime o svobode projevu, vyznani atd., tak pak by tato svoboda mela byt jedina. Ono nejde rikat: "...mate svobodu projevu, ALE..." To ALE je v zasade smrtonosne. Bud je nebo neni  a zadny zakon by nemel mit pravo to zmenit. Ona je svoboda projevu, ALE pak se zacnou soudit lide za to, ze maji tetovani, ktere se nekomu nelibi, ze nosi tricka s nevhodnymi cisly ci jinymi symboly a otazka zni, kde je pak konec. No opet tam, odkud jsme se pred 22 lety dostali (mas na bunde nedovolenou vlajku, mas problem ...). Pravda je to trochu jine, ale podstata zustava. Lide jsou za nazory likvidovani existencne i jinak. Takze to neni pouze o vrazdeni zidu, ale dnes jiz i o nas.

Není tomu tak.

Zákonem je u nás chráněn názor na komunismus a nacismus; možná sem patří i tvrzení o zásluhách TGM, Beneše a Havla. Francouzi se pokusili uzákonit názor na tragédii Arménů (tragédií byla, bez ohledu na to, zdali bude nazvána genocidou, nebo ne), ale jejich Ústavní soud jim to zatím "rozmluvil".Pokud však jde o "neschopnost jakkoliv argumentačně vyvrátit" materiály revizionistů, jste v hlubokém omylu. Revizionisté totiž často právem odhalují ty, kteří se velmi nechutně a lacino přiživují na holokaustu (ano, někteří si z toho dělají byznys, jak o tom snad až přespříliš provokativně mluví Finkelstein). Nesmíte ovšem propadat omylu, že vyvrácením některých nepodložených tvrzení o holokaustu je zpochybněno, že se odehrál.Stačila by vám k tomu návštěva Osvětimi, nebo rozhovor s přeživšími oběťmi. Drastickým důkazem je zpověď vězně, pracujícího v sonderkomandu (viz. dokument Stanislava Motla "Živý mrtvý".)Pak zjistíte, jak nechutné jsou podobné pokusy jak holokaust popírat, tak jej zneužívat.A proč se jisté historické události "chrání" zákonem? No to je do značné míry (nebo snad převážně) kvůli špatnému svědomí těch, kteří jenom tragédii přihlíželi, nebo se na ní dokonce vskrytu přiživovali, a po jejím skončením rychle přeběhli, vystoupili na kašny, chopili se vlajek - a zase byli na dobrých pozicích (k tomu není třeba mít ani příliš skvělou paměť, stačí si vzpomenout na Velký sametový listopad: následující mechanismy jsou podobné, včetně uzákonění názoru na předešlé historické období). Jenomže mají stále špatné svědomí, a tak svůj ofenzivní tah za mocí potřebují vyfutrovat zákony, protože diskurs o minulosti by mohl ohrozil i je samé. A tak je tomu také s holokaustem: příliš hluboké debaty o něm by vedly k tomu, kdo na tomto největším loupežném vraždění v historii ve skutečnosti vydělal ... ano, mluvím o téměř neznámé disciplíně "hospodářské pozadí IIww". A tam jsou k dohledání vámi postrádané důkazy, o něž takřka "můžete opřít bicykl". 

Materiály

Zajímavé, že tyto http://www.vzdelavaci-institut.info/?q=revizionizmus a podobné materiály nejsou "zakazovači zpochybňování" schopni jakkoliv argumentačně vyvrátit. Ostatně holocaust je jediná historická událost chráněná zákonem - proč asi?

Co by na tom bylo zvláštního?

Musíte zřejmě opustit zavedené myšlenkové stereotypy. Kdo pomohl Němcům vyplatit reparace Francouzům a Angličanům, kdo pak tyto pohledávky v Německu kapitalizoval, a měl zájem na co největším zisku (který ostatně dostával po celou válku průběžně, cestou jisté basilejské banky, nebo si spravil apetit po válce jednorázově)? Kdo byl tím chamtivcem, s jehož pomocí se Německo vyzbrojilo? A k tomu "blahu pro národ" - toto jste napsal Vy poněkud nešťastně, protože jste zapomněl doříci, že takové blaho chtít je legitimní pouze v tom případě, že není na úkor druhého (pak je to jen sprostá loupež, v případě nejmenovaného frajtra loupežné vraždění).A to, že se ten frajtr "nebál svalit vinu" na "neoblíbenou část obyvatelstva", to jste se dostal skutečně výrazně za hranici vkusu. To nebyla a není odvaha, ale zbabělé svinstvo. Znovu se ukazuje pravdivost výroku, že holokaust byl umožněn setkáním nadkritického množství fanatismu a chamtivosti. To je třeba mít na paměti.

Špatně jste to asi pochopil.

Špatně jste to asi pochopil. Když žije národ v bídě, tak se drtivá většina lidí snaží zjistit, kdo je původce tohoto jejich bídného stavu. V komentáři, mnou napsaném, nezáleželo na tom, zda označená část obyvatelstva za to mohla či nikoli. Potenciální viník byl označen a masy dostaly obětního beránka (v tomto smyslu se opravdu nebál "svalit" vinu). Jestli jsem se tímto dostal za hranici Vašeho vkusu, pak věřte, že je mi to srdečně jedno.

Je nehorázné, že ještě nyní

Je nehorázné, že ještě nyní jsou mladé generace v Německu vychovávány k pocitu viny a podílu na něčem, s čím nemají absolutně nic společného.Také nechápu, jak někdo může chtít ostatní trestat za to, že mají jiný názor než on (byť je to názor většinový). Palec nahoru  - Bundesverfassungsgericht - udělal správné rozhodnutí.To, že se někdo tento případ snaží vnímat, řekl bych, až v příliš širokých souvislostech (kebabové vraždy) nic nemění na tom, že potlačování svobody již dávno začalo (stejně jako se ve středověku pořádaly hony na čarodejnice - v podstatě lidi, kteří se z nějakého důvodu znelíbili vládnoucí garnituře, církvi - tak se nyní konají štvanice - povětšinou zatím jen mediální - na ty, kdož mají jiné než mainstreamové názory).Článek není špatný, spíše v některých bodech nešťastně napsaný."Dostaneme tak představu, co se asi dělo ve dvacátých a třicátých letech, co pomohlo nacistům na vzestupu. Jak je těžké ovládnout chamtivost."Tak tohle je asi jeden příklad za všechny - v bídou zmítaném Německu se objevil člověk, který se nebál svalit vinu  na určitou, v rámci celého národa značně neoblíbenou, část obyvatelstva. Sliboval také, že zná cestu s této situace, že dokáže odstranit inflaci, zaměstnat spoustu lidí bez práce atd...To, že hrál obehranou písničku s notami o vlastenectví, jednotném a silném národu, který má potenciál (a oni ho opravdu mají) je věc jiná - ostatně chtěl blaho svého národa - jaký politik dnes toto chce?;)Je zvláštní, že někdo napíše "Jak je těžké ovládnou chamtivost", když tehdy Němci živořili a žili z ruky do huby.

Každý si může kvákat, co chce

Jestlipak mě bude někdo pronásledovat, když budu popírat zákon, že Havel se zasloužil o svobodu a o to, jak náš stát právě vypadá, jak kolem nás všude vítězí pravda a láska?

RE:

Ne, to si prosadila jen židovská lobby v Evropě. Jako by to něčemu pomohlo, jen živit něčí pocit výjimečnosti a nadřazovat jedno utrpení nad jiné...

Popírání holocaustu vůbec nemá být trestné

Tyto zákony jsou nesmírně skandální a nebezpečné. Jak může být trestná nesprávná interpretace historické události? Proč není také trestné, když se řekně, že nebyly žádné oběti ve vietnamské válce nebo že neexistovaly koncentrační tábory v Srbsku a Bosně??? Celá takováto limitace svobody slova je fundamentálně špatně!