kolektivní vina

Čistě teoreticky: Trestní zákoník,  díl 7 - organizovaná zločinecká skupina, paragraf 361 - účast na organizované zločinecké skupině. Tak daleko doufám ještě nejsme.

CASA

1 A on někdo ví, že policie obvinila paní Parkanovou právě a jenom na základě zákona o veřejných zakázkách nebo na základě právních předpisů o nákupech státního majetku?- pokud to ví (Kalousek?, další?) - odkud se to dozvěděli? Průnik Kalouska do informační databáze Policie ČR? Nebo únik informací Policie (i ke Kalouskovi a do  médií?- pokud to nikdo jistě neví, tj. z čeho přesně paní Parkanová viněna, proč se Kalousek a ostatní diskutéři tváří, že to vědí a ve skutečnosti mlží příadným zúžením tématu potenciální žaloby a"výrobou" pseudoargumentů, které mají navodit apriorní atmosféru její neviny . vrcholem zametačství jsou bláboly Kalouska a jeho soukmenovců o tom, že by musela jít sedět celá vláda, protože to kolektivně schválila, a kolektivní vinu, že rozhodně odmítá. Já také, ale jednotlivě by si někteří jít sednout mohli (to bych podpořil).2. Jisté je, že ministr (čehokoli), tedy i paní Parkanová, má jako fyzická osoba, v pozici tzv. osoby úřední (§127, odst.1 písm. c) zákona 40/2009Sb.) celou řadu zákonných povinností. Jednou z nich je hospodařit se svěřeným majetkem s péčí řádného hospodáře. I když akceptujeme, že nebyl třeba znalecký posudek, není tím Parkanová své základní povinnosti zbavena. Ona lže, když říká, že  nebylo možné cenu ověřit a určit, zda byla předražená. Omnipol působí desítky let v zahraničním obchodě. Je tam zcela jistě řada pracovníků, kteří zcela jistě umějí perfektně provést technicko-ekonomické vyhodnocení nákuou letadel, porovnání v postatě každé položky výzbroje a parametrů a vybavení letadla s tržními cenami obvyklými. Uměli to pracovníci všech podniků zahraničního obchodu, byl to jejich denní chleba. PROČ  Parkanová nepožádala Omnipol, aby předem vyhodnotil pomocí zdůvodněnéhpo porovnání nakupovaných letadel s letadly konkurenčními? Omnipol, ať již fungoval jako zprostředkovatel, nebo jako prostředník by takový požadavek zcela jistě neodmítl. PROČ se Parkanová nedotázala vyzbrojovací agentury NATO? Od té by zcela jistě dostala oficiální a věrohodné porovnání cen i užitné hodnoty letadel, též ve srovnání s konkurencí. Tím se hrubě provinila proti povinnosti   spraovat majetek s péčí řádného hospodáře, a za má nést odpovědnost, a to i trestní.3. Skandální manažerské selhání Parkanové (ale i jejích předchůdců)   je půvabně ilustrováno nejednotností a množstvím diametrálně odlišných zásadních  stanoviscích k nákupu,, letadel.Jak s tím mohl ministr/ministryně žít? Myslí si, že nemá odpovědnost za NIC? V takovém případě by se však zásadně proviňovala/a proti zákonné povinnosti hospodařit s péčí řádného hospodáře. NESTÁLO BY TO ASPOŇ ZA PODMÍNKU?4. Seriózní cenové porovnání a vyhodnocení ceny je MOŽNÉ PROVÉST I DODATEČNR!!! Proč paní Parkanová, za pomoci pana Vondry, nepožádá odborné vyhodnocení ceny a užitné hodnoty nakupovaných letadel NYNÍ???     Omnipol i vyzbrojovací agentura NATO by jí potřebné podklady pro  vyhodnocení nákupu letadel. Policie by to jistě také uvítala. Asi i paní Parkanová. Bylo by jasno.5. KDO místo toho vede zbytečné a zavádějící diskuze o "kolektivní" trestní odpovědnosti celé vlády? Ten nešetří státní KASU. A nás, daňové poplatníky.                                             

Dobrý den a děkujeme.

Máte pravdu. Zřejmě došlo k matematické chybě, ověříme, opravíme. Ten statistický vzorek je samozřejmě jen orientační, statistická chyba bude při velikosti vzorku významná. Spíše nám jde o zaznamenání  argumentů, výpovědní hodnotu mají uvedená čísla při výraznější převaze jednoho z názorů. Především proto ta čísla uvádíme. A pravdu proto máte i s těmi desetinnými čísly. Díky, dáme to do pořádku.Zdraví VásPetr Bušta 

Jako malí haranti!

Maximální pravomoce a nulová zodpovědnost - toť vytoužený sen každého českého politika! Vyjádření jakýchsi "právníků" (nejspíše absolventů plzeňské právnické fakulty) jsou ve světle praktické reality jen prázdné žvásty. Každý musí nést za svoji činnost zodpovědnost. Pokud se politikům zodpovědnost nést nechce, nechť do politiky nelezou!

Diagram

Prosim vas, a kolik z tech 39 pravniku "nevi"? Nejak vam ten diagram nesedi. Pokud je to jeden pravnik, tak to dela 2.5%. Pokud jsou to dva pravnici, tak je to 5.1%. Z vaseho diagramu to vypada shruba na 1.5 nerozhodnuteho pravnika. Pravdepodobne vam odpovedi poslalo jen 26 pravniku, a jeden z nich nevedel. Jinak bych poznamenal, ze takovyto format cisel u anket s takhle malym vzorkem pusobi velmi zavadejicne. To byste tam ty procenta mohli napsat treba na dvacet desetinych mist, to by vypadalo jeste lepe. Ze statistickeho hlediska lze ocekavat chybu od vetsiho vzorku pravniku v radu procent, takze ta cifra za desetinou carkou je nemistna. (tohle muze vypadat jako technikalie, ale neni; zpusob jakym jsou padavana data je jeden z tech, ktere vec ovlivnuji nejvice)

chyba opravena

Dobrý den,máte samozřejmě pravdu, odpovídalo 26 právníků, chybu jsme opravili. Vznikla tak, že došlo omylem ke zkopírování popisku pod grafem z minulého právnického Hlasu elity.Za chybu se omlouváme.S pozdravem Pavel Pokorný

Pozdní sklizeň

Současná vláda sklízí občas to,co vytvořily jiné vlády před ní. To se týká i letadel CASA . Myslím, že zásadní je k těmto chybám se nestavět tak, že se vlastně podle zákona(jakého?) nic nestalo.A co je pak takové hospodaření,které nenakládá s vládními prostředky s péčí řádného hospodáře? Je potřeba přiznat chybu a záležitost řešit a ne ji odkopávat. A to by mělo být prioritní záležitostí celé vlády. Jenže jádro pudla je jinde. Je ve špatných  pravidlech při nakupování státního majetku,  proto ten   strach z rozkrytí případu CASA..  Když jsem viděl včera v OVM pana Schwarzenberga,, velmi jsem se podivoval, jakým stylem přistupuje k případu Parkanová!CASA, měl jsem ho za rozumějšího. Stejně jako Klaousek ale v podstatě couvl od základního tématu, t.j.  vzniklé škody. Opět uhnul k jiným marginálním tématům,tedy zda byla povinnost oceňování a porovnání ceny s obvyklou..A to jeho vyšklebování polici bylo také  na hraně. Že k špatnému schematu nákupu státního majetku a tím i letadel CASA došlo za úřadování Kalouska na MO  je už podstatné části přemýšlející veřejnosti jasné.  A  o tom, jak konstatoval bývalý vyšetřovatel Láska,že Kalousek veřejně a za podpory Nečase ovlivňoval  případ CASA hrozbani jsme se mohli sami přesvědčit na vlastní oči v předchozích OVM. Je tristní, že minimálně tři představitelé vlády ovlivňují případ CASA (Nečas,Kalousek,Schwarzenberg) a tím vystavují nezávislost policie a justice politickému tlaku. A co je na tom nejhorší,veřejně! Kde je proklamované: "Padni komu padni?"Vzniká potom otázka, na co máme potom policii a justici,když je předem Parkanová v otázce CASA  těmito představiteli vlády "politicky" odvobozena.Je to bezpredecentní zásah do nezávislosti policie a justice a překrucování skutečnosti na vládní úrovni a veřejnost to i tak vnímá.  Není mi tedy jasný postoj 39  právníků  a odmítnutí  kolektivní odpovědnost vlády,  když je na bíledni,že ta současné proti rozkrádání nic nekoná  , ba právě naopak je kryje.Jako obyčejný občan a volič se s tímto názorem neztotožňuji a myslím si,že je nás takových mnohem více.  Vláda je odpovědná jako celek..Proč se autor nezeptal na názor obyčejných lidí? Jsou také voliči nebo ne?To je můkj názor,jiný názor neodmítám.