Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Přetahovaná o policejního prezidenta trvá: Ani Lessy není úplně jistý

Ministr Pecina sice Červíčkovo jmenování zrušil, zamítne-li ale jeho rozhodnutí správní soud, budou z právního hlediska dva šéfové policie.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Mosadem, kedulíne, ale špatně.
Proto příštipkařím, kde se dá, a tys mě, kedoušku, odhalil. Ale vážně:Nedefinuji "jediný možný výklad", ale naopak doplňuji škálu publikovaných výkladů o ten, který se téměř nevyskytuje. Ostatní výklady dostaly v médiích prostoru, kolik chtěly. Nepotřebuji opakovat bláboly jiných, píšu o tom, o čem jsem přesvědčen, a píšu též, proč (snažím se tím vlísat logice a zdravému rozumu).
0 0
možnosti

Arny

12. 1. 2014 16:02
Zvláštní člověk ten pan Lessy
Když nastoupil na místo ministra vnitra J. Kubice, nabídl mu P. Lessy svou rezignaci. Nyní se očekává jmenování nového ministra vnitra a pan Lessy už dopředu avizuje, že mu opět nabídne svou rezignaci. Že by dotyčný konečně pochopil jistotu místa zbytečného (avšak dobře placeného) vařbuchty na Slovensku před nejistým prezidentováním, kdy už si nevystačí s plamennými projevy o emancipaci policie v boji proti korupci a kmotrům a kdy "hrozí", že už opravdu bude muset něco dělat?
0 0
možnosti

Odpad

19. 1. 2014 8:14
zajimavy
sarkazmus?
0 0
možnosti

Kedu

12. 1. 2014 15:07
úroveň textu JS
1 - text je shrnutím několika faktů2 - obsahuje řadu instrumentů formálního výkladu Schneidera, který definuje jediný možný výklad a jinému výkladu neposkytuje žádný prostor3 - některé informace týkající se kauzy jsou zdůrazněné a podle potřeby formulované v kontextu reálně popsané situace a jiné, stejně důležité jsou z části či úplně zamlčené4 - text obsahuje relativně jemné invektivy a narážky, ale i tak se nepodařilo zakrýt pravou, tedy propagandistickou roli textuKým je placen J. Schneider? Komu se snaží vlísat?
0 0
možnosti

Odpad

19. 1. 2014 8:16
voko
z kasporovy kravy, na takovy pozor
0 0
možnosti

Furio

11. 1. 2014 20:59
Kampak se nám ztratil pan Kubice?
Po pádu vlády o něm není ani vidu, ani slechu!
0 0
možnosti
Nevidíte si do úst,
jako obvykle. Kdybyste nepředbíhal svými závěry čtení, všem by se ulevilo.Napsal jsem tam totiž, že Kopecká již byla původně ve věci vyslechnuta. Čili výpověď paní Kopecké existovala, akorát že tam nebylo nic o Lessym. Zkuste si ten článek přečíst znova, a když tak ještě znova. Já jsem se na tuto okolnost speciálně ptal.A pak, když šlo o změnu pracovního zařazení, najednou Kopecká změnila výpověď (doplnila tam podstatnou skutečnost, kterou předtím neuvedla). Proto Lessy řekl, že lže.Nadto je dobré připomenout, že Lessy podal na Kopeckou trestní oznámení (v jiné věci). A GIBS toto trestní oznámení odložila "náhodou" ve stejný den, kdy Kopecká odsvědčila proti Lessymu před soudem.Takže příště šetřete dechem. Anebo byste se mohl podepsat, aby si okolí z vás mohlo dělat šoufky.
0 0
možnosti

Sseremeto

22. 1. 2014 22:50
Dechem šetřím, jinak bych řičel smíchy...
článek jsem si na vaši radu ještě jednou přečetl, ale nikde jsem se nedočetl, že byly věc odložena a tím, co jste napsal nyní pouze potvrzjete můj komentář - ve věci se objevila nová skutečnost, takže bylo pokračováno...Doporučuji vám, aby jste vážil slova, píšete, že věc byla v nějaký den "odložena", tudíž předpokládám, že i víte, dle jakého paragrafu byla věc odložena...??? To, že je sepsáno např. Usnasení o odložení věci ještě neznamená, že je věc ukončena, viz. např. můj příspěvek, dále pak jsou zde lhůty umožňující odvolání stran.... Vyjadřete se proto korektně, dle jakého paragrafu byla věc odložena, že, dle vás, toto odložení nabylo účinnosti ihned. Já tady totiž paragrafy postrádám, obyčejně je sekáte jak z partesu (sice špatně, ale za to bez vysvatlení :-( ), ale v tomto článku nic... Proč asi? Protože jste opět napsal nesmysl.
0 0
možnosti

Sseremeto

10. 1. 2014 23:06
Již jsem si zvykl na to, že u článků p. Schneidera
je potřeba uvést fakta na pravou míru. On totiž nezná procesní postupy, které jsou uvedeny v trestním zákoníku a trestním řádu, ona je totiž nezná ani redakce ČP. Pokud je nějaká věc prověřována a dospěje se k závěru, že se nejednalo npř. o trestný čin, popř. přestupek, tak je věc odložena. Odložena však není na věky, u spousty případů se stane, že se později dostanou na denní světlo další skutečnosti, které nebyly dříve známy. Uvedu zde příklad po lopatě. V roce 1990 se stane vražda, na místě jsou zajišzěny nějaké stopy, ale ty nevedou k odhalení pachatele. Případ je odložen. V roce 2008, kdy již celkem dobře pracuje vyhodnocování DNA se tato vyhodnotí z případu vraždy z roku 1990. Na základě těchto stop je z vraždy usvědčen a odsouzen pachatel. Tomu předchází skutečnost, že na základě nově získaných skutečností je případ znovu otevřen. Analogie na Lessyho, v době, kdy byl poprvé prověřován neexistovala výpověď pí Kopecké, takže byl skutek odložen. Později pí Kopecká vypovídala, byl získán nový důkaz, takže byla věc logicky znovu otevřena a bylo pokračováno, tak v tom nehledejme žádné zázraky.
0 0
možnosti

Janh

10. 1. 2014 22:38
Já si stále musím vybavovat
Já si stále musím vybavovat Kalouskův telefonát obsahující větu "my vás odstíháme".Lessy musel jít za každou cenu. Možná škoda, že nabídl rezignaci, snad se oklikou nevrátí nějaký duch Langera zpátky do čela policie.A když jsme u těch postihů: neměl by se týkat Kubice?
0 0
možnosti

Aligator1674

10. 1. 2014 19:38
Všechny ty tirády okolo
policejního prezidenta jsou naprosto zbytečné. Červíček a ti jeho advokáti by měli už konečně přiznat barvu a jít do sebe. Červíček se svojí celkem závratnou kariérou se "z prdu" stal policejním prezidentem účelově, že měl rychle zastoupit odhozeného Lessyho. Ten byl vyhozen na politické přání některých pravicových poslanců, kterým se nelíbilo, že policejní plukovníci začínají vystrkovat růžky a tím šlapou kmotrům, podporovatelům stran, které snad není třeba ani jmenovat. To bylo šlápnutí na kuří oko. Červíček byl dosazen do funkce, a jestli není úplně blbý, tak mu musí být jasné proč a za jakých okolností to bylo. Od začátku bylo jasné, že až se změní politická reprezentace, tak se to bude měnit. Jestli nový, zatím nejmenovaný ministr vnitra, podivná postava vlezbohuslav Chovanec, si snad myslí, že nás občany bude zase oblbovat nějakými svými nápady, tak to je omyl. Bylo by na čase samotného Lessyho nechat na pokoji a nechat ho rozhodnout, co bude dělat. Myslím si, že národu je úplně jedno jestli Červíček by byl pro novou vládu přijatelnější, že by zamhouřil tu a tam oko, aby se dále mohli dít ty podivné věci, nad kterými Kubice držel ochranou ruku, aby vyhověl svým chlebodárcům. Pokud je to už tak daleko, že Lessy vidí, že by na funkci policejního prezidenta by byl jenom loutka, ktrou by vodili politici, pak je zbytečné, aby se do té funkce hrnul. Pokud se má v této zemi něco změnit k lepšímu, tak nesmíme poslouchat řeči o policejním státě, protože jiná cesta k nápravě, než vyšetření několika desítek hospodářských kauz a potrestání viníků, neexistuje. Už dnes je spousta věcí u ledu a promlčených.
0 0
možnosti

Svaty

10. 1. 2014 14:58
Pane Schneidře, to je typické
Pane Schneidře, to je typické vymývání mozků prázdným hlavám, co předvádí Fendrychové a další. Udivuje mě, že se nikdo nepozastavuje nad Červíčkovým chováním umanutého děcka, kterému někdo sebral ukradenou lopatičku na pískovišti. Bojuje se vcelku o hodně. Červa je osvědčený Langerovec, který by se socanům na klid pro práci hodil, a Lessy zase nebezpečný ranař. Červa je kdekoliv jinde k nepotřebě, proto se drží zuby nehty. Díky, že aspoň Vy píšte jak to je.
0 0
možnosti