mišmaš

Zajímavý novinářský mišmaš,  nakonec se autor sám usvědčil v tom, že zase o takovou senzaci nejde, je to vlastně velmi jednoduché:1) pro nově schvalovaná vozidla musí výrobce nechat u nezávislé instituce změřit přesně popsaným způsobem spotřebu, nemůže se rozhodnout, že bude měřit podle něčeho jiného, všichni měří stejným metrem2) pokrok při vývoji motorů umožňuje optimalizaci spotřeby v zadané oblasti parametrů, není důvod, aby to nebyla ta oblast, ve které se potom spotřeba měří3) moderní motory, které musí splňovat podstatně přísnější emisní normy, než ty starší, umožňují dosáhnout výrazně nižší spotřeby, je třeba ovšem jezdit "na spotřebu", koho to baví, bude odměněn reálnou spotřebou rovnající se papírové4) koho to nebaví a bude využívat výkonový potenciál motoru, bude mít spotřebu vyšší , i tak ovšem platí, že bude využívat další a další vylepšení motorůTakže je po senzaci, nikdo nikoho neklame, jen výrobci dodržují to, co musí.A že se brání změně předpisu, divíte se, když mají motory vyladěny na ten současný? Bude je to stát miliardy eur, buď zkrachují, nebo utečou z Evropy, zoptimalizují místní zaměstnance  a nebo si to nechají zaplatit, na žocích peněz většinou nesedí.

Způsob jízdy je zásadní, není to kolona 95 km/h

ale jízda s rozmyslem. V autech např. chybí systém alespoň elektrického odpojení akumulátoru, když motor nebrzdí, aby alternátor  živil jen spotřebu, a ne dobíjení... Jako u povodní chybí totální kalkulace (váha=zbytečné sedačky,rezerva, nádrž....) Informace jsou jen v mediích, stručných, recyklujících.  skoda u 1,2 motoru nabízí graf, může tedy se jezdit i 4O km v hodině a to je spotřeba i menší, než ten průměr. Třeba senior si střihne jízdu krajinou aby se nejen kochal, ale spíše v noci nebo o víkendu. Kamiony by ho smetly.

Odpojování alternátoru při

Odpojování alternátoru při nízké zátěži je celkem běžná věc.

? - sakra, spatne umisteno, comment mel byt odpoved dole...

Tak asi netykame... Kazdopadne, kdyz si dam dohromady, co tady naznacuje pan Charvat (vyrobci silnych autaku to sidi nejvic) a Vy, pane H (delaji to kvuli EU pokutam za nesplneni limitu), tak z toho vyplyva docela zasadni problem s nedodrzovanim zakonu/narizeni, resp. kraceni dani a dalsich poplatku urcitymi skupinami vyrobcu... A v teto souvislosti nechapu, proc bych se mel radovat, ze nekdo neplati dane, protoze to v praxi znamena, ze o to zaplatim casem vyssi dane z me mzdy... --[[ jinak obecne souhlasim, ze spousta dani a poplatku je nesmyslnejch az skodlivejch, ale v tomto konkretnim pripade proti nejsem, protoze to snad aspon trochu prispeje k necemu, co by se dalo chapat za pokrok. 

Komu by se líbilo, že auto

Komu by se líbilo, že auto spotřebuje víc, než má? Nikomu. Ale kámen je zakopán v nesmyslných normách EU.Spotřeba se měří podle medotiky New European Driving Cycle, směrnice 99/100/ECE. Auto stojí v laboratoři a technik simuluje naprosto nereálné a nerealistické jízdní podmínky. Klimatizace, rádio, světla, to vše je vypnuté. Např. při simulované jízdě mimo město se auto "rozjede" na 120km/h, rychlost udržuje 10 s a následně na volnoběh "dojede" až k nule. Atd, atd. Kdo takhle jezdí?No a automobilky, aby neplatily pokuty za každý gram CO2 na auto navíc (!!) vyvíjejí motory tak, aby byly co nejúspornější právě v laboratoři. Papírově tak mají neuvěřitelnou spotřebu, v praxi pak vyšší, než jejich předchůdci. Ano, zákazník je ten, kdo to zaplatí. Ale pokud by nastoupily pokuty za překročení CO2 (EU nemluví o spotřebě, ale emisích CO2, které se vypočítají právě z průměrné spotřeby), zákazníci by platili ještě mnohem více.A že hlavně luxusní auta spotřebují víc, než udávají? Protože původní směrnice nerozlišuje mezi Fiatem Panda a Rolls Royce Phantom. Pro všechny platí 130g/km. Od 2020 95g, s velkým náskokem nejnižší hodnoty na světě. Logika by říkala - malá auta XX g, velká XX g...ale logiku tam nehledejme. Jednotná čísla prosadili výrobci z Francie, hádejte proč. Protože luxusní auta buď nevyrábějí, nebo je nikdo nekupuje.EU vymyslela nonsens, automobilky se mu přizpůsobily a přidaly pár triků - všechny triky jsou ale tzv. legální (zalepování spár, odlehčování, přehušťování pneu, použití jiného oleje atd).Čili, zlobte se na směrnice Unie, nebýt jich, tento problém by byl marginální.P.S. likvidační pokutu pokládáte za daň?? Mimochodem, tu byste zaplatil Vy v ceně auta. 

"EKO" v dnešním pojetí

je fanatická víra a ideologie, prosazovaná na úkor zájmů ekologie, ekonomiky a navzdory zdravému rozumu. Tak jako za komunistů  či nacistů si vyvolená kasta neschopných udělala z ideologie dojnou krávu pro sebe a své blízké (za nadšeného povyku masy fanatiků), tak je tomu i dnes s moderními ideologiemi eko a multikulti. Kdo z Vás by za to dobrovolně platil?

??

Hele, my si tykáme? Ale k věci - udávaná spotřeba se čím dál tím víc odlišuje od skutečné právě kvůli CO2 a drastickým pokutám za překročení limitu. V článku není zmíňeno víc věc.

Ta první věta IMHO vysvětluje chaos v příspěvcích...

Jak poznat důchodce, kterému vnoučátka koupila počítač a zapojila "ty internety"...? Jednoduše - i dvacet let po masovém rozšíření internetu netuší, že se tu obvykle tyká (či spíše zdvořile Tyká) a bazíruje na vykání jako v offline životě, většinou něvědouc, že na netu je vykání nástrojem k vyjádření odtažitosti, pohrdání, atp..:-D :-D :-D

.

.

"EKO-" a "BIO-" v názvech komerčních produktů jsou odpadem

dezinformačních kampaní zelené sekty, kterou "novináři" včetně těch z ČT z mně nepochopitelného důvodu nazývají "ekologové". Jakmile vidím nějaký výrobek s těmito předponami, hledám podvod, který je skryt uvnitř. O "bio"potravinách  a podobných nesmyslech ani nemluvě. X-násobně vyšší cena a neprokazatelná kvalita oproti běžným potravinám z velkovýroby připomíná spíše židovské "košér" praktiky vyplývající z náboženství. Se zdravým selským rozumem a hospodařením to nemá nic společného. A že se těmito předponami zaštiťují neseriózní pisálci, aby měli na chleba, beru jako součást tržního folklóru.Je samozřejmé, že u automobilů musí být měření spotřeby i emisí prováděná za definovaných podmínek, aby byly získány srovnatelné údaje pro porovnání katalogových údajů. Že v reálném provozu vycházejí jiná čísla, platí zvláště u automobilů už dlouhé desítky let a nikoho soudného to moc nevzrušuje. Každý orientovaný  automobilista dobře ví, že technika jízdy, zatížení  a podmínky, za nichž je automobil provozován, ovlivňují spotřebu zcela zásadním způsobem. A že se občas najde individuum, které jde reklamovat i to, že se mu upekla kočka strčená do mikrovlnky "jen na usušení", s tím nic nenaděláme. Stejně jako s Janem Charvátem z České pozice, který se diví jako malé děcko, že "všechno je jinak"... :-P

A kdo k tomu výrobce, pod

A kdo k tomu výrobce, pod hrozbou likvidačních pokut a z toho vyplývajících ztrát pracovních míst nutí? Kdo vymyslel utopickou metodiku měření spotřeby v laboratoři? Proč? Protože je to evangelium CO2 byznysu se strachem. Proto se nůžky mezi deklarovanou a skutečnou spotřebou rozevírají.  A mluvit o CO2 jako o emisi, ergo škodlivině? Emise ve smyslu škodlivina jsou zcela jiného charakteru. CO. NOx, HC, SO2, PM, Pb... ale jistě víte, že díky katalyzátorům a motorům je to problém marginální. Výfuk pak vypouští i dusík, kyslík a páru - nepochybně nebezpečně jedovaté látky!

Proc se cilis???

O CO2 evidentne nejde a po pravde receno CO2 neni ani v clanku zminovano (nasel jsem jenom jeden "hit" a to jeste v popisu budouciho testu...). Diskutuje se spotreba, deklarovana vyrobcem oproti skutecne, tj. zalezitost s primym dopadem na penezenku kupujiciho. Ze se nechas rad okradat prodejci/vyrobci aut je pekne, ale po pravde me spis potesila informace o moznosti vysoudit slevu pri vyznamnem rozdilu ve skutecne a deklarovane spotrebe...