Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Pragmatik Zeman nasadil přívětivou mediální masku

Expremiérova prezidentská kampaň se nemusí všem líbit. Je ale vysoce profesionální a pro většinu českých voličů přijatelná. Kdo je za ní?

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Procházka Martin

9. 2. 2013 17:11
O GERMÁNSKÉ LSTI a VOLBÁCH JAKOŽTO TESTU MORÁLKY A INTELIGENCE
NEJEN FACEBOOKOVÉ SCHWARZENJUGENDSchwarzenbergův odsudek údajné nemorálnosti poválečného odsunu Němců vzápětí sice následovaný jeho ujištěním, že z tohoto pouze slovního morálního soudu prý neplyne, že by usiloval o změnu poválečného uspořádání, je evidentní kontradikcí, neboť naprosto nezbytnou, byť implicitní, rekvizitou každého mravního soudu je rovněž skutečnost, že ve vší vážnosti míněné vyslovení mravního soudu je zároveň i projevem autentického angažmá pro mravnost. Ovšem pravé, a tedy plné, angažmá pro mravnost nikdy nemůže být omezeno na pouhou slovní artikulaci mravních soudů, nýbrž jeho nutnou náležitostí musí vždy být i úmysl aktivně konat vše, co je jen v moci, aby byl nastolen žádoucí mravný stav. Není totiž znám jediný relevantní morální systém, který by preferoval jen plané moralistické žvanilství a rozhodně taková není ani křesťanská morálka, k jejímuž katolickému modu se Schwarzenberg hlásí. § Jinými slovy: Jakmile Schwarzenberg během volební kampaně, a tedy s jasným vědomím naprosté závažnosti slov (jako jindy Havel a spol.), prohlašuje, že byli Němci odsunuti v rozporu s dobrým mravem, nutně tím současně projevuje vůli, že učiní, co je jen v jeho moci, aby v jeho pojetí odčinil na nich „spáchané bezpráví“, byť by tento konsekvent jakkoliv lstivě skrýval. § Toto naprosto banální argumentační schéma v zásadě akceptuje předvědeckou intuicí i selský rozum, který by v podobných případech také respektoval princip předběžné opatrnosti a nepřipustil by, aby např. působil ve státní správě či ve školství někdo, kdo by zcela vážně tvrdil, že jeho "pouze slovní" schvalování morálnosti korupce či pedofilie nepředstavuje reálné ohrožení chodu úřadu či hazardování se zdravým vývojem dětí.
0 0
možnosti

V.Hricák

28. 12. 2012 13:00
Z článku vylývá,že Zeman není
Z článku vylývá,že Zeman není figurou z černobílého vidění světa.Potvrzuje to tak i můj názor na některé jeho kroky,se kterými se neztotožňuju.Mám li brát v úvahu předvolební preference,tak ve finále se utkají Zeman s Fišerem.V tomto duelu mám jasno.Navíc.Dientsbiera vnímám jako určitou naději na ozdravení ČSSD a české politiky vůbec.Možná,že se v něm pletu,ale již několikrát dokázal,že mu nejde o funkci(potažmo o koryto).Uklidit takovou osobnost na hrad bez větší možnosti zasahovat do běhu a personálního obsazení své mateřské strany bych viděl,jako velkou škodu pro nás všechny.V lidech,jakými jsou Dientsbier na straně jedné a třeba Pospíšil na straně druhé,vidím naději pro tuto zemi.
0 0
možnosti

J72i96b 16J86i98b

28. 12. 2012 12:46
Opak je pravdou
Opak je pravdou, Zeman říká zejména to, co chtějí voliči slyšet. Obvykle se takovým  lidem říká populisté.
0 0
možnosti

V.Hricák

28. 12. 2012 13:14
Potom jste asi neviděl jeho
Potom jste asi neviděl jeho výstup v pořadu Hyde park.Paradoxně i on se hlásil k výrokům o žití nadpoměry a úsporným opatřením vlády.Jeho výrok: Jezme méně jablek a sázejme více jabloní,ostře vybočoval z Paroubkovo nadsazeného: Vrátíme vám Elvise.
0 0
možnosti

J47i24b 58J65i62b

27. 12. 2012 17:50
Pouze doporučuji přečíst si článek a vněm předložené argumenty
Já říkám pouze to, aby každý, kdo váhá mezi Zemanem a Dientsbierem, aby si pozorně přečetl argumenty uvedené v článku “Zeman, nebo Dienstbier?“ a pak ať už se rozhodne každý sám. 
0 0
možnosti

Vladimir1950

28. 12. 2012 10:56
Proč?
Nemusím si číst propagandistické články, které mají mnohdy ovlivněného autora. Spoléhám na vlastní rozum, můj kandidát je jasně Zeman..
0 0
možnosti

V.Hricák

27. 12. 2012 17:37
Zemanovi asi nečastěji
Zemanovi asi nečastěji vyčítají opoziční smlouvu.Víte,život mne naučil,že lepší,než hodnotit způsob,je lepší hodnotit výsledek.Samozřejmě,bylo za vlády Zemana spousta rozporuplných věcí.Ale výsledek se nedá upřít.Klaus předával Zemanovi zemi ve velmi zuboženém stavu.Oproti tomu Zeman svou čtyřletou vládu končil za stavu,kdy měla země nejhorší problémy vyřešeny a ekonomika začala rapidně růst.A to bez dumpingu schodkového hospodaření.
0 0
možnosti

V.Hricák

27. 12. 2012 17:29
Ale zase se musím vrátit ke
Ale zase se musím vrátit ke svému názoru.Není škoda,vcelku slibně se rozvíjejícího se Dientsbiera na funkci,která má malou šanci výrazněji zasahovat do běhu věcí?Nebylo by lepší mu vyjádřit větší podporu,třeba kroužkováním,při parlamentních volbách?
0 0
možnosti

J40i10b 91J82i64b

27. 12. 2012 17:23
Zeman, nebo Dienstbier?
Vyšel zajímavý článek, porovnávající oba tyto prezidentské kandidáty pod názvem "Zeman, nebo Dienstbier? "
0 0
možnosti

V.Hricák

27. 12. 2012 5:55
Nevím,možná se pletu,ale v
Nevím,možná se pletu,ale v Zemanovi stále vidím tu nejlepší možnou volbu z nabídky,kterou momentálně český volič má.Osobně ho nepřijímám bez výhrad.I mne by zajímaly některé věci o jeho sponzorech.Na druhou stranu,vzhledem k omezeným pravomocem českého prezidenta,nepovažuji tuto otázku,jako podstatnou a nebezpečnou.Mnohem víc mi vadí sponzorování politických stran.Jenom naivní blb se snad může domnívat,že sponzor pol. strany nebude v případě úspěchu jeho favoritů nic očekávat na oplátku.Myslím,že by financování politických stran mělo být poze ze stranických,a případně státních  příspěvků .Když už nic jiného,zbavili by jsme se vlezlé předvolební reklamy.
0 0
možnosti

Philanthrop

27. 12. 2012 10:03
Co se čistoty peněz od stran týče,
doporučuji pustit si alespoň kousek od 6. min.Dienstbier opět přesvědčuje o své kompetentnosti. ;)http://www.youtube.com/watch?v=qhfGJve80XQ&feature=youtu.be
0 0
možnosti

J81i64b 24J75i24b

26. 12. 2012 18:02
Vánoční výzva prezidentským kandidátům, jichž si lze vážit
Okamura dojel na to, že lovil voliče ve stejném rybníce jako Zeman. Jeho vyřazení z boje o hrad je škoda jen a pouze z tohoto důvodu. Podobně jako Bobošíková. Dlouhý dojel na to, že pro změnu lovil ve stejném rybníce jako Fischer. Naproti tomu Roithová, Fischerová a Franc loví voliče ve stejném rybníce jako Diensbier. Proto bylo pro jisté kruhy výhodné je do prvního kola pustit, aby se čistě náhodou nestalo, že by se prezidentem stal někdo z kandidátů, kteří by mohli hájit zájmy běžných občanů. Je smutné, že nikdo z nich není sto udělat státnický tah, který by umožnil zvolit prezidenta všech občanů a ne jen sponzorů prezidentské kampaně. Viz „Vánoční výzva prezidentským kandidátům, jichž si lze vážit“:http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-urban.php?itemid=18512Ale jinak souhlas. Aneb "podle peří (zdroje peněz) poznáte je."
0 0
možnosti

Bobecek

26. 12. 2012 16:30
Financování
Kdo financuje kampaň - to je to, co napoví, kdo bude za toho či onoho prezidenta nejvíce krást. Škoda, že vypadl Okamura, protože ten za sebou žádného "mecenáše" i přes žvásty Transparency International neměl. Fišer = Chrenkovský způsob privatizace zdravotnictví. Zeman = preference silové politky ruska (zejména v energetice a obraně) na úkor českého člověka. Lukoil si nejspíš brousí zuby na Čepro a to bychom tu pak měli asi nejdražší ropu a zemní plyn na světě (což by byla pro průmysl a tím pádem i pro lidi katastrofa).  Zatím nejlépe mi vychází Schwarzenberg a Franz. Schwarzenberg krást nepotřebuje a o Franzovi lze říci, že s ohledem na své zaměření snad ani na zlodějnu nikdy nebyl.
0 0
možnosti