Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Prachy dělají prezidenta aneb Švejnarova nekandidatura

Ekonom přiznal, že nesehnal dostatek peněz na kampaň. Být ale „odvážnej chlap“, měl to zkusit i s omezeným finančním ranečkem.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

26. 9. 2012 10:25
Ekonom ano, ale ne z Prognosťáku
Pan Cabejšek věci pojmenoval na dřeň. Nebral bych to ale tak defaitisticky, v aktuální situaci by byla právě  Švejnarova síla, možná si to on a jeho lidé dost neuvědomují.2 x KGB versurs jeden demokrat. To, že v letech 1990-92 se prakticky všech stran od KSČ  po ty "pravicové"   ujali  nomenklaturní kádři z "Prognosťáku"  je celkem známo. O jednu generaci později nad tím jen fňukat je málo. Stále si dost neuvědomujeme či nepřipouštíme, jak rychle se v 90. letech naplňovaly noty KGB - rozetnout stát, oslabit zemědělství, marginalizovat církve, velké výrobní prostředky dát vlivným nebo umrtvit a celkově oslabit ekonomiku,  dusit živnostenstvo a střední stav.  Švejnarova krevní skupina do tohoto českého hnojníku nepatřila.  Skupiny voličůOdmyslíme-li marginální  kandidáty  sympatičtější (Franz, Syková) a méně sympatické (Dlouhý),  ještě v létě se zdálo, že  favorité jsou tři (Šv,Zm,Fsch).  Shodou okolností jsou finančně  zajištěni právě ti  poslední postkomunisti z Prognosťáku,  které je ještě možno nastrčit veřejnosti jako  ikony. Volba mezi nimi  je volba menšího zla. Kterého? Těžko říci, oba dva jsou tak zadaní a výborně manipulovatelní doma i zvenčí, že to dnes asi neví ani oni sami.  Potenciální síla Švejnara  Švejnar je po americku (jen) věcný a pozitivní. Ale prezidentské volby v Americe v sobě mají i  silný negativní moment - sžíravá, někdy až přestřelená kritika protikandidáta, která  při rovnováze hlasů dokonce i rozhodla.  Zdejší  ODS/Socdemácké negativní kampaně byly pro svou stupiditu antiproduktivní.   Zapomínající veřejnosti by se však mělo právě nyní denně připomínat dědictví  postsoudruhů  Zemana a Fischera.  V kontextu socdemácké mantry  "64 mld vráceného církev. majetku  = krádež století"   se sluší nahlas  připomenout Zemanovo  neodpustitelné 0dpuštění 100 mld ruského dluhu.  Fischerovi jeho  halířové rozprodeje státního majetku a Fischerovi ! (nikoliv mylně Bursíkovi)   připomenout podraz  s ČEZovoltaickými plantážemi.   Při větší medializaci ekonomického, sociálního a kulturního nadělení  po obou postsoudruzích ze sebe p. Švejnar  ani ze sebe nemusí dělat "pana čistého",  z  té trojčlenky automaticky  vychází jako jediný  nezahnojený až po uši.  Financování Obama měl proti republikánům peněz méně, část  financování  své kampaně postavil jako prvý na drobném internetovém dárcovství. Vztaženo do české reality, pro   "internetový národ" soudím, je  relativně nejakceptovatelnější právě Švejnar, Fischer méně, Zeman nejméně. Zahozená hřivna. Stokoruna pro Švejnara+side effect! Pro Švejnara by dalo ve finále 100-500 Kč  dost i  těch, kdo dnes  ještě  koketují s Franzem, Sykovou...část zelených, studenti, piráti a jejich příznivci.   Side effect. Kdo do svého kandidáta  aktivně investuje byť  jen malý peníz jej podpoří nejen finančně. Takto projevený názor je obvykle pro okolí dárce přesvědčivější, než názor člověka váhajícího mezi dvěma tvářemi  z  billoboardů. Takto x krát vynaložená stokoruna má  z hlediska dosažení cíle t.j. zvolení větší cenu, než obdobná částka  investovaná třeba Kellnerem do  Fischera.   Švejnar by si nemusel  stýskat, že nemá velké (a nedůvěryhodné) sponzory,  těmi svými "malými" by se  mohl  přímo pyšnit, tedy body plus.     ProgramJe otázka, zda si  Švejnar dost uvědomuje s jak velkým segmentem společnosti mohou jeho názory rezonovat. Mediálně  může dnes  nabídnout víc než v době souboje s Klausem,  frustrovaná veřejnost má uši otevřenější. I tehdy již Švejnar v anketách vítězil a to kandidoval proti nejoblíbenější Kikině  ve státě, s  níž se oba dnešní  post-prognosťáci co do vtištění nemohou srovnávat.       Švejnar by měl denně hovořit o  svém neúspěšném pokusu ovlivnit českou privatizaci  kdysi obecně  přijímanou, dnes vnímánou jako krádež, měl by  víc zviditelnit  svůj  pohled na ekonomiku, daně, zadlužení,sociální otázku...vše  zhustit do tématických  bloků uchopitelných i méně uvažujícími.    VeřejnostPro Obamu  (jeho politiku nehodnotím) se angažovalo mnohem víc "obyčejných" lidí, než pro republikány, byl takříkajíc jejich.   Z našich hlavních prezidentských kandidátů má  Švejnar (pokud by kandidaturu obnovil) největší šanci, že by se pro něj angažovali inteligentnější a především mladší, aktivnější lidé. Student angažující se v terénu má pochopitelně vliv i na své rodiče.    Veřejnost může svému kandidátovi pomoci i jinak,  než konzumací  rozdávaných poživatin. Zde je zatím deficit. Viz  nedávná debata na ČP k Fischerovi, která namísto, aby toho pokrytce  svlékla donaha,  se  zvrhla v osobní, částečně  antisemitské a kvazi náboženské přestřelky mezi diskutujícími.  Vypálit rybník lobbystům Hodnotí-li se Zemanův a  Fischerův souboj jako souboj nejsilnějších lobbystických klanů, je  to pravda jen částečně, někteří mocní si je předplácejí oba  nehledě na ruskou afinitu k oběma.Nadávání na známé i jen tušené "lobbysty" se stalo folklorem bezmocných a líných.  Pokud by si veřejnost a to i ve stávajícím finančním mechanismu voleb úspěšně na prezidenta dosadila neprofláknutého Švejnara, byl by to  čin - očista důležitého úřadu od "lobbystů".Bez pomoci očištěných státních zástupců,  očištěných  soudů, očištěné policie, očištěných hejtmanství. Tolik mýdla a SAVA ve státě ani nemáme. 
0 0
možnosti

Libetrad

25. 9. 2012 10:22
Pokud o budoucím presidentovi rozhoduje výše sumy peněz,
které má kandidát na presidenta k dispozici, tak, snažně prosím, nemluvme o demokratickém způsobu volby.Rovný přístup všech v procesu volby presidenta je základem demokracie.To je takový problém zřídit všem kandidátům na presidenta, kteří splnili zákonné podmínky na kandidaturu, konto s danou částkou se současným zákazem financování jejich kampaně z jiných zdrojů? Transparentní volební účety  by zřídila volební komise, která by též kontrolovala a monitorovala zákaz financování kampaně z jiných finančních zdrojů , než přímo placením faktur ze zmíněných účtu.Zaroveň by platilo ustanovení o možnosti vkládání peněz drobných podporovatelů jednotlivých kandidátů na tyto transparentmí účty s povinností uvést do kolonky SS  nebo VS bankovního příkazu své rodné číslo. Jedno rodné číslo by mohlo vložit na účet pouze jednou max. 10 000 kč, tedy včetně panů Chrenka, Babiše, etc.Domnívám se, že právo rovných podmínek v procesu volby presidenta je nadřazeno právu panů Chrenka, Babiše, etc. získavat si přízeň svého kandidáta (v horším případě si ho rovnou takto legálně uplácet) a v praxi tak uplatňovat majatkovou nerovnost, která při volebních procesech ničí rovné podmínky v procesu volby presidenta.
0 0
možnosti

Martin Cabejšek

24. 9. 2012 19:20
Jinými slovy souboj nejmocnějších gangů organizovaného zločinu.
         Ale spíš než o souboj jde o aranžované převzetí. Všichni takzvaní favorité mohou být označeny za pro-moskevské kandidáty u kterých je zajištěno, že nebudou mít zájem na rozkrývání podhoubí organizovaného zločinu v české politice, protože by světlo dopadlo i na ně.         Ve skutečnosti bylo asi o Fischerovi, jako o dalšímu následníku v dresu mafií rozhodnuto už před dvěma lety. Stačí si přečíst jeho paměti. Tam už v podstatě avizuje, že se vrátí.         Organizovaný zločin zakoupil přímou volbu prezidenta, jako by se jednalo o tuctové zboží, které se válí někde na krámě, a to přesto, že před tím to 20 let nešlo. Rusové se asi snaží o zavedení "Putinského" systému v Česku. Pravda tolik práce to zas nedá, poté co místní gangy zavedli justiční mafii a zdevastovaly státní správu. Teď už jen znovuzprovoznit staré komunistické koncentráky a rozjet boj proti pussyriotismu, humanrightismu a freedomismu ve velkém.
0 0
možnosti