Z jedné vody načisto

Je až neuvěřitelné, co všechno se dá v krátkých diskusních příspěvcích za článkem smotat dohromady. Pro případné další čtenáře této rubriky nabízím záchytné body:Úvodní vystoupení reprezentantky Earth Institutu Kolumbijské univerzity se opíralo o vědecký konsensus Mezivládního panelu pro změny klimatu. Čtenář Sud by měl vzít v úvahu, že nelicituje v zábavním magazínu o předpovědi konce světa, kam si může dosadit jakékoli datum, ale o vědecké prognóze, která vznikla na základě ověřených dat.                               Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) sdružuje tisíce špičkových vědců z celého světa. Česko tam zastupuje jen jeden jediný – klimatolog Metelka. Panel vydává vždy po několika letech Hodnotící zprávu IPCC, která odpovídá míře soudobého poznání. Dosud vyšla čtvrtá, pátá je již na spadnutí. V mezidobí vycházejí zprávy k dílčím problémům. Kolumbijská univerzita (Columbia University) je soukromá vysoká škola v USA, patřící do „břečťanové ligy“ elitních amerických univerzit. Více o konferenci Threatened Island Nations: Legal Implications of Rising Seas and a Changing Climate najdete na adrese (v angličtině): http://www.law.columbia.edu/centers/climatechange/resources/threatened-island-nations Federativní; státy Mikronésie se zapojily do procesu posuzování vlivu záměru modernizace a prodloužení životnosti elektrárny Prunéřov II na životní prostředí svým požadavkem na tzv. přeshraniční posouzení (transboundary EIA, TEIA). Přeshraniční posuzování bývá často uplatňováno sousedními státy na základě obav z konvenčního znečištění. Toto byl první případ, kdy byl tento nástroj využit na základě obav z dopadů globálních změn klimatu. Oponenti Prunéřova vytýkají navrhované rekonstrukci, že nevyužila nejlepší dostupné technologie, jak ji to ukládá evropská směrnice i český zákon. Kvůli možnosti uplatnění takovýchto oponentur i dílčích připomínek probíhá proces posuzování vlivů stavby na životní prostředí, takzvaná EIA. Jeho součástí je veřejné projednávání, kde se k záměru může vyslovit každý. A zpracovatel posudku se musí vyrovnat s každou připomínkou. Jak to všechno dopadne je už druhá věc.Čtenáři Iblerovi na vysvětlenou – proces EIA se vyhlašuje jen a jen kolem deklarovaného stavebního záměru. Není za ním komise, která by chodila krajinou a určovala, jaké nevyhovující provozy zavřít. Máte-li vážné důvody, proč by se měl Prunářov 1 odstavit dřív, než to zamýšlí vlastník, obraťte se na něj, případě na orgány ochrany přírody. A nestačí-li Vám to, založte si občanské sdružení a doporučujte, pište úřadům a protestujte. V tom vám institut EIA nijak neposlouží. Ještě k poslední poznámce čtenáře Pátka: Nebudete první. Takových lidí, kteří pod různými záminkami nutí sousedy kácet vzrostlou zeleň, je v této nemocné době víc než dost. Až vás na betonovém dvorečku začne propékat slunce, žádný slunečník Vám tu službu, jakou Vás ochrání sousedčin strom, neposkytne. Mějte na paměti, že za Vašeho života už žádný takový strom nevyroste.

Tedy nevím, "ekologické" školy nemám,

ale vědecký konsensus, že hladiny oceánů stoupnou do r. 2100 o metr, je podle mě něco jiného, než eventuální konsensus o příčinách tohoto jevu a o tom, nakolik je to celé ovlivněno aktivitami člověka.Jak se na tom dá úspěšně založit řízení, které má sankcionovat někoho, kdo vypouští do atmosféry nějaký oxid uhličitý a teoreticky by mohl vypouštět o něco méně, aniž by se dalo kvantifikovat, jak to stoupání hladiny oceánů ovlivní, by mě fakt zajímalo.Představit si umím jedině řízení založené na nedodržení nějaké národní legislativy, případně mezinárodní dohody o regulaci vypouštění oxidu uhličitého - ať už vznikly z důvodů reálných a racionálních, nebo nějakých jiných. Poblíž domu mi roste strom a v zimě, když je sluníčko nízko, mi začíná trochu stínit. Asi zahájím řízení se sousedkou, která okolo něj venčí psa.

Earth Institute Kolumbijské

Earth Institute Kolumbijské univerzity svou vstupní prezentaci opřel o vědecký konsensus, že se svět do roku 2100 nevyhne vzestupu hladiny světových moří minimálně o metr - to je takový ten "vědecký" konsenzus, co měl nastat už v letech 2010, 2020, 2050 a nejnověji 2100? nicméně pobavil jsem se dobře

smát se nebo brečet?

kdyby to nebylo k pláči, tak by to bylo k smíchu... :-/

Proč zrovna Prunéřov 2 ?

Hned vedle stojí hodně zastaralá elektrárna Prunéřov 1 a o jejím vlivu na životní prostředí se nikde nemluví.Možná stačilo utlumit bloky 5 a 6,které pracují do přenosové soustavy a tím dát najevo,že nám situace v Federativních státech Mikronésie není úplně šumák.