Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Policie šetří prodej miliardových státních garancí pod cenou. Rok uplynul, žádný výstup!

Dle ministerstva financí může policie shromáždit i důkazy, že byla naplněna podstata trestného činu zneužívání informací v obchodním styku.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Pepan25

26. 8. 2013 20:41
Výstup policie
viz zpráva ČTK: http://www.ceskenoviny.cz/domov/zpravy/policie-pri-prodeji-pohledavek-s-garanci-statu-se-zlocin-nestal/976409Nic to ale nemění na tom, že prušvih to je, ale hlavně bývalého FNM, který měl v kauzách evidentně obrovský bordel a netušil, za co vše stát ručí (viz seznam kauz, kdy stát platil ve vedlejším článku).  A hádejte, co dělá takový Ing. Roman Češka nyní ...
0 0
možnosti

Petr.Brambora

20. 8. 2013 17:13
Po menší internetové lustraci
Po menší internetové lustraci společností Alde Securities a Nesyros Limited je zřejmé, že se jedná o společnosti sloužící čistě jen k utajení osoby, která je jejich skutečným konečným vlastníkem a za lukrativním obchodem s pohledávkami stojí a která má pádný důvod zůstat v anonymitě (hlavně z toho důvodu, že to bude český rezident!). Takže padá tvrzení uvedené v článku, že původní nabyvatelé pohledávek nevěděli, že některé pohledávky jsou kryté státní zárukou, neboť pohledávky postoupili dále za stejně nízkých cen za postoupení. Toto je zcela běžné při obchodu s pohledávkami, že se převádějí na takový typ společností (v tomto případě na tzv. onshore společnosti), kde nepodléhají vysokému zdanění, s pohledávkami je možno snadno obchodovat, ale hlavně kryjí osobu, která pohledávky ve svůj prospěch vlastně vymáhá.Za relativně malý peníz je možno zjistit výkony společností Alde Securities a Nesyros Limited, dokonce v případě zahájení trestního řízení ve věci není velkým problémem zjistit konečného vlastníka těchto společností (director a secretary jsou jen nominálními zástupci těchto společností, nikoli ovládajícími osobami). Předpokládám však, že vlastníkem těchto onshore společností budou nějaké offshore společnosti sídlem v exotické zemi, kde již zjištění konečného majitele bude svízelnější. Ale ani to není zcela nemožné, neboť hodně se v této problematice již udělalo. Navíc se dá spolupracovat s finančním ústavem, který vede účty takových společností. Žádná banka nebude podstupovat nadměrné riziko, pokud jde o kriminální vyšetřování.  Pro účely policejního vyšetřování jsou tyto poznatky vážně relevantní, neboť konečným vlastníkem uvedených společností by mohla být osoba, která se na organizaci prodeje pohledávek na straně nabízející podílela.Pokud majitelé pohledávek dříve skutečně nevěděli, že jsou některé pohledávky kvalitně zajištěné (zjistili to později), nevidím důvod proto, aby tajili svou identitu alespoň před vyšetřujícími orgány.  Z tohoto důvodu bych zbystřil a případ bych podrobil hlubšímu šetření. Je zřejmé, že společnosti Alde Securities a Nesyros Limited nejsou společnostmi, jež by pracovaly na deblokaci a vymáhání pohledávek soustavně, spíše se bude jednat o obchod ad hoc, pro tyto firmy asi náhodný obchod století.Je mi též záhadou, proč vyšetřování trvá tak dlouho, když není vůbec těžké dohledat, kdo nabídku připravil a jaké měl k nabídce podklady. To ještě nemusí zakládat trestní odpovědnost, ale projít celý schvalovací proces nabídky a postoupení pohledávek včetně odpovědností dotčených funkcionářů by mělo vyšetřovateli zabrat několik hodin. ČKA jistě poskytuje veškerou součinnost. Spíše se opět noříme do problému, že některé případy se nevyšetřují, vlečou se, aby nebyl náhodou někdo vlivný popotahován či dokonce obviněn. Tak triviální věc musí být rychle prověřena. I třeba s tím, že se trestné konání neprokáže a celá věc bude řešena po pracovně právní linii. Ale veřejnost by měla nabýt přesvědčení, že takové velké finanční skandály dopadající na veřejné rozpočty šetřeny jsou a to rychle a důkladně. Vždyť jak rychle a efektivně se vyšetřuje šokující případ Mostecké uhelné, nebo  společnosti  Key Investments, kde byly a jsou v tisku uváděné důkazy propojení této společnosti s konkrétními společnostmi a osobami?  Jak se vyšetřují úpadkové trestné činy osob jednajících za některé společnosti, které byly či stále jsou  součástmi koncernu Via Chem Group, a.s. apod. ? A ví policie, že jsou to stále tytéž osoby, které již dříve vyšetřovala v jiných velkých kauzách? Stačí trochu používat internetový vyhledávač a dle toho řídit vyšetřování. Ono se však nějak nechce! Kdo by se pak divil té "blbé náladě" lidí v této zemi? Tam, kde nepracují orgány spravedlnosti a práva, nebo pracují v zájmu zločinců, tam nikdy dobrou náladu a prosperitu nečekejme.
0 0
možnosti
Myslím, že pan "IT" to vidí
Myslím, že pan "IT" to vidí správně.
0 0
možnosti

Igorjansen

20. 8. 2013 15:56
No tak nevim, jestli to pan "IT" vidi spravne
pokud rika: "Pod tím balíkem určeným k prodeji musel být něčí podpis (nemyslím tím poslanců z dozorčí rady) někoho z výkonného orgánu - ten by měl jít do vězení." tak to tak jasne neni, resp. na to neni v soucasnosti dost informaci/podkladu/poznatku.V kazdem pripade obecne mela CKA postupovat s peci radneho hospodare (a to jeste ne nutne ve vsech pripadech - viz dale). Takze sednout si muze jit nekdo jenom v tom pripade, ze mu prokazete, ze s peci radneho hospodare nepostupoval. V okamziku, kdy se neco prodava v otevrene soutezi, tak z logiky veci dosahnu nejlepsi v danem okamziku mozne ceny a evidentne se postupuje v souladu s peci radneho hospodare. == Co jineho melo predstavenstvo udelat nez vypsat tendr na balik pohledavek??? Vytahnout bic a bankere bicovat, at zvednou nabidky na desetinasobek??? Jistota desetinasobku uz v kapitalizmu nejaky cas nefunguje...Jinak, CKA podle zakona 239/2001 par. 5(6) byla povinna na zaklade rozhodnuti vlady provadet i transakce, ktere nebyly v souladu s peci radneho hospodare. Evidentne takove transakce delala, jak se da dohledat ve vyrocnich zpravach CKA (koukal jsem treba na rok 2003, vynosy z takovychto transakci byly zhruba polovicni oproti otevrenym tendrum). Bohuzel se nikde neobjevila informace, jake konkretni pohledavky byly zalovany, a na zaklade ceho rozhodl soud, takze je tezke dovozovat, kde se stala chyba a jestli se stala...Takze, kdyz shrnu vyse uvedene:1. U pohledavek prodanych v otevrenych tendrech evidentne predstavenstvo, resp. DR, CKA postopovali v souladu s peci radneho hospodare a proto si tezko nekdo pujde sednout do chladku...2. Pokud to byly pohledavky prodavane v baliku na zaklade rozhodnuti vlady, pak si tim tuplem nikdo z CKA sednout do chladku nepujde. Zodpovednost vlady v takovem pripade by byla jina otazka... A kazdopadne to byly vlady vesmes levicove...Jinak, kratke googleni Nesyros Limited Vam ukaze, ze jeste pred rokem ci dvema byla spolecnost 100% vlastnena skupinou PPF... Coz tedy samo o sobe nic neznamena, zakladni otazka by byla, kdy se zacal Nesyros soudit (jestli za PPF, nebo az ho nekdo asi i s pohledavkami koupil...)...
0 0
možnosti

Igorjansen

20. 8. 2013 9:03
Nechtelo by to trosku detailneji nastinit, vo co tady de???
Nejak automaticky se predpoklada spiknuti galaktickych rozmeru a nikdo si zatim nedal praci zjistit ci rozkryt, proc stat nektere soudni spory prohral, ci v cem je jadro pudla. Puvodni clanek CP linkovany vyse obsahuje text:"Zákon však byl několikrát novelizován, naposledy v roce 1994, se záměrem, aby se státní garance postupně snižovaly na nulu. Od této doby měli příslušné organizace, ministři financí a další dotčení politici za to, že státní garance na předprivatizační úvěry již neplatí." Takze me ocekavani bez detailniho studia:1. Zakon byl novelizovan tak, aby garance dale neplatily.2. Vsichni zili (dlouho - radove 15 let) v domeni, ze bod 1 plati a s tim prodavali pohledavky.3. Nekdo si ten zakon skutecne precet a zjistil, ze mozna se ty paragrafy daji vylozit trochu jinak.4. Bud to tento chytry clovek nekomu poradil a nechal si svoje "know-how" zaplatit, nebo sam zacal kupovat dotcene pohledavky a pak se soudit se statem -  a svete div se, neco vyhral...Jinymi slovy, nevim, proc se tady automaticky predpoklada, ze jsou zase vsichni lumpove??? Byly pohledavky prodavany s predpokladem, ze u nich zadne garance nejsou??? Byly prodavany v otevrenem tendru??? Porad muzeme dospet k zaveru, ze vsichni zucastneni jednali v dobre vire... Jinak tohle tema je hodne podobne "solarnimu tunelu" ci jak se hanlive oznacuje podpora fotovoltaik. Nejak automaticky se predpoklada, ze zucastneni podnikatele jsou lumpove a kriminalnici bez ohledu na to, ze tito podnikatele postupovali v souladu se zakonem (kdyz pominu podvodne licence pro nedostavene elektrarny). Nejak se zapomina na to, ze dane zakony prijala snemovna, resp. ze treba v danem pripade jista pani z CSSD pridala pozmenovaci navrh, ktery cely solarni problem zpusobil. Stejne tak na zacatku 90-tych let poslanci prijali zakon se statnimi garancemi, a pak ho spatne novelizovali, coz zpusobilo dnesni problem. Na poslance si ani v jednom pripade nikdo nevzpomnel.Ale proc vymahani prava se ma rovnat lump, to je nad me chapani...
0 0
možnosti

Gustafa

19. 8. 2013 19:16
Pomalu s tím selským rozumem.
Pomalu s tím selským rozumem. Členové DR zastupují kontrolní orgán nikoli výkonný, takže podpisů na smlouvách moc nenajdete. Ale Miroslav Kala, to je docela zajímavé jméno...
0 0
možnosti

It

20. 8. 2013 11:56
Jasně, ale jako kontrolní
Jasně, ale jako kontrolní orgán nefungovali - výši odměn zdůvodňují politici tím, že ručí celým svým majetkem - tak by o něj měli přijít.Pod tím balíkem určeným k prodeji musel být něčí podpis (nemyslím tím poslanců z dozorčí rady) někoho z výkonného orgánu - ten by měl jít do vězení.
0 0
možnosti

Pepan25

19. 8. 2013 19:12
Náhodička
Po x měsících, co na tom pracuje,  dostala redakce České pozice text trestního oznámení přesně den po odvolání R.Š. ...
0 0
možnosti
Vy neumíte číst? Text
Vy neumíte číst? Text trestního oznámení jsem dostali na základě žádosti podle zákona číslo 106!!! Můžete si to na ministerstvu financí ověřit. S odvoláním Šnábla to nemá nic společného.
0 0
možnosti

It

19. 8. 2013 18:51
Selský rozum
Členové dozorčí rady ČKA - Zuzka Rujbrová, Michal Doktor, Vladimír Doležal, Libor Ježek, Miroslav Kala. Ladislav Libý, Josef Hojdar, Alfred Michalík, Pavel Pešek, Marie Rusová, Vlastimil Tlustý, Pavel Tollner, Milan Urban, Jiří Václavek, Miloslav Vlček (zdroj PSP) - zabavit veškerý majetek! Argument politiků pro výši odměn v dozrčích radách je, že ručí celým svým majetkem. Za ČKA balík pohledávek, kde stát ručil 1,3 mld kč prodal za 0,8 mld někdo podepsal - podpis tam bude :-) - zavřít, způsobil škodu 0,5 mld a za to by do vězení jít měl!
0 0
možnosti

19. 8. 2013 17:40
Další socanská megazlodějina.
Jako by nestačilo těm oranžovým gaunerům a idiotům, že spáchali tunel za bilion s dotováním oze, že se nevyčerpají stovky miliard korun z evropských fondů díky tomu jak složitě a idiotsky nastavili podmínky čerpání v programovacím období 2007-2013. TOhle je dílo zemana a jeho následovníků, stejně jako kauzy MUS, OKD, Setuza a další. Jen naprostý idiot se může domnívat, že zeman a socani očistí českou politiku. Zeman je t zkorumpovaný žok chlastu a socani kradli a kradou  tak, že se o tom odsákům může jen zdát a navíc jsou naprosto neschopní.
0 0
možnosti

Furio

19. 8. 2013 18:53
A jste si skutečně 100% jistý
 že to byla megazlodějna jen oranžových gaunerů a idiotů? :o)
0 0
možnosti

Petr.Brambora

19. 8. 2013 8:35
Nechce se mi věřit, že by
Nechce se mi věřit, že by postupníci pohledávek (nebo alespoň někteří z nich) nevěděli o státních garancích. Jsou to privátní subjekty, které pracují podstatně zodpovědněji, než státní úředníci a pohledávky si jistě prověřili. Tvrzení, že o garancích nevěděli, protože pohledávky dále prodávali levně, nemusí znamenat nic jiného, než že nechtěli předkládat hospodářský výsledek z vydobytí pohledávek ke zdanění v ČR a možná též nechtěli být spojováni s budoucím vyšetřováním, až se existence garancí provalí.Jistě by bylo přínosné prověřit osoby konečných vlastníků společností Alde Securities a Nesyros Limited i tyto společnosti samotné z hlediska profesionality v oboru, zejména jejich obraty v pohledávkách z minulosti.
0 0
možnosti
Systém organizační nezodpovědnosti zavedený pravicovými vládami
Všichni postupovali v souladu se zákony a předpisy, nikdo nijak nepochybil a přesto je tady velmi potenciální "rána" do státního rozpočtu - 35 miliard Kč. Připomíná to nákup letounů CASA, kdy proti potřebám vojáků se jim vnutí (Barták, Kopřiva) nákup letounů CASA a Kalouskova loutka Parkanová to předloží vládě, včetně předražené ceny, ke schválení. Pryč s touhle zlodějskou pakáží.
0 0
možnosti