Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Polemika: Kritika kroků předsednictva Grantové agentury je oprávněná

Způsob rozdělování prostředků GAČR by měl být zcela průhledný a pravidla, jimiž se řídí, musejí být dobře rozmyšlena, upozorňuje Jiří Chýla.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PS

Petr Svoboda

9. 4. 2014 23:02
predsednictvo 31.3. - kdo je tady komu za idiota?
GACR web unor-brezen 2014: Panelové hodnocení v první fázi Na zasedání panelu je v panelové diskusi vytvořen seznam méně kvalitních návrhů projektů, které nejsou doporučeny do druhé fáze, a tudíž se nebudou zasílat k posouzení zahraničním oponentům. Celkový počet projektů zařazených do kategorie C činí nejméně 30 % ze všech návrhů projektů posuzovaných v panelu Kategorie označují: A – vysoce kvalitní návrh projektu, zpravodaj nebo posuzovatel doporučuje k postupu do druhé fáze B – kvalitní návrh projektu, zpravodaj nebo posuzovatel doporučuje k postupu do druhé fáze C – průměrný návrh projektu, zpravodaj nebo posuzovatel nedoporučuje k postupu do druhé fáze ... a formalni vyrazeni v prvni fazi? pozn. PS ------------------------------------------------------ GACR 26.2. 2014 v zájmu vytvoření podmínek pro kvalitní práci expertních orgánů (se) předsednictvo GA ČR rozhodlo přistoupit k tomuto opatření: Navrhovatel nebo spolunavrhovatel, jehož návrh projektu bude v letošním roce v jakékoli soutěži GA ČR vyhodnocen jako projekt nedoporučený k financování v první fázi posuzovacího řízení, nebude moci v roli navrhovatele nebo spolunavrhovatele v příštím roce předložit návrh projektu do žádné z veřejných soutěží vyhlašovaných GA ČR v rámci téže skupiny projektů (standardních, juniorských, mezinárodních). ------------------------------------------------------ predsednictvo 31.3. 2014 GA ČR v žádném případě nikdy nezamýšlela a nikdy neuvedla, že všechny návrhy projektů (30 %), které ve veřejné soutěži končí v kategorii C (nedoporučeno k financování), nebudou mít nárok na opětovné podání návrhu projektu v dalším roce; kategorie Cn představuje návrhy projektů, které vykazují závažné nedostatky z hlediska kvality výzkumného návrhu projektu a jsou beze změn opakovaně podávány do dalších soutěží. ------------------------------------------------------ ... co dodat? ... to uz ani nema smysl komentovat ...
0 0
možnosti
SV

Skutecna Veda

28. 3. 2014 18:28
Dekuji moc za dulezity
Dekuji moc za dulezity prispevek. Konecne je tu nekdo s rozumem a bez ideologickeho pristupu.
0 0
možnosti
A

Akala

28. 3. 2014 10:46
Pane profesore, důvody (jak
Pane profesore, důvody (jak konstatovala i kontrolní rada) nebyly formální. Byly opravdu velmi pochybné (i když uznávám, že předseda Matějů je poměrně schopný vyvolat navenek pro nepříliš zasvěcené publikum iluzi, že odhalil vážná pochybení a zabránil plýtvání penězi, atp.).Hlavní problém je ovšem především ve zcela účelovém použití argumentů – to co tomu, koho potřebuji odstranit z cesty, omlátím o hlavu jako zásadní nedostatek, ponechám u jiného, kterému chci dopomoci k finanční podpoře, naprosto bez povšimnutí a ještě ho pochválím. Jsem přesvědčen, že právě toto bylo hlavním důvodem proč tolik členů oborové komise a panelů na protest rezignovalo. Skutečně se domníváte, že tento krok udělali z rozmaru či z naivity, bez vážných důvodů?Jinak jistě máte pravdu v tom, že najít dobrého předsedu GAČR není snadné. (Zda je předsedování práce na plný úvazek je otázka – předseda Matějů zvládá zároveň dělat děkana Fakulty sociálních studií VŠFS, angažovat se v ISEA a publikovat s kolegou, u kterého mu je zcela jedno, zda s nímž nemá žádné společné zájmy :) Věřím, ale, že to není tak neřešitelný problém. Abych byl upřímný, původně jsem se domníval, že by přijatelným řešením mohlo být to, kdyby vedení agentury alespoň přechodně převzal současný místopředseda prof. Netuka. Když ale vidím, v jaké arogantní „nerozborné jednotě“ (alespoň navenek) předsednictvo vystupuje, nezdá se to jako dobré řešení. Nechtěl byste kandidovat?
0 0
možnosti
A

Akala

26. 3. 2014 18:49
také nechápu prof. Hocka
Překvapuje mne pane profesore, že jako vzdělaný člověk nerozlišujete mezi snahou přimět předsedu agentury, který pomoci z prstu vycucaných argumentů přihrává projekty za desítky miliónů svým nejbližším spolupracovníkům, aby přijal zodpovědnost za svoje konání, a snahou odstřelit „nejlepší a nejprůhlednější agenturu“. Dovolil byste si jako biolog shodit ze stolu dva projekty – třeba z oblasti astronomie nebo matematiky, které dostaly superlativní hodnocení od zahraničních i domácích posuzovatelů, a nahradit je projektem, jehož spoluřešitelem je váš nejbližší spolupracovník? Nebo věříte tomu, že o této změně pořadí projektů z oblasti humanitně sociálních věd rozhodli čtyři členové předsednictva - matematik, psychiatr, rybář a technik o své vůli - a prof. Matějů seděl v koutku a nijak se neangažoval? Myslíte si, že v sociologickém projektu nejsou chyby, které by se jeho autorům daly účelově omlátit o hlavu?Grantová agentura pod vedením prof. Matějů vždycky vystupovala arogantně a v případě průšvihů kalila vodu. Myslím ale, že nyní pohár přetekl. Poslední reakce na společné prohlášení AV a Konference rektorů ve stylu – Kontrolní rada nás očistila od všech zlovolných nařčení – je typické. Kontrolní rada se, jak jen to šlo, snažila ve svém rozhodnutí nic neříct (sestává povětšinou nic neříkajících právně-úředních frází), ale už tím, že potvrdila, že rozhodnutí předsednictva nemělo oporu v zadávací dokumentaci a bylo „spíše odborné“ (v grémiu ve výše uvedené odborné sestavě) a nařídila financovat projekty, které předsednictvo hodilo přes palubu, jasně naznačila, že se stal velký průšvih (i když v mezích zákona). Způsob, jakým se předsednictvo ve svých prohlášeních stanoviskem KR ohání je opravdu chucpe. Pokud vám pane profesore nevadí, že v čele tak klíčové instituce sedí lidé s tak drzým čelem, asi vám bude těžké vysvětlit, v čem je problém.Pravda, určitě by situace mohla být ještě horší – v čele GAČR by mohl být Marek Šnajdr, paní Kopicová nebo bývalý poslanec Wolf, ale to je opravdu katastrofický scénář. Buďme alespoň trochu optimisté! Ještě snad máme dost slušných a schopných vědců. Nebo tomu nevěříte?
0 0
možnosti
T

The_Jester

26. 3. 2014 9:11
Je velmi zajímavé, jak má
Je velmi zajímavé, jak má "plnou hubu keců" každý, kdo je vůči GA zaujat. Zdá se, že ČP se snaží vykazovat nějakou činnost... Co si vyměnit role... ? Co by ČP řekla, kdyby se začalo vykazovat úsilí proti Vám? Stačí říct, prostředků by se našlo dost.
0 0
možnosti
I

Indeed

26. 3. 2014 5:52
nechápu prof. Hocka
Takže pro Vás je nejdůležitější, že jste to už někde četl? Tak to je dobře, protože to jste pak jistě už předtím věděl, že GAČR mlží až vysloveně lže. Sami sebe usvědčili z toho, že podle toho, jak připravili ZD a jaké určili postupy pro hodnocení grantů, tak 30% projektů bude vyřazených a žadatelé se nebudou moci ucházet o grant další rok. TOHLE je to hlavní sdělení tohoto článku. A GAČR ve svých prohlášeních tvrdil, že tak není etc. TOHLE Vám pane profesore Hocku nevadí? Skutečně ne? Ani to, že se GAČR odvolává na ERC ... ale v tom případě si pravidla pro ERC nečetli pozorně a na základě své nepozornosti chtějí určovat, jakým směrem se bude česká věda vyvíjet?Musím říct, že dosud jsem Vás pane profesore bral jako někoho, kdo sice vidí problémy v GAČRu, ale protože to nějak funguje, tak jen nechce, aby aktuální silná kritika zhoršila situaci. Jsem z toho smutný, ale postupně měním názor. Nevím, jestli je to tím, že si nechcete zhoršovat výhled na udělení grantu/-ů v budoucnu, anebo jsou za tím jiné důvody, ale od člověka, který má tolik zkušeností, bych nečekal podobný komentář. Nebylo by lepší, kdyby se profesoři (například Chýla a Hocek) spojili a snažili se zlepšit situaci?Někdy se mi zdá, že tady ale nějaká dohoda existuje. A jejím cílem je, aby v ČR fungovalo pár vybraných dobrých laborek, které budou dostávat granty a tedy budou moci dále dělat vědu, a ten zbytek ... tam je to už pak jedno.
0 0
možnosti
SV

Skutecna Veda

25. 3. 2014 8:50
Zajímavá diskuze. Pamatuji,
Zajímavá diskuze. Pamatuji, jak nadace OSF Praha (poskytovatel čtvrtmilionového grantu spolku Fórum Věda žije) distancovala od těch aktivistů s tím, že kampaň FVŽ proti Miroslavě Kopicové byla v rozporu s grantovým projektem. Spolek, který chce pořad mluvit do toho, jak granty mají fungovat, ani neměl svůj grant v pořádku. Trapné.
0 0
možnosti
BBB

Blah Blah Blah

24. 3. 2014 14:20
Tento článek nenabízí nic
Tento článek nenabízí nic nového. Takovými zprávičkami Česká pozice se snaží nafoukat další neexistující "kauzičku". Kdyby GA ČR podlehla názorům žadatelů a aktivistů Věda žije (malá studentská iniciativa, nikoliv vědecká), celý český systém financování vědy by bankrotoval již dávno.
0 0
možnosti
C

Ctenarcp

30. 3. 2014 21:10
Tunel
TAČR (TunelAČR) Nekonečná spravedlnost :-). Vy jste básník.U TAČR je jasné, o co jde. Osoby a zadání jsou čitelné. U GAČR jsou problémem očekávání a frustrace žadatelů. TAČR je firma s "modrou" lucernou. GAČR je mylně považován za vývařovnu Armády spásy.
0 0
možnosti
MK

30. 3. 2014 19:58
tacr versus gacr
Prave ten pristup je dulezity. Na webu GACRu zadny podobny dokument s oduvodnenim nenajdete. Je k dispozici jen zapis z jednani predsednictva, kde se rozebiraji centra excelence (protoze se znich vyklubal prusvih). Jinak se GACR drzi linie naprosto minimalniho zverejnovani informaci, coz pak prirozene vede k ruznym informacnim sumum a podezrenim.Take si vsimnete ze predsednictvo TACRu zrejme resi rozpory mezi hodnoceni radou programu a oponentskymi posudky. Vetsinou se prikloni k jenom nebo druhemu. Neni to ve stylu "selhali zpravodajove" a my to vime nejlip.Jinak jak prisli na ty body navic/min mi je trochu zahadou, ale nikdy jsem nestudoval dokumentaci TACRovskych soutezi. Jestli to chapu dobre tak ten koeficient vyjde z pomeru puvodnich/novych bodu.Mimochodem krome jiz zminovanych center excelence vime o 8 pripadech, kdy predsednictvo GACRu zmenilo poradi a umoznilo nebo znemoznilo tak finacovani projektu oproti hodnoceni oborove komise.
0 0
možnosti