Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Pokračuje v EU Lutherovo rozdělení na katolíky a protestanty?

Evropané sice dnes nejsou stejně zbožní jako v minulosti, ale stále je ovlivňuje střet kultur založený na odlišných náboženských vírách.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
ZM

30. 7. 2012 16:28
stačil link
Pane Schneidere, tuhle jste zde peskoval přispěvatele  "Pauka", že nemusel obtěžovat dlouhým psaním a že by stačily odkazy. Vaše vtipy jsou skutečně známé, prostřední tuhle opět vyšel v židovských  anekdotách  za padesátikorunu v Levných knihách. Poslední tuším také, nicméně téma článku pana Bednáře je jinde.Jako protiklad zmíněného dělícího pohledu si dovolím připomenout pozapomenutou "maličkost", že termín katolický je z dob dělení církve na západní (katolickou-Řím) a vychodní Pravou a Slavnou (Konstantinopol).  Z tohoto pohledu jsou si evropské dcerky katol. církve (až na extrémy) vzájemně bližší, než my a dědici Byzance, kde církev a vládci prakticky jedno byli a jsou (z tohoto pohledu Cyrilovi a Metodovi za jazyk a abecedu díky, ale zaplať Bůh za to, že jejich nábožensko-politická mise zde vyšuměla).  Církve  katolická i postkatolické mají i něco menší (jih) či větší (SZ) odstup od moci světské, čemuž se přisuzuje hlavní vysvětlení evropského společenského, technického a politického vývoje  ve srovnání s postbyzantským světem, to je celkem známo.  Zpět k článku - kdo není slepý si nemůže  nevšimnout  hromady KULTURNÍCH rozdílů mezi katolíky a protestanty, to přece není věc dneška, o vlivu na tu či onu formu třeba i architektury, nejen  sakrální ale i světské a i urbanismu měst...a životního stylu by se dalo hovořit dlouho.  Kdo  by si nevšiml mediteránních neprůhledných okenic (i tam, kam slunce nepřijde)  v zemích, kde jsou  zpovědnice a holandských, skrz naskrz průhledných bytů (jednám li  v každém okamžiku podle Pána, nemám co skrývat).  Od detailu zpět ke článku, kde se zmiňují  rozdílné modely chování, aniž  zřejmě padla otázka,  co bylo dřív, slepice nebo vejce, zda se náboženství promítlo do rozdílného naturelu jihu s antickým dědictvím a severozápadu nebo rozdílný naturel s keltsko-germánskými kořeny z dob před christianizací  způsobil, že v SZ Evropě po pár stoletích převládly modifikované formy původně jednoho katolictví.  Obojí je částečně pravda. Pro lidi kteří neteoretizují zvenčí ale věří a praktikují,  jako např. kazatel MUDr. Susa jsou však i "protestanti"  v jádru katolíky, jeho pohled považuji za moudrý a nosný. Pro lepší  zdůvodnění rozdílného ekonomického jednání kultur  s okenicemi a kultur s holými okny a jejich postojům ke dluhům  je třeba víc, než "objev" dělení podle uvadajících církví. Předem je jasné, že v 21. století, v dnešní kulturní bramboračce může mít lovení původních surovin jen částečný úspěch, suroviny jsou již dost rozvařeny, je otázka, zda není pošetilost dávat je na protilehlé strany talíře  pokud není recept lepší, než ta bramboračka (navíc nyní, když rostou i houby).Zdravím.            PS.K otázce zda máme našlápnuto spíš do katol. či protest. Evropy připomínám slabinu teorie hned za humny, katoličtí  Poláci  se aktuálně ekonomicky chovají spíše jako "protestanti".  Skutečnými nekatolíky je i po tisíci letech pravoslavné samoděržaví a ještě víc islám. A budoucnost, má-li být kladná, může směřovat jedine k pochopení  i těchto dvou (+ dálného východu) a ne k  rozdírání vnitroevropských náboženských  strupů a "objevování" dávno viditelných  kulturních rozdílů.  Kulturní rozdíly jsou dnes mezi námi a bankami (britskými, dtto španělskými dtto americkými) atd. Vysvětlování ekonom. problémů  "kulturními rozdíly" na náboženském základě jsme zde již měli u židů i Židů.       PPS Ještě k jedné nepřesnosti p.|Bednáře, zřejmě oběti výuky dějepisu své doby. Píše: "věrouky, které se posilovaly v náboženských válkách 16. a 17. stol.". Ty války tak nazývají dějepisci, ale byly převážně ekonomickou, velmi nevybíravou dělbou moci. Náboženství byla víc, než si pan L.B. asi myslí  "label" kterým zakrýval důvod světský. Teze jeden panovník jedna církev sloužila především panovníkovi, který mohl "tu svou" lépe ovládat, než kdyby existovala plularita. Anglie extrémním příkladem.  A propos,pokud jde o Čechy,  naše před 22 lety s prominutím "cesta do Evropy"  tady na Západ,  Hus NeHus, překonala Atlantik a motáme se mezi banánovými republikami. Viz.aktuální  vládní návrh priority státu nad územním plánem pokud jde o surovinová ložiska. Chávez by to neudělal lépe.   
0 0
možnosti