Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Piráti a senátor Michálek bombardují úřady. Funguje zákon 106?

Reakce na kontroverzní novelu, jež má znesnadnit přístup veřejnosti k informacím: nejvíce se zapotí exekutoři a pražský dopravní podnik.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

12. 11. 2012 19:29
AROGANCE STÁTNÍ SPRÁVY JE MINIMÁLNĚ STEJNÁ JAKO ZA SOCIALIZMU'
Je politování hodné, že občan nemá při slušném jednání šanci proti neslužebníkům lidu něco zmoci. Mám osobní zkušenosti na Brně 12, kde  arogance starosty a jeho místostarosty včetně jejich úředníků  byla tak velká, že sahá až k nebi. Oodkud na ně také jistě dopadne trest Boží. V to doufám a jeho zásah toužebně očekávám. ÚŘEDNÍCI PSEUDEMOKRACIE JSOU MNOHEM HORŠÍ NEŽ ÚŘEDNÍCI PŘEDCHOZÍ POLITICKÉ TOTALITY. HAMBA TAKOVÝMTO SLUŽEBNÍKŮM LIDU a VŠEM LEGISLTIVCŮM, KTEŘÍ TAKOVÁTO JEDNÁNÍ LEGISLATIVOU UMOŽŃUJÍ.
0 0
možnosti

10. 11. 2012 1:19
Bravo
Se stošestkou mám zatím zkušenosti střídavé, především v počátcích se úřadu (městská část)  podařilo mne "utahat" obvykle mimoběžnými odpověďmi- zoufalá situace, kdy úředníci i jejich vedoucí mají čas i lidi na to, psát opakované vytáčky.Nepotvrdily se časté protiargumenty, že veřejná správa bude zahlcena potížisty. V mém okolí se běžně setkávám s hořkými  stesky lidí kteří byli opakovaně verbálně odbyti, v soukromí si pak stěžují. O existenci 106ky  nemají tušení, pokud ano, odmítají ji použít aby se u úřadu nedostali do nemilosti, písemný dotaz chápou tak, že budou vnímáni jako původce konfliktu.  Občan, který se ptá, je obvykle méně ochotný  si (s prominutím) nechat nasrat na hlavu, což zatím většina veřejnosti ano. Část veřejnosti resp.partnerů úřadu se pokouší svůj cíl  dohodnout "neformálně",  oboustranná korupce (pokud se týká jich samotných) je vnímána jako přirozená věc.    U  příležitosti známého počinu pana Michálka chci zmínit  podobné téma, právně nejasné:NAHRÁVÁNÍ jednání na úřadu  vlastního jednání, nikoliv úředníka v soukromí apod. Jsou k tomu tyto důvody:1) Vycházím z předpokladu rovnosti účastníků jednání ta v současné době často chybí. Pokud úředník lže (zkušenost s referenty resp.vedoucími stavebního úřadu, odboru majetku, investic, životního prostředí ) jde dnes o tvrzení proti tvrzení. V případném sporu úředníka podpoří kolega, občan je bezmocný.2) Jednání v pracovně na úřadu je jednání ve veřejném prostoru. Mimo ta pracoviště kde se jedná o osobních problémech (odb. sociální, zdravot.) v naprosté většině nejde o neveřejnou věc, jednání by teoreticky mohl být přítomen kdokoliv třetí. Tedy i diktafon.3) Úředník z principu nemá právo dohadovat nic nelegálního. Pokud tak nečiní, nemá se čeho bát.   Podmínkou je, že občan zaznamenává pouze úřední jednání a  záznam neupravuje.
0 0
možnosti

Akatosh

9. 11. 2012 14:45
Ano ano, jen houšť :). Ony se
Ano ano, jen houšť :). Ony se nám ty některé rozkutálené peníze pomaloučku vrátí.
0 0
možnosti