Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Pelta má ze stavebních parcel zase pole

Krajský soud v Praze zrušil v Černolicích územní plán ve sporných lokalitách. Rozhodnutí se dotklo i pozemků šéfa českého fotbalu.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
L

Lusk

20. 5. 2013 10:59
Věřím, že obyvatelé, kteří o
Věřím, že obyvatelé, kteří o podobné spory "nejeví příliš zájem", ho nejeví proto, že se jedná o spory především osobní a ne, že někdo hájí veřejný zájem, zájem obce či zájem svých spoluobčanů. Troufám si tvrdit, že většina aktérů jedná jen a pouze ve SVÉM vlastním zájmu a ve SVŮJ vlastní prospěch. Tvrzení jako "chráníme krajinný ráz", apod. považuji pouze za prostředek, jak neinformované občany, kteří zatím "příliš nejeví zájem" získat na svou stranu. Ať si každý sáhne do svého svědomí - převážná většina z těch, kteří tu orodují za "ochranu krajiny", by v případě, že by mu patřily pozemky, jaké má nyní Aldstaedter či Pelta, by se je snažil také zhodnotit a udělal by vše proto, aby byly stavební (ať už je to proti veřejnému zájmu a ochraně přírody či nikoliv). Hezký den všem :)
0 0
možnosti
S

Sisokah

20. 5. 2013 11:49
Můžete být konkrétní?
V čem spočívá onen zištný SVŮJ zájem a SVŮJ vlastní prospěch například pánů Mudra, Horníka, Jirase, Renelta či Pavlase, kteří se zjevně o věc zasazují.Jak na tom mohou "vydělat" jinak , než že zachovají to, co z Černolických luk a polí zbývá pro další generace?Můžete nám "neinformovaným občanům" podat nějaké nové informace, které ve sporu již tisíckrát nezazněly? Pelta i Alsteadter si koupili louky a pole. Změna těchto ploch ve stavební pozemky evidentně a prokazatelně ve veřejném zájmu není. Jinak by nebylo třeba obávat se referenda...
0 0
možnosti
S

Sisokah

20. 5. 2013 10:40
Pár nezkreslených faktů
V Černolicích se jedná o klasickou pozemkovou spekulaci, která pochopitelně není v zájmu ani řadových občanů, ani chatařů a ani těch, kteří se přistěhovali "teprve" před deseti lety...To pochopili ti bystřejší obyvatelé poměrně rychle. Z 270 oprávněných voličů podpořilo návrh na referendum během DVOU dní 115 lidí (další podpisy nebyly potřeba...). Přesto zastupitelstvo pod taktovkou p. Antonína Zdeborského návrh na referendum smetlo ze stolu. Že nyní Krajský soud dal za pravdu obyvatelům, kterým nakonec nezbylo nic jiného, než zažalovat postup svých vlastních zastupitelů u soudu, je bezesporu úspěch demokracie. Před 25 lety by všechny kverulanty režim vyházel z práce a pozavíral. Jsou i tací, kterým se po tom stýská. Budiž tento rozsudek vzpruhou všem, kteří se snáží čelit diktátu peněz a lhostejnosti některých spoluobyvatel,  kteří o podobné spory "nejeví přílíš zájem". Ať už v Černolicích, nebo kdekoliv jinde v České republice. Upřímně nechápu postoj někoho, komu jsou na jedné straně trnem v oku domy postavené v posledních deseti letech a na druhé straně plije na ty, kteří se snaží aktivně zabránit další masivní výstavbě v této malé brdské vesnici. Unavené "děkuji" by úplně postačilo.
0 0
možnosti
Č

Černoušek

17. 5. 2013 14:47
:D
 zpráva je to skvělá, je to však jen začátek a pelta je mocná, jistě si najde cestičku, jak vyvařit z těch pozemků co největší zisk. víc psát nebudu, musel bych být sprostý.
0 0
možnosti
J

Johan1

17. 5. 2013 9:36
Zkreslená fakta
 Se zájmem jsem si přečetl tento článek, protože v obci Černolice vlastním cca 30 let chatu, na kterou pravidelně jezdím a dění v obci tak sleduji.Rozhodně nepatřím k fanouškům pana Pelty. Naopak budu rád, když z českého fotbalu co nejdříve zmizí i se všemi Berbry… ovšem o Peltu v tomto případě zase tolik nejde. V názvu článku se patrně ocitnul z toho důvodu, že známé jméno článek „lépe prodá“.  K reakci na článek mě víceméně vyprovokoval fakt, že se v něm uvádí řada zkreslených faktů a polopravd.  Autorka se evidentně nenamáhala zjišťovat si fakta a jednoduše napsala to, „co jí někdo nakukal“ nebo připravil (?).Bez ohledu na podstatu sporu totiž zůstává faktem, že se nejedná o námitky či spor „místních“ či „řadových“ občanů Černolic, jak autorka uvádí v každém druhém odstavci. Řadoví občané či starousedlíci o spor nejeví příliš zájem a s ohledem na možný rozvoj obce by pro ně zřejmě bylo lepší, kdyby k přijetí územního plánu došlo.„Místními občany“, kterými se autorka v textu zaklíná, je ve skutečnosti myšlena úzká skupina osob, které se do obce přistěhovala cca v posledních 10-ti letech a na jejím okraji si vesměs postavila stavby, které lze stěží označit za řadové domky.Netroufnu si spekulovat nad motivem jednání těchto lidí, ale například snahy o „zachování rázu krajiny“ jsou vzhledem ke stavbám, které někteří z nich vlastní, více než úsměvné.  Stejně tak úsměvná se snaha tohoto článku vyvolat zdání, že se „místní“ domohli spravedlnosti. 
0 0
možnosti
L

Lusk

20. 5. 2013 10:40
Naprostý souhlas!
Naprostý souhlas!
0 0
možnosti