Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Patentové právo v digitální éře: Nástroj vydírání

Další doklad, že restriktivní ochrana patentových práv přestala být efektivní. Slouží především k nátlaku a udržení dominantní pozice.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Martin Koristka

4. 1. 2012 20:27
omluva čitatelům
Vážení čtenáři,psal jsem svůj příspěvek z jedné vody na čisto a měl zato, že jej po odklepnutí uvidím ve formátu zobrazení a budu jej moci ještě opravit, než jej pustím do Světa ... bohužel to zde funguje jinak a já se omlouvám za chyby, které již nemohu opravit. Smysl ale nemění.Martin Kořistka, Brno 
0 0
možnosti

Martin Koristka

4. 1. 2012 20:20
Nic nového - sofistika jako řemen
Sleduji to již nějakou dobu. Patentové právo a vůbec právo duševního vlastnictví je poměrně složité. Patentové právo patří do tzv. práv práv průmyslových a s autorským právem má pramálo společného. Patentem, nelze v ČR ani jinde v Evropě, chránit SW ! Před časem o tom ale byly velké diskuze na internetu... že by to mělo jít, kdy to tak mají v USA. Naštěstí se to nestalo a SW je v Evropě chránitelný jen autorským zákonem. Je tristní, když si odborníci pletou pojmy a zaměňuji nezaměnitelné, načež z tohoto "guláše" vyvodí dalekosáhlé důsledky, blížící se názorům pirátské strany. Nejde o žádnou speciální mafii ! Funguje to jako všude jinde. Žalovat můžete kohokoliv za cokoliv co neudělal a máte-li dost peněz, spor se potáhne tak dlouho, že to může slabšího protivníka zlikvidovat. To je pravda. To ovšem platí všude, s tím rozdílem, že průmyslová práva jsou zásadně psaná a jasně identifikovatelná v popisech, které nejde dodatečně zfalšovat. To hovořím o vynálezech (na ně se udělují patenty) o užitných vzorech (na ty se udělují Osvědčení) aprůmyslových vzorech  (na ty se udělují Osvědčení a chrání vnější vzhledy- designy) a patří sem i ochranné známky. Autorské právo s některými z nich souvisí, ale je to něco zcela jiného. Autorář, jak si říkají tito odborníci často až při sporu dává dohromady podklady, neboť zde ochrana vzniká samotným vytvořením díla, které autorským je a také být nemusí !Kdo problematice rozumí, nikdy nemůže hodnotit situaci tak jak pisatel článku. Je třeba důsledně oddělovat autorské právo a právo průmyslové. Jsou to dvě zcela rozdílné "hry".Celé mi to připomíná situaci, kdy po sametovém převratu začal jeden člověk (tehdy s bratrem ve vysoké státní funkci) podávat přihlášky CZ ochraných známek, které patřily jiným subjektům, ale on je chtěl pro jiné komodity - výrobky, než pro které byly registrovány. Dnes je z něj můj kolega, patentový zástupce, registrovaný v Komoře patentových zástupců ČR a věřím, že se tomu nyní rád zasměje. Naučil se to totiž a pochopil souvislosti.Tak daleko pisatel článku zatím nedospěl a soudí proto, že bude lepší to vše zrušit, než se to naučit a pochopit ve všech  souvislostech. Pak zjistí, že to má smysl a funguje to !Podrobněji nelze na této "ploše" argumentovat, jen jeden za všechny. Když někdo vyzkoumá za nemalé částky něco nového a pak to bude prodávat, koupí si to kdokoliv. Pokud lze s výrobku tzv. "obráceným inženýrstvím" zjistit podstatu, začne výrobvek za týden vyrábět kdokoliv a náklady na výzkum, které je vždy třeba "umořit" v ceně nového výrobku mít nebude. Bude proto levnější a na na trhu převálcuje toho, kdo svou invencí a pílí tento výrobek vytvořil. Proto je nutná průmyslově právní ochrana !Existují-li patentoví trolové, pak to je jen důkazem toho, že vědí oč jde. Jsou ochotni do udělených patentů investovat své peníze, aniž předem vědí, zda se jim vrátí. Je to riziková investice. To se v našich zeměpisných šířkách nenosí ... podnikání spočívá v tom dovezení levného z Asie a prodání téhož draze v Evropě. To však již dlouho nepůjde.Co říci závěrem ? Zdaleka ne všechny předměty průmyslově právní ochrany splňují požadavky zákonů na ně a přesto jsou zapsány - chráněny. Kdo však věci rozumí, tak to nepovažuje za problém. Konečně i udělený patent lze dodatečně zrušit. Většina však lamentuje nad jejich hloupostí ale dále neuděá nic. Nebo chce vše vylít do kanálu - i s podstatou, o níž píši výše. Co si tak uvědomit a vycházet z premisy, že udělená průmyslově právní ochrana je "jen" vyjednávací potenciál jejího majitele, s nímž je třeba velmi opatrně a rozumně nakládat. Není to jako v politice, kde když  má jeden o hlas více, převálcuje toho co má o hlas méně. Jenže on mu to zase za 4 roky vrátí ... i s úroky. Děkuji všem, co to dočetli až sem a třeba se nad tím zamyslí.Martin Kořistka, pat. zástupce, Brnokoristka@moraviaptent.com     
0 0
možnosti
Nic nového
Článek neříká nic, co bychom nevěděli, ale i tak dík za něj. Přetože "se to ví", mafie si svůj monopol drží.
0 0
možnosti

Nick512

19. 12. 2011 22:53
Patent
Naprostý souhlas jak s článkem tak Funtomem. Spory o patenty těm rozumím v oblasti jasných porušení (např. kdo dříve vymyslel to nebo ono) ale patentový spor o šest řádek počítačového kódu je pitomost. Každý z těch úžasných a velkých krade jako straka a jediná premisa kterou respektuje je,když není žalobce není soudce. A na druhou stranu se v tom případě nelze divit „trolům” i to je forma obživy. Velcí jsou přesvědčeni o své nepostižitelnosti a je občas dobré jim připomenout jejich smrtelnost. V každém případě prodělává zákazník, protže monopol je dobrý jen pro výrobce.
0 0
možnosti

Funtom

19. 12. 2011 17:57
Reforma patentového systému
Pokud by EU jako celek, reformovala svůj patentový systém, mohla by přitáhnout pozornost inovativních firem. Konkrétně trh mobilních telefonů je v EU nemalý. Ignorování patentových práv je ostatně důvod, proč se Apple vydal na čínský trh, aneb kde není soudce, není ani žalobce :-)
0 0
možnosti