Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Pat a Mat dělají hospodářskou politiku

Vládní návrhy opatření, jež mají stabilizovat veřejné finance, komentuje ekonomický expert ČSSD Jan Mládek.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Xrumertest

21. 3. 2014 18:52
Test, just a test
Hello. And Bye.
0 0
možnosti

Pedrosanchez

6. 3. 2012 22:30
Co na tohle napsat?
Tak takovouhle slátaninu by nedal dohromady asi ani student druhého ročníku střední školy ekonomické...co ale můžete čekat od ekonomického experta politické strany a to ještě sociálně demokratické? Prostě tohle jsou "zápisky idiota", který se snaží bombasticky demonstrovat jak mu jde sčítání a odečítání a to dokonce nejen celých čísel ale i těch desetiných (to je obtížnější, to se učí asi až v páté třídě na ZŠ, možná už ve čtvrté?), ale nic víc. To, co předvádí Nečasova vláda je šílený, a to co nabízí ostatní politické strany je minimálně stejně impotentní a nic neřešící. Bez zásadních změn (myšleno až k systému parlamentní demokracie západoevropského typu) se nezmění bohužel vůbec nic. Ještě by bylo fajn, kdyby se k tématu třeba vyjádřil ekonomický expert veverek (přezdívaný "čaroděj") pan Babák, to by byl teprve materiál! On je totiž expertem a čarodejěm jen proto, že ti kteří z něj "čaroděje" udělali nevědí o ekonomice a účetnictví naprosto nic a tak v jejich očích může být tento amatér nedostižný bůh. PS. Všem zastáncům sociální demokracie a taky panu Mládkovi. Bylo by fajn se taky podívat z jakých to zdrojů byla mimo jiné tato strana financována...zlí jazykvé vypráví, že i z tunelů, ve kterých byly okradeny tisíce obyčejných lidí...ale toto je samostatné téma a sem nepatří. Pěkný den všem čtenářům ČP.
0 0
možnosti

Pepan25

7. 3. 2012 11:57
Co napsat? Argumentovat věcně!
Článek je břitký politický komentář, ale neosuzuju ho, protože v řadě bodů má pravdu:1. státní rozpočet na letošní rok byl sestavován jako nereálný2. druhý pilíř penzijní reformy je nastaven špatně a bude z hoto průšvih3. OSVČ jsou stále více a více zvýhodňováni proti zaměstnancům, znamená to nižší výběry daně a deformace pracovního trhu4. u církevních restitucí šlo upravit jinak parametry5. bylo by vhodné obnovit progresivní daň (a zrušit rovnou daň, která znamenala výpadek daňových příjmů - to dodávám já)Prosím, udělejte mi radost a aspoň se pokuste (klidně na úrovni studenta 2. ročníku) vyvrátit kterýkoliv z uvedených 5 bodů ;-)
0 0
možnosti

Marek Kyncl

6. 3. 2012 16:28
Souhlasím s mnohým, co pan
Souhlasím s mnohým, co pan Mládek napsal, minimálně s tezí, že pokud by vláda nedělala žádné reformy, bylo by to ve výsledku pro národní hospodářství mnohem lepší. Od stínového ministra financí bych ovšem, upřímně řečeno, čekal trochu více - schopnost navrhnout, alespoň trochu konkrétně, opatření, které by použil ke zlepšení národohospodářských ukazatelů. Máme politiky napravo, nalevo, ve středu a kdovíkde ještě. Všechny sdružuje jedna společná vlastnost - naprostá myšlenková impotence (kromě schopnosti vymyslet, jak něco ukrást).
0 0
možnosti

J67i63ř11í 42K54o18p26i15s

6. 3. 2012 15:59
Nechci se nějak dotknout Vašeho názoru
ale uvědomujete si vůbec, že nekoncepční úsporná opatření státu v podobě rychloškrtů není to samé jako úsporné opatření v rodině? Nějak mi to připadá, že si to lidé hodně pletou s tím, že když si v rodině utáhnu opasek, tak při stejném příjmu ušetřím, nikoliv tak u státu! Pokud budu provádět úsporná opatření v rámci státu, tak se mi také v souvislosti s tím sníží příjem, takže v lepším případě nula od nuly pojde, jak se ukazuje u výběru daní, (zejména na spotřební dani z PHM už je to - 18 miliard za dva roky) což je již jediný státní příjem. Výsledek tohoto celého šetření bude nulový stát a horší situace než v Řecku protože výsledkem krize v Řecku bude stav, v kterém se nyní nacházíme my!
0 0
možnosti

Mn

6. 3. 2012 21:43
Klidně se dotkněte :-)
Klidně se mého názoru dotkněte. O tom by debaty měly být. Souhlasím, že nekoncepční šetření je na nic.  Ostatně i u té rodiny je nekoncepční šetření k ničemu. Když se třeba rodina rozhodne, že bude šetřit na vzdělání svých dětí, dlouhodobě se jí to nemusí vyplatit. Ale patrně narážíte spíš na výdajový respektive daňový multiplikátor, přes který se přenáší úspory nebo zvýšení daní na ekonomiku. Státní výdaje mohou stimulovat ekonomiku, ale záleží jaké výdaje to jsou. Pokud stát realizuje veřejnou zakázku z níž velká část odejde na konto anonymní firmy ve střední americe, pak je multiplikační efekt velmi malý. Jistě, realizace zaměstná nějaké lidi, ale to je asi tak všechno. Šetřit za každou cenu nemá smysl, ostatně stejně jako zvedat daně za každou cenu. Ale to jsme opět u absence alespoň střednědobé vize.  
0 0
možnosti

Bluuus09

6. 3. 2012 15:11
Přistoupím teď pro
Přistoupím teď pro zjednodušení na dělení pravice vs. levice, které mi přijde být v současnosti už spíše zavádějící. Souhlasím s Vámi ohledně rychlosti případných změn, právě neustále změny a nejistoty, kdy zase bude co fungovat jinak, jsou obrovským zdrojem problémů a frustrací. Veřejných zakázek by mělo být naprosté minimum a samozřejmě transparentních, včetně plné zodpovědnosti těch, kdo rozhodují.Ohledně koncepcí rozvoje, nejde o to, že by se měnily podle toho, zda vyhraje pravice či levice, protože ani jedna strana vlastně žádnou nemá a je schopna je měnit ze dne na den během své uzurpace moci. Pak to dopadá, jak jste napsal.Ba co hůře, obávám se, že neexistuje ani minimální rozumný názor ve společnosti na její vlastní směřování. Dokud se nevytvoří takovýto obecně přijatelný společenský základ, nevynucovatelný právními předpisy, prostě dokud se nestaneme přirozeně slušnými, nic se k lepšímu nepohne. A za ten základ rozhodně nelze považovat současný hysterický hon na jakousi korupci.
0 0
možnosti

Mn

6. 3. 2012 14:34
Je to tak jednoduché?
Tento článek skvěle ukazuje, jaký je rozdíl mezi pravicí a levicí a jaký to celé má smysl pro občany. Podle levice není špatné, že vláda rozhazuje peníze na zbytečné projekty, ale že nedaní dostatečně bohaté. Tenhle stát nemá problém v nízkých daních. Tenhle stát má problém se šíleným hospodařením s veřejnými rozpočty. Navrhované jednoduché kroky nic neřeší. Tak zrušíme stropy na sociálním pojištění. Což ale dle výroku ústavního soudu bude znamenat navýšit těmto lidem odpovídajícím způsobem důchody. Tzn. efekt bude minimální. Tak zdaníme OSVČ stejně jako zaměstnance? Tak si představte, co to udělá na vesnicích a malých městech. Tam ti živnostníci žijí jen tím, že ěmelí daně a odvody. Oni se nedokážou ze den na den přizpůsobit reálným odvodům. No jasně, že je to nefér vůči zaměstnanců, ale náhlá změna to neřeší. Musela by tu být politická shoda a dovody OSVČ a zaměstnanců by se musely srovnávat v průběhu řekněme minimálně  5 let. Pak by to možná k něčemu vedlo. Ad progresivní zdanění - fyzické osoby jdou defacto progresivně zdaněny (pokud si odmyslíme existencí stropů na soc a zdr. pojištění). Prostřednictvím slevy na dani na poplatníka, prostřednictvím stejné úrovně služeb a relativně nižších důchodů vzhledem k odevedeným platbám na pojištění.  To, co by opravdu tento stát někam posunulo je systém na transparentnější veřejné zakázky, jednotný systém na výpočet a odvod daní a pojištění a hlavně nějaká aspoň střednědobá koncepce vládnutí. Ale to je science fiction. Nakonec to vždy dopadne stejně. Když vyhraje pravice, tak stát zadluží a zvýší zdanění nižší a střední třídě. Když vyhraje levice, tak stát zadluží a zvýší zdanění střední třídě. 
0 0
možnosti

P41e10t84r 90B36u55š14t82a

6. 3. 2012 13:54
Dobrý den.
Především děkuji za reakci, věřte, že podobnou diskusi i v redakci vedeme, nejnověji i nad Vaším příspěvkem v této diskusi. Konkrétně: Právě proto, že máme nějaké deklarované cíle, jsme po zveřejnění vládních návrhů požádali řadu autorů z různých částí politického i odborného spektra o názor. Neděláme to systematicky, ale tentokrát nám to přišlo jako zajímavý pokus.Když se podíváte na stránky ČESKÉ POZICE, jistě vidíte, že je postupně zveřejňujeme. Spoléháme na rozum svých čtenářů, kteří podobně jako Vy dokáží i bez nálepek rozlišit, co je názor, z které strany přichází, proč autor asi píše, co píše, atd., zda jde o agitaci... Domníváme se, že jde o prioritní téma letošního roku, jemuž se budeme věnovat velmi podrobně, rozhodně spíše prostřednictvím textů redakčních či našich spolupracovníků z privátní sféry nežli prostřednictvím textů politiků.S úctou Vás zdraví Petr Bušta 
0 0
možnosti

Bluuus09

6. 3. 2012 14:52
Dobrý den
a děkuji za vysvětlující reakci. Já Vám rozumím, není jednoduché vždy nalézat hranici možného, chtěného a nutného, jakožto ani dost dobře nelze dosáhnout objektivity, to je z podstaty výměny názorů nemožné. Naštěstí zatím vnímám, že na ČP o názory jde, a co mám možnost sledovat, stále se jedná o neuvěřitelně slušnou diskusi. I proto jste jedním z velice mála českých zdrojů, které ještě sleduji. Držím palce, ať se Vám daří Vašich cílů dosáhnout. A sobecky Vám to přeji i kvůli sobě ;-)
0 0
možnosti

Bluuus09

6. 3. 2012 12:59
Ovšem pak se stává relevantní
Ovšem pak se stává relevantní otázkou, zda ještě platí deklarované cíle ČP http://www.ceskapozice.cz/o-projektu. Je samozřejmě plně na vůli ČP, jak a kam chce směřovat, s tím my nic neuděláme, a koneckonců to ani ničemu nevadí. Mně, a možná i jiným, se zdá ale podivné, že zde mohou ve svůj prospěch agitovat aktivní politici, nota bene ti, kteří sdílí s kritizovanými stejnou hroudu másla.Proč ne, ale za sebe bych pak spíše navrhoval oddělenou sekci ve stylu "Ring volný", kde si tato a pouze tato individua mohou kydat po sobě plnými hrstmi čeho chtějí.Apropó, ani já jiných názorů neodmítám ;-)
0 0
možnosti

Vladimir1950

6. 3. 2012 12:51
Těch Pat-Matů je víc...
Pan Mládek, jako opoziční politik,má právo na svůj názor, pokud mu to pane "Vojtěchu Pištoro" a potažmo České pozici upíráte, musím se obou zastat, doba cenzury,pokud to nevíte,je už pryč ..Nemohu s vámi souhlasit , nikdo přece nebrání současným Pat-Matům  z  vlády, aby v České pozici obhajovali své názory. Pochybuji, že by jim někdo v tom bránil. Ale ono obhajovat neobhajitelné je tak trochu obtížné, tak se do toho nikdo z dotčených zrovna nehrne.. Je jasné, že svými tzv."opatřeními k ekonomické  stabilitě" vláda Pat-Matů naštvala a sjednotila velkou část občanů, kterých se tyto drastické změny k horšímu dotknou. Důchodci počínaje, podnikateli konče a to je co říct.. Pokud tato opatření Pat-Matové prosadí, podsekne to ekonomiku, s čímž se ztotožňuje velká skupine nezávislých ekonomů. Je to i můj názor.Myslím si, že není daleko doba,kdy tihle Pat-Matové skončí..A nejsou to jen Nečas a Kalousek, jsou to i Dobešové,Drábkové a ti ostatní,v podstatě celá vláda. Nerozhodují totiž jen Nečas s Kalouskem, ale vláda jako sbor. Všichni nesou svou část odpovědnosti. Je potřeba začít zgruntu, vyměnit je všechny jen co se naskytne příležitost.Tahle vláda Pat-Matů absolutně postrádá sebereflexi a zpětnou vazbu, kterou jí mohou poskytnout jen obyčejní, průměrní  občané a ne za peníze její pochlebovači a vrtichvostové.Uvidíme, jak se naštvanost projeví v komunálních volbách.To je můj názor,jiný názor neodmítám.
0 0
možnosti

Bluuus09

6. 3. 2012 12:49
Uznávám, že se nejedná o
Uznávám, že se nejedná o statisticky významný vzorek, nicméně mám dojem, že řada čtenářů dává vcelku jasně najevo (a slušně!), co na ČP nechce: ohřívanou zkyslou politickou polívčičku již prokouknutých falešných kuchtíků, jedno z které kuchyně. A to dokonce ani v případě, že by v ní plavaly knedlíčky pravdivých faktů.Ovšem je to samozřejmě vaše rozhodnutí, milá redakce. My si zase ponecháme právo protestu až odchodu. Tedy přinejmenším já, ať nemluvím za ostatní.
0 0
možnosti