Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Parádní poprask na Lupě

Článek na renomovaném webu nazvaný Pirátské noviny porušují zákon vyvolal diskusi, kterou nelze nestudovat.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
VP

V39í76t 40P98á66t74e65k

5. 2. 2012 1:03
Pro Samboush - omlouvám se, že jsem nekliknul na "odpovědět"...
Už jste někdy slyšel, že také existuje jiné autorství, než o kterém píšete - dlouhotrvající a pracné vymýšlení různých složitých věcí (mezi jinými i autorských děl), které mají někteří jednotlivci, ale i (dnes hlavně) týmy lidí JAKO OBŽIVU? A že ta obživa spočívá v tom, že za užití toho, co pracně vymysleli, jim ostatní lidé platí? A že mají trochu problém s některými dalšími lidmi, kteří neustále vymýšlejí (a bohužel i realizují) teorie o "svobodném a bezplatném sdílení", aniž by řešili otázku, jak ty produkty pracného a dlouhého vymýšlení mají vznikat - tedy alespoň do doby, než si tu zavedeme něco jiného (a fungujícího), než tržní ekonomiku?
0 0
možnosti
S

Samboush

5. 2. 2012 13:45
Tohle zrovna nebyl ten případ.
Jsme tu od kromaňonce nějakých 1300 generací.  Boj o autorství je tu nějakých 200 let tzn 10 generací. Ten hardcore copyright na všechno posledních 5.  Čas je v hájení autorství důležitý pojem. A debata v otázce racionálního krácení časový ochrany copyrightu je na vrcholu. Zrovna tento týden proběhla informace o rušení patentů f. Rambus který ždíme výrobce už hafo let.To u čem se bavíte Vy. Je spíš otázka pro akademickou půdu. Jak udržet peníze v základním výzkumu, který dodává know-how do komerční sféry. Tzn je tu určitá asymetrie. Veřejná sféra zaplatí ten nekomerční výzkum, převezme výsledky sféra komerční a ta si zapatentuje aplikaci nekomerčního výzkumu a tím brání dálšímu rozvoji. Tzn minimálně racionalizovat dobu po kterou může takovýto patent omezovat ostatní.Tzn autoři placený z veřejnýho budgetu jsou placeni již během jejich tvorby a výsledek by měl patřit veřejnosti. Je to zaplacený. Autoři a vědátoři v soukromém sektoru vyvájaj bádaj na zakázku tzn tam je to určení komu patří výsledek jasnej. Pak tu máme tvorbu postavenou na lidové tvořivosti. Kde podklady dodávají ty generace před tím a následující generace jen na tom pokračují. Jde prostě o to , že každá informace ať pochází z jekehokoli segmentu se po určité době stává součástí veřejných znalostí a povědomí. A vtu chvilku nemůže být nárokována žádná platba. Tzn já nikomu neupírám právo na autorství, jen je prostě ošemetná valuovat jeho osobní autorskej přínos. Pokud se bavíme o hudbě, knihách, muzice a filmech,hrách. Tak tam je to přeci jasné, struktura trhu se mění počet zákazníků díky internetu nepočítatelně narostl a trvat na starejch cenovjch modelech a prodejních principech je prostě to co brání tomu aby každej dostal zaplacíno tak jak by si zaswloužil. Myslet si , že můžu prodávat film za 1000 kč jako když byl trh 20x menší a náklady na distribuci 100x větší je prostě naivita a nesmysl. Tzn autoři nebo ti co je ovládají účelově nereflektují vývoj v tržní ekonomice. Tržní ekonomika a její principy není žádné dogma a i forma tržní ekonomiky se mění v čase. Je to logický, protože podmínky a znalosti prostředí se mění taky. DIstribuce zisku není racionální. Krize jasně ukázala, že zisk je privatizovaný a dluh je veřejný. Tzn každej jednotlivec by měl být od počátku zainteresovaný v zisku i ve ztrátě. Například vývoj v otázce surovin. Dokud jich bylo dost, nebo se to neřešilo. Zisk byl budován z toho jak se to neřešilo. Teď se to řešit bude a náklady na to neponesou ti, kteří se maj nahrabáno z dob iracionálního přístupu k surovinám, ale jen koncáci. Tzn z mého pohledu problém s autorstvím, je vytvořenej právě nereflektováním změn ve strukturách trhu a změn v celém fungování ekonomiky. Prostě svět je rychlejší a i vázaní na autorství by mělo končit úměrně rychleji. A životnost autorství na internetu, tzn vytvoření na základě samotnýho internetu, by mělo být adekvátní k tomu jak to autorsttví vzniklo. Ale každopádně je to o racionálním přístupu jednotlivců. Když jdu na koncert kapely a zaplatím 1000kč za koncert. Nevidím  důvod proč bych měl platit za to a samé v elektronické podobě znova. Když už to je jen kopie v hodnotě 0,001 haléře. toho co jsem zaplatil a konzumoval a tím to pro mne přislo o jakoukoliv hodnotu. Není to rohlík, kterej si stále po koupi užiju jako by to byl ten první., To platí i pro film proč platit vícekrát za to a samé. S hrama platím za čas který se u nich bavím. Při půměrném platu 140 kč na hodinu například v ČR nemůže nikdo předpokládat , že někdo bude platit víc za hodinu zábavy. Prostě pro autory je lepší větší trh za menší procentuelní zisk z každé kopie. A HLAVNĚ mít na sebe navěšeno co nejméně příživníků. Budoucnost je ve zjednodušeném tržním principu. ZÁKAZNIK je INVESTOR. Je to jediná možnost aby se spotřebitel jednou neprobudil s holým zadkem jako otrok vlastní vyprodukované hodnoty, kterou si zapoměl vyzvednout.
0 0
možnosti
S

Samboush

4. 2. 2012 15:22
Přijde mi to jako bouře ve sklenici vody.
Internet je z principu stavěn na šíření a distribuci informací. A kdo na internet informaci vloží musí počítat stím , že se bude šířit.  Politika a mázorové odlišnosti nutí autory se grupovat pod novinové/portálové značky něco jako stáje v F1. Tehle píše tady a tehle zase tamhle. Ale všichni chtějí být čtení, citovaní , indexovaní, odkazovaní, likeovaní , tweetovaní  a uznávaní. To masíruje jejich EGA a stimuluje jejich pocit o důležitosti vlatní pravdy. Počet autorů na internetu roste raketovým tempem, tzn stáje, značky, čtenost a tím vlastní důležitost je pro ně jediná výsledná komodita se kterou mohou operovat. Lidé na internetu formují své myšlenky na základě čtení kvant informací a diskutování s kvanty lidí.A ani náhodou nikdo necituje všechny lidi který ho nazorově motivují a ani to nejde. V tom kvantu si to ani nejde pamatovat.A pak napíšou článek, ke kterýmu je motivovalo X věcí včetně názorů anonymních diskutujících a pod něj se podepíší jako autoři. Podle mého jsou to často jen zruční formulátoři , co dokáží převzaté kousky poskládat do kompaktní krabičky. Podle mne je chápání osobního autorství v dnešním světě zavádějící.  Civlizace je prostě na nějaké časové ose a každej do výsledné skládačky placne to svoje a další na to naváže. Funguje to tak ve všem. Tzn většina článků je jen pokračování někoho tam kde někdo jinej končil. Pokud si odmyslíme internet jako kabely natažené mezi lidma a posunem se o pár 10/100 vek let dál a ty kabely nahradíme synapsema. Budeme si muset u každý informace pamatovat i původního autora/formulanta? To opravdu pochybuji. Autorství  je jen temporální pro tuto dobu příznačný druh osobní motivace něco vypotit. Přitom přínos internetu je jasný , nacpat co nejvíc věcí do co nejvíc hlav a tím umožnit jejich kombinační přetavení osobníma ořechama na něco nového co nakopne zas někoho jinýho/dalšího. Internet spojuje mozky a v tom by mu nemělo být bráněno. Autorství je nepodstatný, podstatná je kvantitativní  penetrace která umožní statistické, kvalitativní posouzení a akceleraci distribuce či utlumení. Já bych se tomu moc nebránil, je to jediný co nás opravdu posouvá dopředu. Mužeme si myslet, že budoucnost lidstva je v genetických anomálech co nám ukáží cestu vývoje.  Osobně si však myslím, že budoucnost pokroku a inovace je v tzv brute-force attack, tzn kvanta průměrných mozků špekuluje nad tím a samým. A ruku na srdce. V budoucnu bude práce jen pro ty nejlepší za  odměnu a nebude pořád co zametat. Ale určitě bude neustále plno věcí nad čím se dá přemýšlet.  
0 0
možnosti