Odpověď

Obchodání s emisemi skleníkových plynů je zakotveno v evropské legislativě jako povinné. Pokud by ho ČR chtěla zrušit, musela by napřed vystoupit z EU, a nebo přesvědčit ostatní státy, aby od této věci ustoupily. Martin Hájek

both sides of the story

Nutno poznamenat, že doteď má centrální teplo naopak výhodu - oproti lokálním zdrojům má nižší sazbu DPH. 10% rozdílu není málo. Na druhou stranu třeba přiznat, že po sjednocení DPH by zavedení uhlíkové daně, či zavedení poplatku z lokálních zdrojů, které nebudou plnit určité emisní limity, bylo v pořádku. Ostatně svého času přesně toto navrhovalo Ministerstvo životního prostředí v novele zákona o ovzduší, kterou vláda ale nikdy neschválila. Teplárenství má však jednu velkou příležitost. Bude se (muset) modernizovat. Po roce 2016 řada zdrojů nebude plnit emisní limity ze směrnice o velkých spalovacích zdrojích, je nutné zrenovovat rozvody, kde nejsou vyjímkou 30% ztráty tepla z nich, a také - budovy budou úspornější, což je jediné systémové opatření, jak zbavit obyvatele závislosti na stále rostoucích cenách tepla (pokud bude vše pokračovat jako doposud, tak v roce 2020 budou oproti dnešku nominálně dvojnásobné). Na tuto nevyhnutelnou modernizaci přitom mohou teplárny čerpat miliardy z evropských fondů. Co je pro mne příjemným překvapením, je změna rétoriky Teplárenského sdržení. Už pro něj nejsou největším nepřítelem dva tisíce obyvatel historického města Horní Jiřetín, které navrhovalo vysídlit a zbourat a prodloužit tak svoji závislost na uhlí. To je posun dobrým směrem. Věřím, že pro moderní a efektivní teplárenství zásobující moderní a efektivní budovy z diverzifikovaných zdrojů je v České republice místo. A myšlenku, kde si všichni spravedlivě hradí plné náklady na znečištění, které vyprodukují a které doposud hradí stát, plně podporuji. Petr Holub, http://www.sanceprobudovy.cz  ;

Odpověď

Ztráty 30 % tepla v sítích skutečně výjimečné jsou. To rozhodně není běžný standard. Navíc se (naopak velmi často) jedná o recyklované teplo z výroby elektřiny, které by jinak skončilo bez užitku v chladicích věžích elektráren, to je také potřeba vidět. Co se týče nezbytné modernizace, tu nikdo nezpochybňuje, jenom teď všichni vymýšlí, jak vzít teplárenství peníze, které by na ni mohlo použít - narážím na úvahu o zrušení bezplatného přidělení části povolenek výměnou za investice do modernizace. S přáním pěkného dne Martin Hájek 

nesmysl

Nechápu proč je v článku neustále omýláno že smrtící je kombinace s růstem DPH. DPH přece poroste nejen pro teplo z tepláren, ale i pro plyn jako takový. Nakopak teplárny mají oproti domácnostem výhodu v tom, že si něco málo odmáznou ve formě DPH na vstupu, kdežto v rodinných domcích si lidé z DPH na faktuře za plyn nic neodmáznou.

Odpověď

DPH z plynu neporoste, naopak po sjednocení sazeb klesne z dnešních 20 % na 17,5 %. "Odmáznutí" na vstupu, o kterém hovoříte je kompenzování daní na výstupu, takže moc nepomáhá. Navíc v případě tepláren je DPH reálně placeno nejen z ceny paliva, ale také z mezd zaměstnanců, nákladů na opravy a údržbu a dalších položek započtených do ceny tepla účtované zákazníkům. Problém je v tom, že snížená DPH kompenzovala řadu jiných znevýhodnění tepláren a současně vyjdřovala podporu tohoto ekologického způsobu vytápění. To teď padá.

úplně špatně

všechno úplně špatně...jediné logické a smysluplné opatření je všechny tyto uhlíkové daně, povolenky na CO2 a podobné nesmysly zrušit...