Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

O smutné pýše Cyrila Höschla

V poradním orgánu vlády opravdu nemají co dělat podnikatelé s minimálním ponětím o světově kvalitním výzkumu, domnívá se Václav Hořejší.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jr

2. 1. 2013 22:43
Které výroky?
Můžete prosím upřesnit, které výroky? Téze uvedené v jeho replice níže? Co je šablonovité? Jaké ideologie a za koho lobbuje? Děkuji. JR
0 0
možnosti

Census

3. 1. 2013 7:53
Jedná se především o jeho
Jedná se především o jeho výroky výše uvedené Václavem Hořejším. Dále netřeba komentáře.
0 0
možnosti

Census

2. 1. 2013 21:41
Pokud jsou citované výroky
Pokud jsou citované výroky Cyrila Höschla autentické, jsem opravdu zklamán. Od takto vzdělaného a inteligentního člověka bych rozhodně očekával více, než takovéto tendenční a šablonovité myšlení. Zřejmě je ve vleku svých ideologických postojů, které jak známo, dokáží i leckterého velmi racionálního jedince dočista zbavit soudnosti. Spíše však za někoho nebo za něco lobbuje, byť poněkud průhledně a neobratně....
0 0
možnosti

1. 1. 2013 18:19
Nu, přičiněním pana Hořejšího se zdá,
že se nám tady pan Höschl svými projevy pořádně odkopal.A ta nesnášenlivost pseudovědce vůči skutečným exaktním vědcům, jež označuje za fachidioty, více než výmluvně vypovídá o tom, co pana Höschla vlastně nejvíce trápí.
0 0
možnosti

Jr

2. 1. 2013 10:54
Vědecký slovník
Nu a vaším přičiněním jsem si to zase celé přečetl a nikde kromě u naštvaných diskutantů jsem termín "fachidioti" nenašel. To je váš emocionální výplod. Rovněž jsem nikde nenašel, že by vědecká kvalifikace byla na obtíž. Pouze upozornění, že k politickým rozhodnutím sama o sobě nestačí. O vás zase hezky vypovídají ty nálepky ("pseudovědce" apod.), které svědčí vskutku o kultivovaném a vpravdě "vědeckém" přístupu při analýze problému. Škoda, že se meritorně nevyjadřujete k tézím, o nichž Hořejší s CH zřejmě diskutují.  Oni mají ovšem tu výhodu, že se umí držet tématu. JR
0 0
možnosti

Cyril Höschl Iii

1. 1. 2013 17:34
Milý Václave
 Milý Václave,Jistě máš v mnohém, co píšeš pravdu, ale pokusme se oddělit podstatné od vedlejšího. Můj článek obsahoval 3 téze:1)      Příjemci veřejných peněz by neměli zároveň rozhodovat o jejich přidělování. To se týká i vědců, byť mají mít hlas poradní a mohou rozhodovat o jejich dalším využití. Poradní a rozhodující orgány na nejvyšší úrovni by měly reprezentovat také tu část populace, od níž ty peníze plynou.2)      Vědecká kvalifikace není automaticky kvalifikací politickou a manažerskou.3)      Je rozdíl mezi zákony přírodními a normativními. To souvisí s tézí 2. Jistě bych uvítal polemiku o těchto 3 tézích, jež nezakrývají určitý vliv Popperova díla Otevřená společnost a její nepřátelé (Platon, Hegel, Marx), ostatní mi připadá místy zbytečně osobní. Pokud jde o mé zhrzené politické ambice, pak je to spekulace vskutku úsměvná, uvážíš-li, že jsem v posledních 15ti letech jasně a doložitelně odmítl kandidovat do několika velmi viditelných funkcí a opakovaně odmítal i nabízené posty ministerské, o dalším raději ani nemluvě. Když vidím dnes politickou scénu, jsem šťasten, že jsem od toho dál. Dobře jsem udělal! Jakápak zhrzenost, jakápak pýcha! Na to jsou tu jiní. Ale „služba vlasti“ na JAKÉKOLI ÚROVNI musí být potrestána, tedy i v Radě. Ale to už tak včil je. Měj se hezky v novém roce a zase se někdy ozvi.Tvůj CyrilP.S.Koukám, že dobře poznáš, kdo je jaký vědec. To bys nám mohl v Radě významně píchnout při hodnocení vědy. Pokud si vzpomínám, nejprve jsi byl zastáncem kafemlejnku, pak odpůrcem a teď už možná zase zastáncem, nevím. To víš, my v tom taky lítáme. Pokud nechceš zatěžovat CP, můžeme pokračovat maily soukromě.
0 0
možnosti

V.Hořejší

1. 1. 2013 18:19
Kafemlejnek, hodnoceni...
Mily Cyrile,dekuji, ostatne uz jsme dnes komunikovali mailem, nebudu se zde opakovat.Nikdy jsem netvrdil, ze vedecka kvalifikace je AUTOMATICKY kvalifikaci politickou a manazerskou; oponoval jsem ale nazoru, ze by vedecka kvalifikace mela byt vice ci mene handicapem v tomto smeru.Vyroky o tom, jak jsou ti vedci (docista nepolibeni politologickym vzdelanim, nechapajici principy demokracie a vubec skoro vsechno, upadajici dokonce do jakesi perverze) a odbornici vubec nebezpecim pro demokracii mi velmi vadi; pripominaji mi doby davno minule, kdy "nahore" panovalo take presvedceni, ze rozhoduji nejlepe "jedinci s vytříbenou schopností hájit dlouhodobé zájmy země"  (tehdy se spise pouzivalo spojeni "jedinci se spravnym moralne-politickym profilem schopni hajit dlouhodobe zajmy delnicke tridy"). Pokud jde o kafemlejnek a muj vztah k nemu, psal jsem o tom zde:http://www.ceskapozice.cz/domov/veda-vzdelavani/hodnoceni-vedy-proc-%E2%80%9Ekafemlejnek%E2%80%9C-nemele-jak-mel Dekuji za nabidku ucasti na hodnoceni, ale nemohu prijmout; mam ted na krku mnoho jinych veci (hlavne BIOCEV). Ostatne pevne doufam, ze jiz brzy bude realizovan ten projekt IPn (Moravcova...), kde hodnoceni nebudou provadet amateri jako ja, ale profesionalove. Nebo jsi snad (jak se rika) take jednim z odpurcu tohoto projektu?
0 0
možnosti

Helena Storchova

1. 1. 2013 15:52
nejen moznost
Bohuzel, jiz se to i stalo...Akademicka rada mohla pouze slabeho reditele nedoporucit. Pres odpor rady pracoviste vsak ani predseda Akademie nemohl jmenovat jineho kandidata. Jenze tady by asi Ministerstvo vedy nepomohlo... 
0 0
možnosti

Michal Hocek

1. 1. 2013 15:47
Ano - je to tak. Rekl bych
Ano - je to tak. Rekl bych dokonce, ze pocet volitelu (vyzkumnych pracovniku) koresponduje s vykonnosti laboratore neprimo umerne - nejlepsi tymy mivaji nejvyssi astoupeni doktorandu (kteri nevoli), zatimco obvykle ty podprumerne tymy maji vice senior staff a tim padem ve volbach mnohem vetsi silu.
0 0
možnosti

Helena Storchova

1. 1. 2013 15:33
poslanec
Nemuze novy zakon navrhnout nejaky osviceny poslanec , ktereho jsme volili?
0 0
možnosti

Helena Storchova

1. 1. 2013 15:31
moznost
Pane profesore,bohuzel fakt, ze rady pracovist jsou nekde dobre, vubec neznamena, ze to tak je opravdu vsude. Zvlaste za situace, kdy pocet uvazku nekoresponduje s vykonnosti laboratore, muze dojit k tomu, ze Rada pracoviste je slozena z vedcu, kteri si nepreji zmenu, protoze by neobstali. A ti si vyberou reditele ke svemu obrazu.Ale dr. Hockem naznacena legislativni zmena snad muze nastat i bez noveho ministerstva?
0 0
možnosti

Michal Hocek

1. 1. 2013 15:26
Nas ustav ( stejne jako UMG )
Nas ustav ( stejne jako UMG ) funguji dobre NAVZDORY spatnemu systemu (nikoli diky nemu). Proste se u nas (i u vas) po urcite gerenacni obmene (u nas po ukonceni reditelovani Prof. Holeho, kdy postupne skoncila vetsina vedoucich stare generace) sesla reforme naladena RP a reforme naladeny reditel a teprve potom se udelala rekonkurzace vedoucich, prijala se koncepce pravidelne peer-review evaluace, zakladani juniorskych tymu apod. Na drtive vetsine ustavu by neco takoveho bylo zcela nepruchodne.
0 0
možnosti

Helena Storchova

1. 1. 2013 15:11
Dekuji
Presne tak, jak jste to popsal, by to bajecne fungovalo !Co brani takove zmene legislativy? 
0 0
možnosti

Michal Hocek

1. 1. 2013 15:19
co by branilo
Musel by si to vse odhlasovat Snem AV v soucasnem slozeni (= kapri by si vypousteli rybnik). Zmeny zakonu by navic musely projit parlamentem.
0 0
možnosti