Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Nové jaderné elektrárny? Křičet budou greenpeacy z celé Evropy.

Hergen Haye z londýnského ministerstva energetiky ČESKÉ POZICI přestavil ekonomický model, jak stavět atomové bloky. Tedy i Temelín.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
FH

9. 6. 2013 14:49
Ja uz jsem na to prisel
Jirka Novak alias Josef Novak si bude svitit v noci lampama na fotovoltaicke panely a pojede dal :-)   pojede na tzv. nocni proud :-) ono, jak jsou ty ceny nastavene, by se to mohlo i vyplatit !!
0 0
možnosti
LN
Takhle to prý zkoušeli ve Španělsku, ale přišlo se na to... :-)
To napadne každého, že čerpat levný noční proud a přes usměrňovač a střídač zase tlačit zpátky do sítě za patnáctkrát vyšší ceny by se mohlo vyplatit... :D :D Nejvýhodnější je to prý v zimě, to se dá ztrátovým výkonem (teplem) z  polovodičových spínačů vytápět rodinný domek nebo ohřívat vodu v kotli. A ještě na tom vydělat, když už to ti blbové tak navrhli a odhlasovali v Parlamentu. :-PPravda, na takové fígle je potřeba mít kvalifikaci a schopnost si potřebnou techniku zbastlit doma svépomocí. Ale elektrikáři distributorských firem nebývají hloupí, dřív nebo později by na to přišli.
0 0
možnosti
K

Kecálek

9. 6. 2013 13:55
Zkuste si dohledat nějaká fakta
Tohle nemá smysl, když si myslíte, že FV panel vyrábí 100% výkonu na nějž je projektován (v podstatě teoreticky)  a navíc i když v noci svítí měsíček a hvězdy, tak toho moc nevyrábí. Výrobní kapacita (tabulková/maximální) - je projektována na "optimální" osvit a další podmínky (např. s venkovní teplotou účinnost klesá - holt polovodič), dále jen po velmi krátkou dobu dne paprsky dopadají pod optimálním úhlem (zákon lomu) a kolik dní je bez mráčku. Tomu co popisuji (protože jste příliš líný a nebo hloupý) se říká v energetice koeficient využití. Pro VFE je v ČR (doporučuji si to vyhledat na stránkách provozovatelů těchto elektráren) koeficient ročního využití průměrně 10-12% v roce 2011 letos to díky počasí bude výrazně méně (http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_nejv%C4%9Bt%C5%A1%C3%ADch_fotovoltaick%C3%BDch_elektr%C3%A1ren_v_%C4%8Cesku) - tj. výpočet roční výroby = instalovaný výkon x 365 x 24 x 0,1 = vyrobené kilowat hodiny). Paradoxně větrné elektrárny jsou na tom lépe (mohou vyrábět i v noci, když prší či sněží, stačí že fouká) - jejich roční koefeicient využitelnosti je v ČR do 20% (v roce 2012 to bylo cca 18%) http://www.csve.cz/cz/clanky/statistika/281) . Pokud mi nevěříte, definici koeficientu využití můžete najít zde : http://cs.wikipedia.org/wiki/Koeficient_ro%C4%8Dn%C3%ADho_vyu%C5%BEit%C3%AD ;- číst zdá se umíte (i když čtenému nerozumíte). Dále viz např.: http://www.nazeleno.cz/nazelenoplus/komentare-1/5-iluzi-o-obnovitelnych-zdrojich-nahradi-uhli-a-jadro.aspx ;- česky řečeno, za "jeden Temelín o výkonu 2000 MW by jste musel postavit FVE o výkonu 20.000MW nebo VtE o celkovém výkonu 10.000 MW... Bohužel následuje další problém - s výjimkou přečerpávacích elektráren (v ČR máme celkový výkon v nich 1000 MW) neumíme energii skladovat, takže se nabízí otázka, kde vezmeme elektřinu v noci, když zrovna nefouká vítr?
0 0
možnosti
JN

Josef Novak

9. 6. 2013 16:38
Bohužel, VŮBEC  tomu
Bohužel, VŮBEC  tomu nerozumíš! A navic srovnavat trvaly zdroj s mekkym zdrojem...............proste gulas!
0 0
možnosti
JN

Josef Novak

9. 6. 2013 13:09
jeste jednou a pomalu" pro ty
jeste jednou a pomalu" pro ty kdo  myslí jadérkem a kecálka zvlášť: FTV má účinost cca 16% přeměny sluneční energie na elektriku. Samozřejmě jsou ztráty v měniči , trafu a vedení, počítá se se 2% . Takže 1 kWp instalace vyrobí ročně cca 950-1350 kWh . A pokud jste vůbec schopni diskuze místo urážek, zesměšnování / to take svedci o inteligenci /  ve svém nebetyčném hnidopišství, změňte žvanění a demagogii na fakta!
0 0
možnosti
LN
Ještě jednou a pomalu i pro ty, co tvrdí, že Země je placatá....
I kdyby měl sluneční panel účinnost přeměny dopadající sluneční energie na elektřinu 100% (víc už to opravdu nejde ani v pohádce :D), tak s ohledem na střídání dne a noci (i kdyby slunce stálo na nejvyšší pozici na obloze celý den jako 21.6. v pravé poledne  a zhasínalo skokově :D)  byl by roční koeficient využití instalovaného výkonu 50% (střídání dne a noci 50:50). Což je samozřejmě nesmyslně vysoké číslo a skutečnost je mnohem a mnohem nižší. Sluneční panely se nenatáčejí za sluncem jako květy slunečnic, takže úhel dopadu záření klesá od poledního mmaxima a tím i pokles výkonu na výstupu FV panelu během dne je výrazný (goniometrické funkce jste v matematice na ZŠ asi neměli, proto musí stačit pro pochopení, že při kolmém dopadu je přímé sluneční záření násobeno koef. 1 (jedna) a při totálním odrazu koef. 0 (nula) )  a rozptýlené světlo/záření mnoho energie v porovnání s přímým sluncem panelům dodat nemůže. Takže koeficient využití instalovaného výkonu zase prudce padá dolů. A k tomu ještě vliv počasí, zatažené oblohy, bouřek, dešťů (ty alespoň z panelů smývají prach a nečistoty, které taky snižují prostupnost skla a tím i sluneční energie), no a samozřejmě zkrácení dne v zimě a nedostatek slunečního záření i z nízké polohy slunce na nebi vyplývající. Takže když všechny ty úbytky v procentech spočítáme dohromady, vychází nám celoroční koeficient využití instalovaného výkonu fotovoltaiky na území ČR kolem 10%, v optimistickém pohledu možná 15%... Což je jasný fyzikální přírodní princip a nelze jej změnit žádnou vírou v lepší slunečné zítřky. :-)Snažil jsem se už dřív o nápovědu, ale i tady platí: "Moudrému napověz, hlupáka kopni!":-P
0 0
možnosti
K

Kecálek

9. 6. 2013 12:30
máte pravdu - jak už jsem uváděl níže
oněch cca 40% je projektovaný parametr (ten bývá u OZE pravidelně významně nadhodnocován) - reálná hodnota se v ČR u VtE pohybuje kolem 20% výjimečně se podaří dosáhnout 30% - ale to je jen krátkodobý výsledek za extrémě vhodných podmínek. nicméně pro své výpočty (abych nebyl zastánci OZE obviňován, že výsledky zkresluji v jejich neprospěch) používám oněch 40%, kdežto u JE používám 80% i když skutečné číslo je zase naopak vyšší - i tak vychází pro VtE Pchery "cena" 1kW el. energie na nějaké 4 koruny (a nikoliv 3,5 jak tu pan Novák uvádí - a to je cena vycházející pouze z počáteční investice, nezahrnující náklady na údržbu - v reálu by ta cena měla být spíše tak 7-10 Kč - právě v závislosti na zmiňovaném koeficientu). S panem Novákem tu polemizuji ne proto, že by mi to dělalo radost (jaký prospěch mít s diskuse o energetice s člověkem, jehož hlavním argumentem - výpadem - proti mě, je, že používám matematické a fyzikální zákony), ale proto, že si to třeba přečtou i jiní lidé a získají alespoň rámcovou představu o tom, jak složitá problematika to je a jak zoufale málo energie získáme ze současných OZE s obrovskými náklady a současně i s vážnými negativními dopady na životní prostředí. U nekritických a fanatických zastánců OZE nečekám, že něco pochopí - když přihlédneme k tomu, že si "mediální hvězda" strany zelených myslí, že se v elektrárnách topí mrkví. Já jsem paradoxně příznivce využívání OZE, ale jen když to má smysl.
0 0
možnosti
LN
A vůbec nejlevnější je odpojit se od civilizace a žít v jeskyni.
:D
0 0
možnosti
JN

Josef Novak

9. 6. 2013 7:38
Ani mne nepřekvapuje tvoje
Ani mne nepřekvapuje tvoje reakce , když nechápeš psaný text...
0 0
možnosti

9. 6. 2013 9:45
Není divu, vzhledem k tomu, že ty tvoje
projevy nechápe ani tvůj psychiatr.
0 0
možnosti
K

Kecálek

9. 6. 2013 7:31
Můžu se zeptat jaké máte vzdělání?
Podle Vašich reakcí totiž zjevně pouze papouškujete pojmy, kterým vůbec nerozumíte. Přečtete si např. :  http://cs.wikipedia.org/wiki/Koeficient_ro%C4%8Dn%C3%ADho_vyu%C5%BEit%C3%AD Mícháte totiž hrušky s jabkama. Ztráty v distribuční soustavě jsou v řádu % - transformátory např. fungují s účinností 98%, rozvody střídavé vvn taktéž, chytré sítě vůbec neumožňují snižovat ztráty z distribuce - pouze optimalizovat dodávky - díky tomu, že odběratelé mohou lépe využít rozdíl mezi tzv. denním a nočním tarifem. Přitom náklady na vybudování jsou podobně astronomické jako náklady na stavbu nové jaderné elektrárny (viz. např. viz SmatGridCity 2008), navíc jsou tyto sítě přeplněné elektronikou, což v dnešní době hrozby kolapsu sítí díky kyberterorizmu či solárním bouřím zvyšuje extrémě jejich zranitelnost s katastrofálními, a naopak Vás mohu ujistit, že vypadne-li "jedno trafo" někde ve VN/VVN síti vy to jako uživatel nepoznáte, což naopak neplatí vypadne-li trafo v NN síti (NN síť je to, co vám dodává elektřinu domů a co se v případě decentralizované sítě octne v případě závady bez elektřiny). Hlavní páteřní rozvody jsou totiž zálohované (VVN/VN rozvodny mají napájení ze dvou konců).
0 0
možnosti
JN

Josef Novak

9. 6. 2013 7:35
účinost FTv  panelů je
účinost FTv  panelů je standartně 16% .Zřejmě byste měl nabídnout své služby konzultační společnosti McKinsey.Nebo jim alespoň vysvětlit, že se hluboce mýlí, když tvrdí, že naprostá většina opatření ke snížení spotřeby energie je levnější než energie samotná.http://www.grist.org/phpThumb/phpThumb.php?src=http://www.grist.org/i/assets/2/mckinsey-efficiency-cost-curve-2020.jpg&w=615 ;
0 0
možnosti
LN
Osle Novaku, i kdyby fotovoltaické panely dokázaly přeměnit
100% dopadajícího slunečního záření na elektřinu a beze ztrát, tak využitelnost instalovaného výkonu (roční průměr) zůstane stejná. :-)Zkus si tu palici makovici trochu potrápit. :D Napovím ti:  Jaký podíl času v roce je v Česku noc a jaký den? Kolik lektřiny vyrobí fotovoltaické panely v noci, při zatažené obloze, v zimě, v porovnání s maximálním výkonem, kterého může dosáhnout při plném slunci v poledne 21. června a i to pouze kolem astronomického poledne, kdy je slunce nejvýš nad obzorem a dodává nejvyšší hodnoty záření v roce? Kolik procent celoroční dodávky energie je fotovoltaika schopna dodávat v zimních měsících, nemluvě ani o situaci, kdy je zapadlá sněhem? :-PO decentralizaci zdrojů a průmyslové výroby už snil dávno před tebou velký Mao a nedokázal svou bludnou teorií "velkého skoku" nic jiného, než uvrhnout zemi do hladomoru.  Současné prosazování OZE nesmyslů do energetiky pochází od Maova žáka, šéfa EK  (J.M. Barroso). A prudké zdražení potravin a nesmyslné odčerpávání zdrojů z ekonomiky jako by tomu Maovi a důsledkům komunistické blbosti z oka vypadlo... Běž si už zahrát s klukama kuličky a nestraš nás tady Beránkovými bludy z Greenpeace, které si ve škole tajně čteš pod lavicí nebo na učebně práce s PC a Internetem.. :-P
0 0
možnosti
JN

Josef Novak

9. 6. 2013 7:31
Jen by mne zajímalo, kde ses
Jen by mne zajímalo, kde ses poradil nad tímto prudkým výronem tvé inteligence???
0 0
možnosti
JN

Josef Novak

9. 6. 2013 7:15
Jaderné elektárrny jsou
Jaderné elektárrny jsou bezesporu nejdražší. Pokud se ovšem vezmou v úvahu externí náklady, které jsou ovšem za "normálních" podmínek přeneseny na celou společnost. V případě rizika šíření jaderných zbraní nebo velké havárie dokonce i na ostatní státy.Jedním z nejdůležitějších argumentů pro německý odstup od jádra je skutečnost, že při zahrnutí externích nákladů může cena elektřiny z jaderných elektáren dosáhnout až 50 Kč/kWh. Kde se na to hrabe fotovoltaika s nějakými 7 Kč/kWh (výkupní cena + náklady na regulaci) nebo vítr s cca 3 Kč/kWh.U uhelných elektáren je cena elektřiny při zahrnutí externích nákladů kolem 4 až 5 Kč/kWh.Všechny tyto elektrárny vyrábějí elektrický proud velice neefektivně jelikož energií z jakéhokoliv zdroje roztáčejí lopatky turbíny, která teprve nepřímo energii vyrábí. A v tom jsou ty největší ztráty. Účinost starších typů elektráren začíná slabě nad 30%. U těch lepších je to kolem 35%. Nékteré mají i přes 40% a nechvalně prosnulá LPG elektrárna od TEPCO dosáhla už téměř hranice 60ti %. Ale to je vyjímka. Ovšem daleko užitečnější než se honit za procentíky samotné turbíny, je vhodné rešit kogeneraci těchto elektráren a pak lze dosáhnout bez větších problémů 80ti% učinnosti. Ale musíme si uvědomit, že JE využije jen 3% z dodaného paliva....NAvíc z celé problematiky osůbky, které mají místo mozku z jadérka kostku, vyzdvihují jen cenu paliva a tím jen cenu této energie...Kdyby mělo TEPCO u komerčních pojišťoven pojistit JE Fukušima Daiiči na plný rozsah škod, ke kterým došlo, byla by podle německých zdrojů elektřina dokonce za 2 €/kWh (50 Kč/kWh). Právě proto, že žádná pojišťovna takové riziko pojistit nechce. Je to jedním z důvodů německého odchodu od jádra.Pojištění českých JE je nižší než ve většině jiných zemí.Výše uvedené informace byly publikovány v odborném časopise, který vydává Státní úřad pro jadernou bezpečnost, autory článku byli zaměstnanci ČEZ, a. s. Jediný důvod, proč se jaderky neregulují, je ekonomický, jednak by se zvýšila cena jaderné elektřiny a kromě toho by ČEZu vzrostly náklady na emisní povolenky (přesněji klesl zisk za jejich prodej).
0 0
možnosti
LN
Už zase sem kopíruješ cizí texty slátané do guláše beze smyslu?
8-O
0 0
možnosti
LN
Další osel, co ještě nedokončil základní školu...
...škoda slov.
0 0
možnosti
JN

Josef Novak

9. 6. 2013 6:27
dalsi nevzdelany "yntelygent
dalsi nevzdelany "yntelygent a ynzynyr......". Konkretne pro tebe : vystavení BG je bezprecedentní dotace!
0 0
možnosti