Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Nenechte se zmást zkreslenými informacemi o penzijní reformě

S chystaným spuštěním druhého pilíře penzijní reformy přinášejí některá média fantaskní zjištění, která občanům spíše ztěžují rozhodování.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

P86e32t83r 51J79e23ž17e49k

10. 1. 2013 20:10
Nepřípusné omezení modelu
Pokud z modelu vyloučíme negarantovanost výnosů pro klienty, zůstane nám sice stochastická, leč trendově odhadnutelná šeď důsledků klesajících výnosových příležitostí ve finančním a dočasně i reálném sektoru ekonomiky. Jinými slovy, vládní zákon je postaven na zbožných přáních vybalancování her s nulovým součtem. Děkuji, nechci. Mimoto, solidární první pilíř je vybalancovatelný snadno, avšak nikoli se současnou politickou reprezentací a jejím korupčně podvodnickým managenetem přisátým na veřejné penězovody.
0 0
možnosti
Myslim, ze tuto skupinu znam pomerne dobre
Myslim, ze tuto skupinu znam pomerne dobre, zvlaste v posledni dobe mam dost prilezitosti k poznavani. Nerikam, ze se spousta z nich v zivote hodne nenadrela. To ale nic nemeni na tom, ze si mnoho z nich nici zdravi a zkracuje zivot kourenim a nemirnym pitim v mire ve vetsine ostatnich socialnich skupin nebyvale.
0 0
možnosti

Křivan

28. 11. 2012 22:19
Podstatou mého příspěvku je
Podstatou mého příspěvku je myšlenka, že při současném životním rytmu jsou řeči o tom, že prudké stárnutí populace je důvodem ke snižování důchodů v prvním pilíři strašení, které první pilíř mohou významně ohrozit. Problematika alkoholismu, kouření, nelegálních drog, legálních drog (vybraných léků), nebude nejspíš z pohledu věku dožití zanedbatelná. Podstatně větší vliv na stárnutí populace budou mít snižující se počty nově narozených dětí. Tady stát selhává na obou koncích lidského života. Nové Husákovy děti nebudou, stát, to je my, nemá zájem. 
0 0
možnosti

Lojza Z Paseky

28. 11. 2012 10:44
Házení hrachu na zeď
To je debata o tom, zda se to vyplatí či nevyplatí. Třeba se najde takový idiot, který se ve dvaceti létech upíše, že dalších šedesát let bude někam někomu posílat peníze. Má je utratit za chlast, nebo je dát nějakému bolševíkovi vlastnícímu fond - jedno je na játra, druhé na psyché.K zamyšlení by snad bylo, beze složitých výpočtů o několika tisíci proměnných, pročísti jeden až tři roky staré články o druhém pilíři v Dolních Uhrách, Horních Uhrách, Polsku ...Ale hlavní důvod napsal již úvodem této diskuse „křivan“. A musím konstatovat, že podobný názor jsem slyšel od mnoha kapacit. Jenom to tak nějak vždycky zapadne.„Snížení důchodů o 20% z důvodu stárnutí populace. Při současném zatížení obyvatelstva permanentním stresem, extenzivním využívání námezdní pracovní síly a snižující se dostupností lékařské péče, se bude věk dožití snižovat, ne zvyšovat. Již nyní jsou skupiny obyvatelstva, které se důchodů prakticky nedožívají. Jsou to např. muži se základním vzděláním. Takových skupin bude spíše přibývat než ubývat a to i v kategoriích o kterých se nám zatím ani nezdá.“
0 0
možnosti
Mám jasno,
druhý pilíř je tunel.
0 0
možnosti
Ono je tunel vlastne cely
Ono je tunel vlastne cely danovy system! Klasicke Ponziho schema!!
0 0
možnosti

Frantisek

28. 11. 2012 0:19
Tak nevim, co nam chtel Autor rici
Nejprve zacne tim, ze kritizuje zvesti jinych a na koci doda zvesti zvane vypocty jeho modelu, ze kterych plyne:1. Zenam se vyplati podstatne mene nez muzum.2. System se vyplatí naprosto mizivemu zlomku populace. Cisla v radech jednotek procent jsou opravdu vymluvna. Pokud je mi znamo, tak se pri "reforme" vykrikovalo, že se to vyplatí většine obyvatel v danem věkovem pasmu. Kde to mate????????????????????? Takze co Autor vytyka novinam, kdyz jejich zavery de facto potvrzuje, jen si na to vyrobil stochasticky mikromodel, coz jim opevovany bezny ctenar novin zcela jiste ví, co to je a pocita se to alespon jednou denne pri ranní kave...?????? A vyhruzka snizenim duchodu o 20 procent je uz za hranici sireni poplasne zpravy, to si ani nezasluhuje komentar. Proc rovnou nespocitame, kolika lidem se to vyplati pri snizeni duchodu NA 20 procent, coz opdovídá ekonomické realite za 20 let pri nových křižáckých taženích, jen v opacnem smeru????? Zase jeden co chtel dokazat, ze se ostatni pletou a jen dokazal, ze se plete sam.... Ach jo.
0 0
možnosti

Pantaleon

27. 11. 2012 20:42
S ledasčím by se dalo
S ledasčím by se dalo souhlasit, ale je tam jedna logická chyba. Díky reformě vzniknou nové fondy, které budou moci investovat podle různých strategií a některé z nich mohou nakrásně mít investice mimo státních dluhopisů. Kdyby chtěl Kalousek pouze dostat další 2 % ze mzdy pod kontrolu státu, tak zvedne daň z 19 na 21 nebo sazby sociálního a zdravotního ze 45 na 47 a nikdo ani necekne a obejde se to bez mediáního humbuku.  
0 0
možnosti
Po celém světě je cca 80000
Po celém světě je cca 80000 fondů !!  Tak proč to nejde udělat švýcarskou cestou?? Prostě je to jen další krádež naše geniálního chemika!!
0 0
možnosti

27. 11. 2012 19:50
Pokud stát přistoupí ke snížení státních penzí o 20%,
pasuje se do role sprostého loupežníka. Občan, který platí 30 až 40 let sociální pojistné, ve stáří oprávněně požaduje, aby mu stát MALOU ČÁST těchto prostředků poskytl. Zdůrazňuji MALOU ČÁST. Protože nejméně 30% těchto prostředků spolkne správa a administrace důchodové agendy a dalších nejméně 30% je NEKOMPROMISNĚ rozkradeno. Pokud stát sníží penze o 20%, znamená to jediné: bude moci být rozkradeno 50%. A o to jde.
0 0
možnosti
že by chlebíček.....
že by chlebíček.....
0 0
možnosti

27. 11. 2012 18:26
Čí chleba jíš...
O autorovi - senior manager v oblasti pojišťovnictví. Hmmm. Čichám, čichám...menší zradu.
0 0
možnosti

Dalibor Pátek

27. 11. 2012 21:09
Zbytečně
Ze statistických údajů, které uvádí autor na konci článku, plyne, že výhodnost i pro poměrně malé procento lidí je značně nejistá, protože ať už padesáti či sedmdesáti procentní hladiny spolehlivosti jsou dost malé.
0 0
možnosti

Křivan

27. 11. 2012 18:01
Souhlas, druhému pilíři ne.
Souhlas, druhému pilíři ne. Nesouhlas, lidé narození po roce 1945 zažili nejdelší období stability v dějinách, proto jsou tak lehce manipulovalní - ztráta pudu sebezáchovy.
0 0
možnosti
nejenom oni!! Stačí
nejenom oni!! Stačí poslouchat argumenty pro státní příspěvek k důchodovému připojištění. K 1000 dostannete 230 od státu ,!! No neberte těch 23% !!! Kdo vám je dá???? Ale že jaksi zapoměli, že následený výsledek po 15 letech je 0% v tom lepším případě, to jsem ještě od nikoho neslyšel!!
0 0
možnosti