Děkuji za fundovaný článek

Jen dvě věcné poznámky bych připojil:- současné přenosové problémy Německa nijak nesouvisí s "nestabilitou" větrných elektráren, ale s jejich velkou koncentrací na severovýchodě, zatímco největší centra spotřeby jsou na opačném konci země. Stejný problém by vznikl, kdyby elektrárny v této blasti byly třeba "stabilní" jaderné. (V tomto smyslu je velmi případná poznámka JiB o vedení Kočín - Mírovka níže.)- a ještě k té "nestabilitě" větrných elektráren. Ono se málo mluví a píše o tom, že sílu větru a tedy i jejich produkci lze již dnes předpovídat s několikadenním předstihem - toho již řadu let zdatně využívají obchodníci s elektřinou na krátkodobém trhu a samozřejmě i provozovatelé klasických elektráren. 

Ad 2

Nevěřte všem nesmyslům, které šíři zelení. Ad 1) Jaderné elektrárny v Německu jsou rozmístěny rovnoměrně  a proto už z principu nemají tentýž problém co na jednom místě zkoncetrované větrníky. A samozřejmě nestabilita VE je jejich hlavní problém (tedy kromě jejich existenční závislosti na dotacích), to že jsou na jednom místě ten problém jen umocňuje.

Stále ty blaf-outy…

“…pokud by se v krizových chvílích valilo méně elektřiny přes Polsko, dostávala by o to více zabrat česká přenosová soustava.“ Z toho jistě plyne, že klíčové ochranné opatření ČEPSu bude vybudovat novou zdvojenou linku vedení velmi vysokého napětí mezi rozvodnou Kočín(Temelín) a rozvodnou Mírovka (ve směru východ-západ) a ne ve směru sever jih, jak by podle vyznění článku člověk předpokládal. Nebo se snad pletu?Jaký pak asi bude poměr jednotlivých investic ČEPSu (transformátory s příčnou regulací na hranicích&nové temelínské linky) a čím však nakonec bude při zdražování regulované složky elektřiny ČEPS a ERU argumentovat? BTW: jak vlastně dopadla “zvýšená hrozba blackoutu v důsledku vánočního volna“???

Jasně.

Stačí ty blafy, kterýma zaplavujete český interenet.

Díky za zajímavý článek

jen s tím optimismem bych asi více šetřil. Jednak je trochu hloupé, že opět stojíme stranou dohody Německo-Polsko, přestože jejím důsledkem může být další zhoršení situace v ČR, jak správně píšete. Je to tedy v klasickém střihu "o nás bez nás". Zásadním problémem pro ČR je zejména obchodní zóna Německo-Rakousko, která nerespektuje síťová omezení. Zatím nevidím žádné signály, že by někdo chtěl tuto zónu modifikovat nebo ji případně připojit na obchodní zónu střední Evropy (s příslušnými implicitními omezeními toků elektřiny). Je naprosto absurdní, pokud budou obchodníci volně obchodovat mimo fyzikální zákony a na druhé straně za drahé peníze bude provozovatelnost sítě doháněna z peněz provozovatele sítě (všech zákazníků - tedy převážně těch německých), který bude platit přesun výkonu opačně proti uzavřeným smlouvám. Ostatně obchodníci a provozovatelé elektráren mohou na toto chování provozvatele sítě začít spekulovat, což může situaci ve skutečnosti dále zhoršit. V neposlední řadě je potřeba říci, že v případě redispečinku (přesouvání výroby dle požadavku provozovatele sítě) jde už vždy o tahání za záchrannou brzdu (respektive čerta za ocas) a  není čas na případné korekce. Pokud se skumuluje více potíží a paralelních zásahů operátorů ve více soustavách, pak nemusí kroky Německého operátora přinést zamýšlené ovoce a mohou být dokonce kontraproduktivní (byť s dobrým úmyslem) a negovat úsilí jiných operátorů. Pak už je k blackoutu jenom krůček - je to jako když přisypáváte písek na hromadu, pořád to drží a v určitém okamžiku překročí svah kritický sklon a utrhne se lavina. Pak už fungují ochrany vedení, odpojují se elektrárny, všechno běží automaticky ve velmi krátkém čase a operátor je mimo hru - respektive začíná hra nová, na obnovení paralelního provozu. Zřejmě si musíme ten blackout užít, doufejme, že nebude v zimě.S přáním všeho dobrého do nového roku Martin Hájek

Blackout jako terapie pro evropskou energetiku?

Blackout jako terapie pro evropskou energetiku?